Про мать всех свобод – свободу слова

[anillarionov]

И немного – про работу Дмитрия Гордона

Предыдущий пост был размещен с единственной целью – дать возможность читателям этого блога и всем желающим познакомиться с материалом, который людям, находящимся на территории России, практически недоступен, поскольку сайт «Украинской правды» российскими властями уже много лет как заблокирован.

Уже один этот факт – наряду с многочисленными другими – показывает, что главной жертвой цензуры, блокировок, уголовных преследований неугодных журналистов – какими бы причинами они ни оправдывались – является информация. И, следовательно, удар цензуры направлен против всех нас – граждан, кто мог бы и должен получать разную информацию, исходящую из разных источников, представляющую разные взгляды. Но не получает. Не потому, что такой информации в принципе нет, а потому что какой-то чиновник (или инициативщик) набрался совершенно неописуемой наглости решать за нас, что именно нам позволено читать, смотреть, слушать, а что – нет.

Казалось бы, все эти соображения – истины настолько очевидные, банальные, избитые, что повторять их совершенно неприлично.

Однако реакция на последние интервью Дмитрия Гордона, сделанные им с Н.Поклонской и И.Гиркиным, вызвали у некоторой части «прогрессивной общественности» как в России, так и в Украине такую чудовищно-тоталитарную реакцию, что придется повторить еще раз некоторые совершенно азбучные истины, осваиваемые в цивилизованном обществе, самое позднее, в старшем дошкольном возрасте.

Итак, несколько банальнейших вопросов с несколькими очевиднейшими ответами.

1. Может ли журналист (или любой иной человек) брать интервью у того, у кого он хочет взять интервью?
Это нелепейший вопрос для любого человека, покинувшего старшую группу детского сада, минимально способного на самостоятельное мышление. Тем не менее будем повторять эти самоочевидные истины до тех пор, пока они не будут усвоены:
Безусловно, может.

2. Может ли журналист (или любой иной человек) брать интервью у врага? Врага твоей страны, твоего народа, твоей политической силы?
Безусловно.
Журналисты регулярно берут интервью у Путина, Си, Мугабе, Ассада, Мадуро...
Они являются врагами гораздо большей части человечества, чем Гиркин и Поклонская.
Где хваленая принципиальность противников брать интервью у врагов рода людского? Ничего не слышал о кампаниях осуждения тех журналистов, кто бежит на пресс-конференции этих монстров, задает им вопросы, берет у них интервью.
Почему?

3. Может ли журналист (или любой иной человек) брать интервью у убийцы и террориста?
Безусловно.
На совести Путина, Си, Мугабе, Ассада, Мадуро гораздо больше человеческих жизней, чем у Гиркина.
Почему у террористов, виновных в гибели сотен тысяч и миллионов людей, можно брать интервью, а у террористов, виновных в гибели десятков и сотен людей, нельзя?
В чем разница?

4. Может ли журналист (или любой иной человек) брать интервью у совершенно аморального типа?
Безусловно.
Гиркин, отдававший приказы на убийство людей и лично убивавший, – безусловно мерзавец.
А Путин, публично обещавший прятать своих подонков за спинами женщин и детей, – меньший мерзавец?
Путин, по приказам которого убито 14 тысяч украинцев, тысяча грузин и осетин, десятки тысяч сирийцев, чеченцев, русских, в результате действий и бездействия которого прямо сейчас погибают от ковида тысячи российских граждан, он, что, – меньший мерзавец?
Где кампании осуждения журналистов, задающих вопросы Путину?

5. Почему украинский (российский) журналист хуже, недостойнее, бесправнее британского или американского журналиста?
Стив Розенберг из Би-Би-Си и Марк Бенеттс из «Таймс» беспрепятственно берут интервью у Гиркина, и никто не называет их ни предателями, ни изменниками, ни консервами КГБ/ФСБ. Independent, Time, ABC, CNN регулярно брали интервью у Усамы бен Ладена, и ни у одного разумного человека во всем мире не возникло сомнений, в чем заключалась позиция журналистов.

В чем разница между британцами и американцами, с одной стороны, и украинцами и русскими, с другой?
Разница только в одном – в уровне сознания некоторых постсоветских граждан, вроде бы уже вышедших из совка – при том, что совок из них еще не вышел.

6. Может ли украинский (российский) журналист готовить вопросы интервью с помощью специалистов спецслужб?
А вот как вы думаете – Зеленский накануне встречи с Путиным не пользовался услугами спецслужб?
А Порошенко?
А любой другой руководитель любого другого государства?
А вообще – как вы думаете, в своей постоянной работе руководители государств не пользуются услугами спецслужб?

Разочарую девственно-наивную часть своих читателей – каждый рабочий (как и каждый выходной) день каждого ответственного лидера начинается со знакомства с докладами спецслужб. Плюс дополнительные встречи, доклады, обсуждения.
Кому-то это может нравиться, кому-то – нет, но такова жизнь.
Спрашивается, почему Путину можно? Почему Зеленскому, Порошенко, Трампу, Макрону, Джонсону, Меркель и т.д. можно общаться со спецслужбами?
А журналисту Гордону нельзя?

Каковы причины такой дискриминации?
Почему журналистам нельзя пользоваться знаниями, опытом, трюками специалистов спецслужб?
Почему не только журналистам, но и всем нам, гражданам страны, своей деятельностью, своими налогами обеспечивающим всю работу всех спецслужб, нельзя пользоваться их услугами?
Почему мы должны работать на них? А они не должны работать на нас?
Почему Путину, Зеленскому, Порошенко, Меркель это можно?
А Гордону, Цимбалюку, Портникову нельзя?
Что за сословные предрассудки?

7. В чем разница между Гордоном и тысячами других украинских (и российских) журналистов?
Дмитрий Гордон воспользовался услугами спецслужб и тут же, сразу же, немедленно сообщил об этом всему миру. Тем самым обессмыслив любые попытки всяческих потенциальных угроз, шантажа, слухов, намеков. Воспользовался услугами – и тут же рассказал об этом всему миру.
В отличие от всех других...

Записные обличители Гордона на самом деле полагают, будто бы ни один другой украинский (или российский) журналист никогда не пользовался услугами спецслужб? Или его не использовали спецслужбы? Что, так действительно и думают? Или только делают вид?

Скажите, а кто из других украинских (или российских) журналистов не просто вынужденно признавался, будучи припертым подозрениями и обвинениями к стенке, а тут же взял и сообщил городу и миру: да, я действительно работал со спецслужбами?
Пожалуйста, имена, фамилии, явки...

Наконец, последнее соображение.
И оно адресовано не «профессиональным патриотам», не порохоботам, не пригожинским троллям, мобилизованным по тревоге, а нормальным людям, не потерявшим ни способности самостоятельно думать, ни делать из этого очевидные выводы.

Назовите, пожалуйста, фамилию, имя, отчество любого другого журналиста – украинского, российского, британского, американского, какого угодно – какой бы сделал многочасовые интервью, уже ставшие неотъемлемой частью летописи трагической истории нашего общества, пронизанного насквозь сетями советских и российских спецслужб, с:
Владимиром Буковским,
Владимиром Войновичем,
Наумом Коржавиным,
Иваном Драчем,
Кахой Бендукидзе,
Борисом Немцовым,
Валерией Новодворской,
Мустафой Джемилевым,
Юрием Шухевичем,
Натаном Щаранским,
Игорем Юхновским,
Михаилом Саакашвили,
Виктором Суворовым,
Марком Солониным,
Гарри Каспаровым;

кто разместил бы в открытом доступе секретный «Перечень сведений, запрещенных к опубликованию в открытой печати и по радио»;
кто обнародовал бы материалы о связях с КГБ В.Юмашева, приведшего к власти В.Путина;
кто методично публикует главы совершенно беспрецедентной книги Владимира Попова «Записки бывшего подполковника КГБ».

В этом тексте мне не хватит места перечислить даже малую толику того, что успел сделать Дмитрий Гордон по раскрытию масштабов проникновения агентуры КГБ/ФСБ в советское, российское, украинское общества. Тот, кто не утратил способности думать, тот сможет сам сделать выводы и понять, что этот человек означает для советских и российских спецслужб.

Вот, пожалуйста, назовите мне фамилию любого другого журналиста во всем мире, кто сделал бы хоть что-нибудь подобное.
Я записываю...

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[notabler.livejournal.com]

абсолютно с вами согласна по всем пунктам. Выслушала оба его интервью с огромным интересом, ведь не каждому в жизни доводится встретиться с убийцей (Гиркин) или одиозной дурой, ставшей по иронии судьбы символом "русского Крыма". Так что это должно быть интересно любому человеку, интересующемуся извивами человеческой природы. Это как читать книгу про таких людей, только интересней, так как книга не передает всей визуальной информации - выражения глаз, языка тела и прочего. Гордон - выдающийся человек, заслуги которого безмерны. И как человек, он имеет право и на ошибки, но это - не тот случай.

Корнет, вы - женщина?! :)

[vera-croose.livejournal.com]

одиозной дурой
Без комментариев, я просто оставлю здесь только что пересланное мне по е-мейлу впечатление моего Деда:
наконец-то посмотрел интервью Поклонской. Гордон бесподобен, Наталья удивительна. Если ты бывала в Симферополе не проездом как я, то наверное сможешь скзать, что за храм виден из окна за ее спиной.( На 26:09-27:10 крупным планом, без Гордона в левой половине экрана) Красивый вид, даже не представляю где это. К концу интервью видно как вечереет, потом совсем ночь. Вот тут Гордону реально повезло. Помнишь, что там говорил Наполеон о везении своих маршалов? :) Смотрел и слушал всю ночь напролет, даже сквозь сон. И еще пару дней буду это смотреть, за Гиркина браться как-то пока не тянет, этого урода.... Доброе утро! :)

Доброе утро! :)

[leonid-shvedov.livejournal.com]

Спасибо Андрей Николаевич! Если бы мог - написал бы то же самое. Может только добавил бы, если уж так хочется дать оценку работе журналиста, то стоит обратить внимание на результат - стало ли больше, после интервью, сторонников у позиции Гиркина и поклонников у Поклонской? Мне хотелось бы верить, что нет, а те, кто и до интервью боролся с идеями Гиркина, после интервью стали лучше понимать, с чем они борются.

[lucky-punch.livejournal.com]

Блестяще, Андрей Николаевич, спасибо.

[(Anonymous)]

Все больше убеждаюсь "кто ясно мыслит, тот ясно излагает".

Свобода слова (мать свобод)

[gorodkanta.livejournal.com]

Бен Ладан утверждал, что не был причастен к событиям 11 сент. 2001 года, что меняет смысл ситуации.

Сегодня полночи пересматривала интервью Гордона, поскольку, оставить без внимания пост А.Н.Илларионова о Свободе слова — нельзя.

И вот, такие соображения: Украина находится в состоянии войны с Россией. В такие времена существуют поражения в правах в отношении военных преступников напавшей стороны.
(мы все сейчас в состоянии ЧС и поражены в правах передвижения, к примеру)
А вот, совместное (Гордона и Гиркина) распевание песен:
— «Каховка, Каховка, родная винтовка,
Горячая пуля, лети!
Иркутск и Варшава, Орел и Каховка -
Этапы большого пути».
Видимо, можно счесть пропагандой доктрины, воюющей напавшей стороны.


Но если в Украине нет военного положения, победила "Партия мира", все свободны: победитель и побеждённый, и у всех равные права, то зачем же тогда Гордон отсылает материалы в Гаагу, — это же конец журналистской карьеры, теперь ни условный Гиркин, ни Сурков, ни Бородай уже не дадут ему интервью.

в процессуальном смысле

[suslik1971 (from livejournal.com)]

едва ли интервью можно считать свидетельскими показаниями и использовать в качестве таковых. К сожалению. У интервьюируемого нет никакой ответственности за дачу ложных показаний или отказ от показаний. Интервью не допрос, это другой жанр, интервьюируемый имеет полное право находиться "в образе", что-то замалчивать, что-то приукрашивать, что-то преувеличивать или преуменьшать и потом на это ссылаться: я шутил, я играл роль, я валял дурака. Попытка представить интервью как некие процессуально значимые действия или доказательства, по моему личному ощущению, это попытка карнавализации, профанации тяжелого и серьезного дела, очередная провокация: ну, давайте, возьмите это в работу, постройте на этом свои обвинения, мы вас же потом на смех поднимем! Эти ваши свидетели вообще психически нездоровые люди, многократно демонстрировавшие свои патологии на публику, у них и справки есть!Они врут как дышат и сами в свои сочинения верят.
Со всеми тезисами о свободе слова полностью согласна, но юридический аспект всего этого действа с отправкой флешек в Гаагу насторожил.
Ольга.

Re: в процессуальном смысле

[vera-croose.livejournal.com]

Это приемлеемая и уже давняя практика.

От того же аналитика, которого я цитировала в комментариях к предыдущему посту Андрея Николаевича:
*МКС - Международный Криминальный Суд*

Слід зазначити, що у своїй практиці МКС використовує відео-інтерв'ю та інші медіа-джерела як докази при розслідуванні воєнних злочинів і злочинів проти людяності. Наприклад, статті BBC використовувалися як докази у справі за обвинуваченням ватажка повстанців у Конго Бемби та інших. Також Міжнародний трибунал щодо колишньої Югославії використовував такі докази у справах за обвинуваченням Младіча і Караджича

Но можете попробовать воскресить Чуркина и заявить протест :)

[ber-mudas.livejournal.com]

Конечно!
Передушат Гордонов - а заодно с ними и свободу слова со СМИ.

СМИ в Украине - это другая ист�

[(Anonymous)]

не Гордон))Он сам себе СМИ, к счастью. И довольно неплохое.
И да, при свободе слова уход Уманского никак не... хотя я по возможности проверил его данные по таможне. При отсутствии всех доступных мне вводных цифра все же впечатлила. Уманский был прав, Зе - лжец и...
Оправдывать э т о уже никак не получается. Гордон, полагаю, достаточно умен, чтобы не понимать это и списывать на "вынужденное бессилие" Зе, которое не более, чем дисфункциональность и самолюбование. Невозможно не видеть отсутствие перспектив и многое другое. Впрочем, во вранье эта власть вполне себе преемник предыдущей.
Но это другая история...

[rbcexpress.livejournal.com]

Однако, 19 мая в пресс-центре СБУ заявили, что никаких «заданий» Гордону не давали, а интервью у бывшего министра обороны ДНР Игоря Стрелкова и экс-прокурора Крыма Натальи Поклонской он взял по собственной инициативе.

[fluorent.livejournal.com]

Тем интереснее ситуация - подождите немного, думаю будет продолжение этой истории, в некотором смысле это похоже на театр. Роль Поклонской в этой истории мне пока не вполне ясна, она раздает интервью уже давно, причем совсем не провластные.

[(Anonymous)]

Андрей Николаевич, я хотел бы обратить ваше внимание на интервью, которое Дмитрий Гордон взял у первого мэра Москвы Гавриила Попова.

https://bulvar.com.ua/gazeta/archive/
s32_64072/6330.html

https://bulvar.com.ua/gazeta/archive/
s33_64082/6338.html

https://bulvar.com.ua/gazeta/archive/
s34_64094/6347.html

Тут много информации о том, что происходило с Россией в 1989-1991 годах, о том, что Сахаров думал о Ельцине, об обстоятельствах августовского кризиса, об обстоятельствах назначения Егора Гайдара вице-премьером РСФСР.

[ber-mudas.livejournal.com]

"что успел сделать Дмитрий Гордон по раскрытию масштабов проникновения агентуры КГБ/ФСБ"

Оттого и лай?

Не только.

[(Anonymous)]

Один из комментаторов весьма здраво отметил существующую внутри журналистско-блогерского цеха своеобразную ревно-конкуренцию, что ли... она не менее болезненна порой, чем у актрис))
Пророссийские каналы в Украине получают сейчас от хозяев за то, что сами не додумались и не сделали; принадлежащие "патриотическим" олигархам нашли инфоповод в лице Гордона, вместо разбора интервью и самих преступников по косточкам и заслуженного смешивания их с достойными субстанциями.

[alexshoora.livejournal.com]

Можете пояснить почему ни одно американское новостийное издание не взяло интервью у Бин Ладена после терактов, может он перестал был таким популярным после этого?

[valerian khukhunashvili (from livejournal.com)]

Ну, это очень просто - Бин Ладен сразу стал "целью №1" и скрывался так, что найти (и ликвидировать) его смогли лишь при Обаме.

Но телеканалы регулярно передавали записи его посланий (как правило, записи телеканалам присылали), пока Кондализа Райс не выразила неудовольствие трансляцией выступлений "цели №1" заявив, что Бин Ладен может передавать зашифрованные указания/иструкции своим сторонникам, а телеканалы их, дескать, распространяют.

И все - никаких больше вольностей с интервью/выступлениями. А ля гер, ком а ля гер.

[livejournal.livejournal.com]

Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries of Russia in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ (https://www.dreamwidth.org/support/faqbrowse?faqid=303).

Гордон, Гиркин

[(Anonymous)]

Извините за длинный текст.
Нельзя исключить, что кампания против Гордона и в Росси, и в Украине имеет один источник, который находится, конечно, не в Украине. Но можно также предположить, что есть разные источники, и разные причины. Думаю, в Украине эта кампания является на 100% организованной, возможно, ввиду внутренних конфликтов в нынешней украинской власти. Кстати, в украинском информационном пространстве интервью Гордона вместе с антигордоновской кампанией заглушили смешные обвинения в адрес Порошенко и Байдена (смешные, поскольку Байден никогда не скрывал требования правительства США уволить коррупционера Шокина, и это не было его личное требование). Однако, в Москве могут также проявляться такие сугубо человеческие свойства, как профессиональная зависть и стремление показать, что "они не лучше, чем мы", "а может, и хуже" или, как в советском анекдоте, "а он меня ударил мордой по сапогу".
Если по сути, то Поклонская не заслуживает обсуждения, а Гиркин в интервью окончательно раскрылся как маньяк, вероятно, с детства свихнувшийся на исторической реконструкции. Гиркин, доцент Соколов, Гитлер, Муссолини, возможно, Путин – они все реконструкторы фантастического прошлого, ими или еще кем-то придуманного. Ни Путин, ни Гиркин не украинцы, никогда не жили на /в Украине, не знают украинского языка и культуры – на каком основании они считают себя экспертами по украинским делам? Откуда Гитлер взял, что польские и украинские евреи – враги Германии (ведь холокост как таковой начался на территории СССР, а не Германии и Западной Европы)? Откуда Гиркин и Путин взяли, что "украинцы" – это "русские", если не только украинцы, но и они сами так отнюдь не считают, иначе не стали бы аннексировать территорию Украины и убивать украинцев, которые защищают свою страну на своей территории. Вероятно, ролью палача Гиркин и Путин гордятся и бравируют – кстати, в отличие от Гитлера, который скрывал правду про холокост, и Сталина, аналогично скрывавшего правду про ГУЛАГ и репрессии. Между прочим, расстреливать людей Гиркина в Историко-архивном институте научили? (Он же сказал, что хорошо умеет это делать). А вот свою мечту о роли барина-колонизатора-рабовладельца Гиркин раскрыл в интервью случайно – он, дескать, милостиво позволит рабам говорить по-туземному, но только между собой, а вот с ним, когда он приедет наводить порядок в Киеве, извольте говорить по-русски, да еще с московским акцентом. Правильной реакцией на эти интервью со стороны украинской власти должно было бы стать восстановление смертной казни через повешение за предательство и преступления против человечества вплоть до прекращения оккупации украинской территории.

Re: Гордон, Гиркин

[valerian khukhunashvili (from livejournal.com)]

"смешные, поскольку Байден никогда не скрывал требования правительства США уволить коррупционера Шокина, и это не было его личное требование" - у этой "смешной" истории есть маленький нюанс - нехороший прокурор как раз занялся расследованием некой фирмы, где в совете директоров трудился сын Байдена.

[hang-hai-zhe.livejournal.com]

Мои соображения.
(не уложился в 4440 символов, поэтому в 2х частях).

Два интервью (Поклонская, Гиркин).

1. О реакции общества.
Реакции не только "тоталитарной" и не только "порохоботов" (до сих пор не понимаю смысл термина).

Первое интервью вызвало переполох на ярмарке тщеславия работников СМИ и общественных деятелей и напомнило о том, что украинская журналистика страдает теми же проблемами, что и политикум, да и всё общество. Клановость, дефицит толерантности и эмпатии, самолюбование и т.д.
Второе вызывает более острую реакцию у людей, далёких от медийной тусовки. И это более серьёзно.
Поясню.
Появление Поклонской на украинском канале затрагивает, в основном, тех, для кого Крым - незажившая рана. Таких в стране мало, а большинство из них - кырымлы, которые стараются не встревать во внутренние междоусобицы.
Гиркин же - противник, который не капитулировал, в войне, которая не закончилась. В стране десятки тысяч фронтовиков, часть из которых была на войне в тот же период, что и Гиркин, и там, где был он. Есть гражданские лица, пострадавшие непосредственно от его действий. Я не имею права говорить от их имени, но я могу предположить, что для многих интервью с таким противником неприемлемо. Неосмотрительно игнорировать (вполне предсказуемую) реакцию части твоего общества в принципе, и тем более, тех, кто тебя защищает. Неразумно избегать диалога и отстаивать своё право на свободу слова, вычитывая нотации.

Свобода слова - вечная ценность, которая нуждается в постоянной защите. Но я не думаю, что когда-либо будет найден баланс между свободой и теми ограничениями, которые диктуются военной необходимостью. Этот процесс бесконечен, и критика всегда будет с обеих сторон. Нужен постоянный разговор, без диктата и с готовностью к компромиссу.
В Украине такой разговор осложняется недавней историей, в которой традиция информационной открытости облегчила агрессию и привела к реальным потерям - не репутаций и рейтингов, а жизней.

2. О содержании.
Я прослушал разговор с Поклонской. Пока не нашёл чего-либо нового. Разве что упоминание той подчинённой, которая, как и Поклонская, изменила присяге. Слушал в несколько этапов, мог что-то пропустить. Перечень "новостей", которые публикуют по результатам данного интервью, является, на мой взгляд, свидетельством того, насколько невнимательно общество к истории Крымской катастрофы.
Я не смог пока взяться за интервью с Гиркиным. Эта фигура вызывает у меня слишком сильное отвращение. Это моя проблема. Внимательно читаю выжимки, подобные той из "Украинской Правды", что ХЭБ опубликовал ранее. Из новой существенной информации пока вижу только признание в том, что число убитых по приказу Гиркина пленных и задержанных, могло быть "вдвое больше, чем четверо".
То, что разные "признания", ранее разбросанные по десяткам материалам, теперь сконцентрированы в одном видео, безусловно, облегчает работу для всех, включая и следователей. Усиливает ли это аргументацию обвинения в будущих судах, судить не берусь.

О терминах

[(Anonymous)]

Я как-то в комментариях в этом блоге спросил у ХЭБа, обязательно ли было "голосовать за П.А.Порошенко", чтобы быть зачисленным в "порохоботы", но ответ так и не получил. Вероятно, ХЭБ посчитал, что ответ очевиден, и на мой вопрос отвечать не стал. Жаль...
Сейчас есть еще один вопрос: "А уважаемый ХЭБ просмотрел/прослушал обсуждаемые интервью, или же мы обсуждаем общие принципы?"
Без иронии и с уважением,

[hang-hai-zhe.livejournal.com]

Продолжение. Начало здесь:
https://aillarionov.livejournal.com/1182130.html?thread=107663282#t107663282

3. Об ответственности.
Дмитрий Гордон имеет право на любые интервью. И не только Гордон, и не только журналист. Свободный человек распоряжается своей свободой.
Читатели и слушатели имеют право на критику, в том числе, нелицеприятную. Это также свобода слова.
Дискуссиию лучше вести, оставаясь в рамках логики и здравого смысла, воздерживаясь от оскорблений, от нравоучений, от "аргументов" ad hominem. Реализуя своё право на свободу, нам бы не забывать о границах, за которыми возможно нарушение свободы чужой. И об ответственности за сказанное и сделанное нами, - даже в рамках отстаивания тех самых свобод. Друзьям Украины в других странах я бы советовал не торопиться с выводами, не изучив аргументы обеих сторон, и избегать категоричности и не забывать о "трудностях перевода" и о нюансах, которые трудно увидеть иностранцу.

Последнее соображение, вызванное последним соображением ХЭБа.
Дмитрий Гордон проделал за свою жизнь большую работу. Её полная оценка обществом произойдёт позднее (почему, - об этом можно долго говорить). Однако, работы в прошлом не ограждают нас от ошибок в будущем и не освобождают от ответственности даже самых талантливых людей.
Дмитрию Гордону, как его зритель, я желаю продолжать свою работу, не "забронзоветь" и слушать критику. Его критикам из профессиональной среды - умерить эмоции и искать возможности не для бесмыссленных ссор, а для сотрудничества. Его остальным критикам - не спешить со "зрадой" и обращать внимание на содержание, а не на форму, даже самую неприятную.

[sk0nn.livejournal.com]

> как его зритель

Вы ему нужны как защита. Про Марию Стефанию еще не забыли? А про Омету уже. Он тоже имел отношение к этой афере.

Подмена понятий

[lause.livejournal.com]

Мне кажется - Вы не правы Андрей. Многие из тех, кто не согласен с этими интервью - не имеют ничего против свободы словы. Но против последствий, которые с этими интервью произойдут.
Мы-же не против права человека на свободу. Но почему-то мы принимаем как нормальное, если человека за сокрытие налогов могут и в тюрьму посадить.

Вы подменяете понятия. Каждый политик имеет полное право, говорить неправду, или лгать.
Но когда такое происходит, то и Вы патаетесь таких людей вывести на чистую воду. Как например с убийством Немцова. Поэтому думаю - ничего нет плохого в том - критиковать Гордона за эти акции.

И второе - если человек критикует такую маленькую "звезду" как Гордона, это не говорит ничего о том, готов или нет он критиковать Путина. Одно другому не мешает. Я не буду проводить никакие параллели с третьим рейхом, но тоже считаю что проводить такие интервью и показывать их - только говорит о бесхребётности Гордона. Такой-же бесхребётности, как и у Шрёдера. После его перехода к Путину "его" партия терпит одно поражение за другим и стоит на пороге, что вообще исчезнет с поверхности в Германии. Потому что на примере показывает, что "товарищам" в этой партии - не до людей, а до своих денег. Т.е. последствия этих интервью будут. И дальше - будет ещё больше.

Действительно, подмена понятий

[aillarionov.livejournal.com]

<Мы-же не против права человека на свободу. Но почему-то мы принимаем как нормальное, если человека за сокрытие налогов могут и в тюрьму посадить.>

Сокрытие налогов - это преступление.

Какое преступление совершил журналист Грдон, взяв интервью?

[yollapukka.livejournal.com]

Кстати, по поводу ИДИОТСКОГО ПРЕЧНЯ секретных идиотов. Я имел несчастье вляпаться в свое время (1982) год в лабораторию, которая стала совсекретной, ну и я, как ее начальник, тоже поимел форму 1. Так вот, этот пресловутый перечень в те годы был страниц на 800, такой красный кирпичик, и КАЖДЫЙ год он корректировался -- что то из него убирали, ну, скажем, число и размер бородавок на жопе Хрущева/Брежнева в связи с потерей актуальности( передохли), а что то добавляли. В основном добавляли. И каждый год я ходил в Первый отдел, где его начальник под расписку выдавал мне это говно, которое я просматривал, читать его невозможно было, расписывался в Листе ознакомлений и сдавал его . В восторг меня привел пунктик о недопущении разглашения минимального размера ячейки трала, которым савейские моряки ловят рыбу. Не помню точно, то ли три на три, то ли пять на пять МИЛЛИМЕТРОВ. На недоуменный вопрос-- какого хера? от штурмана-рыболова получил раззъяснение -- есть МЕЖДУНАРОДНЫЕ соглашения по этому вопросу, Это чтобы молодь могла убежать из трала, иначе будет подорвана биологичесская база . Но страна ихтамнетов вычерпывала ВСЕ живое из моря, рыбу пускали на корм скоту-населению, а мелочь пускали на рыбную муку, из который делали корм сельскохозяйственному скоту. То есть русские ВСЕГДА были свиньями в вопросе соблюдения международных договоров -- они их "соблюдали" ровно до тех пор, пока им это было выгодно. Самый хрестоматийный пример -- знаменитая "утечка" спор сибирской язвы в Свердловске в апреле 1979 года из цехов их боевой наработки в 19 городке, в то время как русские свиньи подписали Всеобъемлющий Договор о запрете биологического оружия еще в 1972 году-- не производить, не хранить, не разрабатывать и еще сто таких же НЕ. Ну и что, сказали русские свиньи , подумаешь. Кстати, по поводу утечки Ковид-19, весьма напоминает ту же ситуацию.

[(Anonymous)]

Простите, я правильно понимаю, что вы соблюдали соглашение хранить в секрете размер ячейки трала только до тех пор, пока вам это было выгодно (зарплату получали?), из чего можно сделать вывод, что вы являетесь русской свиньёй?

Для полноты картины

[evgenum2.livejournal.com]

Сотрудничество со спецслужбами началось уже после записи интервью с Гиркиным - Гордон
https://strana.ua/news/268217-hordon-sotrudnichal-so-spetssluzhbami-posle-zapisi-intervju-s-hirkinym.html

[rook760.livejournal.com]

Это было бы профессиональное и замечательное интервью, если бы не были замешаны спецслужбы Украины. "Спецслужбы, разумеется, могут (и должны) использовать любую информацию, полученную кем угодно и как угодно, — но журналист, идущий на интервью по заданию спецслужб, автоматически выводит себя из разряда журналистов в разряд агентов." Виктор Шендерович.

[aillarionov.livejournal.com]

1. Виктор Шендерович поспешил сделать свой комментарий, не зная, как готовилось интервью.
2. Гордон делал свое интервью не по заданию спецслужб, а пользуясь их помощью.
3. Гордон сразу же заявил, с чьей помощью готовилось интервью.
В отличие от тысяч других журналистов, кто в этом никогда не признавался.

[jlazarovici.livejournal.com]

1. Думаю, многие Ваши оппоненты не знают разницы между "брать интервью" и "вести боевую пропаганду".

2. Андрей Николевич, имейте в виду. В следущий раз, когда будете давать интервью Дм. Гордону, может оказаться, что он задает вопросы не те, которые интересуют его и его читателей, а те, которые интересуют спецслужбы. :)

Что такого "специального" меня могут спросить?

[aillarionov.livejournal.com]

Вообще-то для этого мне не надо ждать интервью Гордону.
Вот в этом блоге я пишу о том, что интересует моих читателей, а также в принципе может интересовать спецслужбы, стоящие на защите интересов свободного общества:

1. Российско-грузинскую войну начал Кремль путем провокационного убийства российских миротворцев снайперами из 10-й Монинской бригады спецназа.
2. Рейс МН17 был намеренно сбит по приказу из Кремля силами 51-й Курской бригады ПВО.
3. Убийство Бориса Немцова под стенами Кремля совершила группа профессиональных киллеров из российских спецслужб, прикрывшаяся чеченцами и использующая для своего пропагандистского сопровождения т.н. "оппозиционеров" Ж.Немцову, Яшина, Прохорова.
4. Сталин планировал напасть на Гитлера 23 июня с помощью провокационной бомбежки советского приграничного города.
5. Коронавирус был изготовлен международной мафиозной бандой и вышел в мир из Уханьского института вирусологии.

Что еще более крутого "спецслужбистского" может спросить меня Дмитрий Гордон?
Или кто-либо другой?

За бедного Гордона замолвите слово.

[(Anonymous)]

Не нравятся тебе эти личности - не смотри, не слушай. Я не психиатр, мне они не интересны. Но политики и психиатры должны их изучать и в ножки Гордону кланяться.

[jlazarovici.livejournal.com]

Примат того, что "Украинская держава -- понад усе (превыше всего)" заслоняет у некоторых индивидуумов мысли об индивидуальных правах человека и журналиста в частности. Не надо этому удивляться, в Украине много сторонников "расстрелять всех коррупционеров без суда и следствия", всех кто не согласен с моей точкой зрения. А за последние 6 лет появилась еще одна когорта, которую патриоты должны ненавидеть со всей душой -- террористы на Донбассе.

Журналистика или пропагандистская обработка?

[ramazashvili georgiy (from livejournal.com)]

Уважаемый Андрей Николаевич!
Если я правильно понял точки зрения, озвученные украинцами в диапазоне от Георгия Туки до Дмитро Корчинського, от Романа Скрыпина и Данило Яневьского до Романа Цимбалюка, - их настораживает, что вследствие подобных интервью может начаться очеловечивание именно того противника, который сам отказывается считать своих противников людьми. На это опасение накладывается скептическое отношение самих украинцев ко многим украинским же телеканалам, которые нередко обвиняют в прокремлёвской информационной политике.
Вероятно, это же подразумевал Виталий Портников в новом видеокомментарии, называя Зеленского первым президентом тех, кому всё равно [быть ли проукраинским или же пророссийским]. Между тем, это существенный вопрос: к какому поведению сподвигает таких людей интервью Гиркина и Поклонской.
В контексте этого разговора не следует забывать одно обстоятельство: то, что мы можем считать свободой слова, кто-то может рассматривать исключительно и только как инструмент для промывания мозгов.
Я бы не стал игнорировать возмущенную реакцию многих украинских комментаторов, поскольку они, живя в Украине, знают что-то такое как о собственном суспiльстве [обществе], так и о том, как громадяне реагируют на точку зрения либо пропагандистскую обработку со стороны противника, чего не знаем мы, в Украине не живущие. Если предположить, что процент тех, кто не в состоянии отличить факты от политпропаганды, опасно высок, и это может привести к деморализации общества воюющей страны, подвергшейся агрессии, то многочасовое вещание противника может наносить вред (как его наносило бы радиовещание противника на приграничной территории).
Не станем забывать, что то, что мы склонны (тем более находясь за пределами Украины) воспринимать как вопрос, связанный со свободной слова, для самих украинцев может (и небезосновательно) являться политагитацией нападающего противника.
Не случайно ряд украинских комментаторов говорят об интервью Гиркина и Поклонской в связке с интервью Познера – старого (еще с советских времён) пропагандистского политработника, легендированного под журналиста.
Поэтому я бы, не являясь громадянином Украины, воздержался от того, чтобы оценивать реакцию украинцев, но попросил бы их самих аргументированно сформулировать свою позицию, обозначив все «за» и «против». В конце концов, это прежде всего их риски, и нам стоит максимально деликатно прислушаться к их точке зрения, поскольку именно они рискуют жизнями вследствие агрессии со стороны России.
Я бы заострил внимание на следующих вопросах, на которые сам не берусь отвечать, так как украинские юристы, журналисты и военные аналитики сделают это намного лучше:
- сказал ли тот же Гиркин нечто, что прежде не было известно и не подтверждалось им же, людьми его круга либо же другими источниками, которые могут быть приняты в расчет каким бы то ни было следствием;
- как подобные интервью воздействуют на обычных граждан (особенно – в прифронтовых регионах Украины);
- деморализуют ли украинское обществе (и в первую очередь – ту его часть, которая готова оказывать сопротивление агрессору) подобные интервью в большей степени, чем, наоборот, мобилизует?
- и, наконец, велик ли в украинском обществе процент тех, кто до сих пор не осознал, что страна находится в состоянии войны? (Думаю, этот вопрос существенен для понимания начавшихся вокруг сделанных Гордоном интервью споров.)
Поэтому я прошу тех, кто не является гражданами Украины, предоставить в комментариях к этому тексту Андрея Николаевича слово именно украинцам (включая эмигрантов). Давайте сами воздержимся от комментариев и услышим прежде всего их точку зрения, какой бы она ни была. Ведь речь идёт о войне на их территории. Отнесёмся к этому с максимальным пониманием.

Защита Украины журналистским добробатом Гордона

[aillarionov.livejournal.com]

Уважаемый Георгий!
Вопросы, Вами поднимаемые, являются очень важными.
Но их я пока не затрагивал вообще, полагая, что если у читателей такой интерес возникнет, то ему можно было бы посвятить отдельный пост.
Этот же текст был посвящен только одному вопросу - принципу свободы слова и его защите.

Соображения, согласно которым в условиях войны высказывания противника можно подвергать цензуре, я принимаю.
Проблема в том, что я не вижу войны против агрессора со стороны Украины.

Вместо этого есть крупномасштабная торговля с противником.
Есть финансовые потоки туда и оттуда.
Есть пропаганда агрессора, осуществляемая на территории Украины несколькими ТВ каналами.
Есть политические партии, проводящие линию агрессора в Верховной Раде Украины.
Есть руководитель офиса президента, торопящийся сдать позиции страны агрессору.
Есть президент, покрывающий руководителя офиса президента и шаг за шагом сдающий страну агрессору.

На этом фоне интервью Дмитрия Гордона позволяют всем и прежде всего украинскому обществу ясно увидеть не только физиономию агрессора, но и физиономии многих подельников агрессора в Украине, их тактику и стратегию, их методы и трюки.
Иными словами, оба интервью Гордона - это своего рода журналистский добробат, делающий для защиты Украины больше, чем диванные дивизии порохоботов.
А развязанная против него кампания травли выглядит очевидной попыткой агрессора и его подельников в Украине заткнуть ему рот, чтобы он не смог помешать установлению контроля агрессора над Украиной.

Еще раз: это важная, но другая тема, какую я сейчас не затрагиваю.
Тема свободы слова важна сама по себе.
Тема защиты Украины - другая.
В случае журналистского добробата Дмитрия Гордона они сливаются в одном лице.

Осадок..

[Валера Линдерманн (from livejournal.com)]

Всё таки последующее "послесловие" ведущего подпортило впечатление от удавшегося в общем-то интервью и оставило определённый осадок.
Ничего принципиально нового,никакой уникальной фактуры,не имевшейся до этого в открытом доступе ни в выпуске с Поклонской,ни в выпуске со Стрелковым я не заметил,всё таки оба-взрослые опытные люди,отдающие себе отчёт что беседуют под запись на многомиллионную аудиторию.Разе что вышла некая систематизированная сборка и компиляция их различных интервью,статей и высказываний.Но опять же информация находится в открытых источниках,плюс если дело вдруг дойдёт до суда над ними это будет совершенно иная ситуация и данные материалы едва-ли сыграют критическую роль.
А вот журналистская репутация Дмитрия Ильича потерпела заметный ущерб.Конечно его достижения на данном поприще не отменяются,но теперь получается это "журналист при погонах" так сказать,а интервью с ним может оказаться замаскированной спец.операцией..
Ну а история с флешками и вовсе вызывает изумление..что там в этих флешках-ссылка на видео в Ютубе,пересказ,авторский перевод?Да и беседа не является свидетельскими показаниями в суде..
Кстати вспомнились свежие каламбуры из Интернета-мол если по словам Гордона СБУ напичкана агентами ФСБ,получается он проводил интервью в содействии с ФСБ.И ещё один-"вопросы писали в СБУ,ответы в ФСБ,затейники!"

[Валера Линдерманн (from livejournal.com)]

К слову о гипотетических выгодах Кремля от интервью конкретно со Стрелковым.
У официальных властей появляется возможность сказать мол смотрите-Национального Лидера не чтит,с политикой Партии не согласен,всё ему не так,оппозиционер какой-то.Вот такие и строят наполеоновские планы,мечтают перекроить границы и перевернуть всё с ног на голову.А мы респектабельные люди,стремимся к конструктивному сотрудничеству и диалогу со своими украинскими и западными партнёрами,привержены "минску",желаем мира.
Это уже скорее из области додумок и предположений,не думаю конечно что Стрелков действовал по указке кремлёвских властей,но так получилось что и они теоретически могут найти в произошедшем свой плюс..

[xmiha.livejournal.com]

А как вы считаете, как Кремль должен реагировать на то, что вооружённый отряд Гиркина пересекает границу России, например? А как Кремлю нужно реагировать на то, что гражданин его страны, между прочим, пенсионер ФСБ, на территории дружественного государства чинил казни людей, после этого он не улетел жить на Луну и теперь открыто обо всём рассказывает, вот как тут быть Кремлю? Как быть Кремлю, если Гиркину уже тупо стало нравиться громко заявлять, что Боинг его люди не сбивали - при этом он так произносит слово "ополчение", что даже самый последний идиот понимает, что этот Боинг Гиркин приписывает всё тому же Кремлю? И да, получается много разных деталей, где Кремль ставится в очень трудное, а если говорить прямо, ставится в положение террориста. Когда об этих деталях в "интервью" спрашивают Гиркина, то он отвечает, мол, ноу комент - но вот как тут быть Кремлю?