![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovПохоже, есть признаки серьезной путаницы.
Несколько читателей прислали мне ссылки на статью шести авторов из Нью-Йоркского технологического института с предложениями «поставить линк на оригинал», «сообщить, что это перевод с английского» и т.п.
Вчерашний пост в этом блоге Вакцинация БЦЖ снижает смертность от коронавируса и сегодняшний пост Вакцинация БЦЖ на стадии эпидемического «взрыва» не имеют ничего общего со статьей Correlation between universal BCG vaccination policy and reduced morbidity and mortality for COVID-19: an epidemiological study.
Статья группы авторов из Нью-Йоркского технологического института (НЙТИ) действительно посвящена той же теме, что затронута в исследовании Института экономического анализа, представленном в постах в этом блоге от 30 марта и от 31 марта – зависимости заболеваемости коронавирусной инфекцией и смертности от нее от политики вакцинации БЦЖ.
Однако это совершенно разные работы.
Применяемые в этих двух работах подходы, методология, критерии выбора данных, группировки стран существенно различаются.
1. В статье авторов из НЙТИ вообще не используется «метод сдвинутой даты» – в отличие от исследования ИЭА.
2. В статье авторов из НЙТИ и в исследовании ИЭА анализируются разные выборки стран. Причем принцип группировки стран, примененный в статье авторов из НЙТИ, не объяснен.
3. В частности, из группы стран с политикой типа С авторы статьи из НЙТИ исключили Канаду, поскольку ее показатели заболеваемости и смертности показались для этих авторов слишком «низкими». Такой «исследовательский» подход известен под названием «массаж данных».
4. В статье авторов из НЙТИ для выборки стран использован критерий численности населения в 1 млн.чел. В исследовании ИЭА такой критерий не применяется. В исследовании ИЭА применяется иной критерий – наличие в стране не менее 100 инфицированных жителей.
5. В статье авторов из НЙТИ одним из факторов анализа используется величина валового национального дохода (GNI per capita) из базы данных Мирового банка. Любой специалист, работающий в сфере международных сопоставлений, знает, что это довольно бессмысленный показатель, какой в серьезных исследованиях не применяется.
6. В статье авторов из НЙТИ используется ничем не обоснованная группировка стран по этому показателю.
7. В исследовании ИЭА рассматриваются страны на стадии эпидемического «взрыва». В статье авторов из НЙТИ этого нет.
8. В исследовании ИЭА анализируются все страны, начало стадии эпидемического «взрыва» в которых произошло 2 марта 2020 года или ранее. В статье авторов из НЙТИ этого нет.
9. В статье авторов из НЙТИ используется исключительно статический подход, в исследовании ИЭА – и статический и динамический подходы.
10. В статье авторов из НЙТИ эпидемическая ситуация в Китае объясняется предположительным провалом в политике вакцинации во время «культурной революции» в 1960-х годах. Хотя такой факт скорее всего имел место, тем не менее показатели заболеваемости и смертности в Китае соответствуют параметрам стран, проводивших политику вакцинации типа А.
11. На графиках в статье авторов из НЙТИ приведены лишь селективно подобранные группы стран, помогающие визуально воспринять выводы авторов. В графиках, подготовленных ИЭА, используются все страны без исключения, по которым есть соответствующие данные, независимо от их визуальной «презентабельности».
12. В исследовании ИЭА рассматривается, в частности, ситуация соответственно в Западной Германии, Восточной Германии и Берлине; в Италии, Ломбардии, Сан-Марино и Испании; в Испании и Португалии; в Эквадоре, Перу и Колумбии. Ничего этого в статье авторов из НЙТИ нет.
13. В исследовании ИЭА приведены иные группировки стран и представлены их количественные параметры, отсутствующие в статье авторов из НЙТИ.
Оба документа (статья авторов из НЙТИ и исследование ИЭА) действительно приходят к одному и тому же выводу – о положительном влиянии обязательной вакцинации БЦЖ на заболеваемость от коронавирусной инфекции и смертность от нее. Что, строго говоря, и неудивительно.
Но это две разные работы.
П.С.
Неудивительно, что РИА Новости и Медуза ссылаются именно на халтурную статью авторов из НЙТИ: 😊
Найдена связь между смертностью от коронавируса и популярной прививкой
Вижу новости, что простая советская «прививка от туберкулеза» защищает от коронавируса
Несколько читателей прислали мне ссылки на статью шести авторов из Нью-Йоркского технологического института с предложениями «поставить линк на оригинал», «сообщить, что это перевод с английского» и т.п.
Вчерашний пост в этом блоге Вакцинация БЦЖ снижает смертность от коронавируса и сегодняшний пост Вакцинация БЦЖ на стадии эпидемического «взрыва» не имеют ничего общего со статьей Correlation between universal BCG vaccination policy and reduced morbidity and mortality for COVID-19: an epidemiological study.
Статья группы авторов из Нью-Йоркского технологического института (НЙТИ) действительно посвящена той же теме, что затронута в исследовании Института экономического анализа, представленном в постах в этом блоге от 30 марта и от 31 марта – зависимости заболеваемости коронавирусной инфекцией и смертности от нее от политики вакцинации БЦЖ.
Однако это совершенно разные работы.
Применяемые в этих двух работах подходы, методология, критерии выбора данных, группировки стран существенно различаются.
1. В статье авторов из НЙТИ вообще не используется «метод сдвинутой даты» – в отличие от исследования ИЭА.
2. В статье авторов из НЙТИ и в исследовании ИЭА анализируются разные выборки стран. Причем принцип группировки стран, примененный в статье авторов из НЙТИ, не объяснен.
3. В частности, из группы стран с политикой типа С авторы статьи из НЙТИ исключили Канаду, поскольку ее показатели заболеваемости и смертности показались для этих авторов слишком «низкими». Такой «исследовательский» подход известен под названием «массаж данных».
4. В статье авторов из НЙТИ для выборки стран использован критерий численности населения в 1 млн.чел. В исследовании ИЭА такой критерий не применяется. В исследовании ИЭА применяется иной критерий – наличие в стране не менее 100 инфицированных жителей.
5. В статье авторов из НЙТИ одним из факторов анализа используется величина валового национального дохода (GNI per capita) из базы данных Мирового банка. Любой специалист, работающий в сфере международных сопоставлений, знает, что это довольно бессмысленный показатель, какой в серьезных исследованиях не применяется.
6. В статье авторов из НЙТИ используется ничем не обоснованная группировка стран по этому показателю.
7. В исследовании ИЭА рассматриваются страны на стадии эпидемического «взрыва». В статье авторов из НЙТИ этого нет.
8. В исследовании ИЭА анализируются все страны, начало стадии эпидемического «взрыва» в которых произошло 2 марта 2020 года или ранее. В статье авторов из НЙТИ этого нет.
9. В статье авторов из НЙТИ используется исключительно статический подход, в исследовании ИЭА – и статический и динамический подходы.
10. В статье авторов из НЙТИ эпидемическая ситуация в Китае объясняется предположительным провалом в политике вакцинации во время «культурной революции» в 1960-х годах. Хотя такой факт скорее всего имел место, тем не менее показатели заболеваемости и смертности в Китае соответствуют параметрам стран, проводивших политику вакцинации типа А.
11. На графиках в статье авторов из НЙТИ приведены лишь селективно подобранные группы стран, помогающие визуально воспринять выводы авторов. В графиках, подготовленных ИЭА, используются все страны без исключения, по которым есть соответствующие данные, независимо от их визуальной «презентабельности».
12. В исследовании ИЭА рассматривается, в частности, ситуация соответственно в Западной Германии, Восточной Германии и Берлине; в Италии, Ломбардии, Сан-Марино и Испании; в Испании и Португалии; в Эквадоре, Перу и Колумбии. Ничего этого в статье авторов из НЙТИ нет.
13. В исследовании ИЭА приведены иные группировки стран и представлены их количественные параметры, отсутствующие в статье авторов из НЙТИ.
Оба документа (статья авторов из НЙТИ и исследование ИЭА) действительно приходят к одному и тому же выводу – о положительном влиянии обязательной вакцинации БЦЖ на заболеваемость от коронавирусной инфекции и смертность от нее. Что, строго говоря, и неудивительно.
Но это две разные работы.
П.С.
Неудивительно, что РИА Новости и Медуза ссылаются именно на халтурную статью авторов из НЙТИ: 😊
Найдена связь между смертностью от коронавируса и популярной прививкой
Вижу новости, что простая советская «прививка от туберкулеза» защищает от коронавируса
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-03-31 12:16 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Здоровье (https://www.livejournal.com/category/zdorove?utm_source=frank_comment), Коронавирус (https://www.livejournal.com/category/koronavirus?utm_source=frank_comment), Медицина (https://www.livejournal.com/category/medicina?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2020-03-31 12:22 pm (UTC)https://echo.msk.ru/news/2616327-echo.html
Канада
Date: 2020-03-31 01:38 pm (UTC)халтура
Date: 2020-03-31 04:00 pm (UTC)Re: халтура
Date: 2020-03-31 04:25 pm (UTC)Эффект контекста,что ли, играет такую роль?
no subject
Date: 2020-03-31 05:12 pm (UTC)no subject
Date: 2020-03-31 07:40 pm (UTC)no subject
Date: 2020-03-31 07:57 pm (UTC)no subject
Date: 2020-03-31 07:55 pm (UTC)no subject
Date: 2020-04-01 08:22 am (UTC)of Technology
Видимо, вы правы. Но, если верить (а я верю) автору, к их работе много вопросов.
no subject
Date: 2020-03-31 08:28 pm (UTC)Тогда можно нести всякую чушь :)
no subject
Date: 2020-03-31 09:42 pm (UTC)no subject
Date: 2020-04-01 04:00 pm (UTC)Я занимаюсь физикой элементарных частиц уже почти 31 год и таких вот халтурных "научных" работ видел немало. И в-основном среди неестественных наук.
no subject
Date: 2020-04-01 04:50 pm (UTC)no subject
Date: 2020-04-01 08:27 pm (UTC)no subject
Date: 2020-04-01 09:50 pm (UTC)no subject
Date: 2020-03-31 04:49 pm (UTC)Андрей Николаевич, пишу редко, но читаю жж и смотрю интервью постоянно. Ваше критическое мышление и работоспособность заставляет восхищаться и вызывает высокую степень доверия. Поэтому очень хотелось бы услышать что думаете об этой статье.
https:// medium.com/@Cancerwarrior/covid-19-why-we-should-all-wear-masks-there-is-new-scientific-rationale-280e08ceee71
С одной стороны, в свете числа гибнущих зараженных - это казалось бы не первостепенная проблема. Но именно Вы своим трудом не раз доказывали, что какая-то мелочь может резко поменять результат.
PS. Два дня назад на вагон метро в Мск- 3 человека в масках))
Спасибо.
no subject
Date: 2020-03-31 05:35 pm (UTC)no subject
Date: 2020-03-31 07:30 pm (UTC)По памяти помню, что призывники переболевшие туберкулёзом, но от него излечившиеся годны для службы в ВМФ и ВДВ.
Например,каково соотношение числа заболевших и вылечившихся от туберкулёза граждан России,и граждан Италии?
Многоуважаемый Андрей Николаевич
Date: 2020-03-31 07:36 pm (UTC)С наилучшыми пожеланиями!
no subject
Date: 2020-03-31 09:29 pm (UTC)Бразилия.
Сразу бросилось в глаза противоречие. Авторы пишут:
"Brazil started universal vaccination in 1920 and also has an even lower mortality rate of0.0573 deaths per million inhabitants."
Однако в атласе, на который ссылаются авторы, указано:
"Which year was vaccination introduced? 1976"
http://www.bcgatlas.org/
Википедия говорит так:
"Brazil introduced universal BCG immunization in 1967–1968, and the practice continues until now".
https://en.wikipedia.org/wiki/BCG_vaccine
Поиск статей по данной теме открывает, что именно в 1976 был принят закон, сделавший вакцинацию обязательной
"A 1976 decree mandates that every citizen must vaccinate themselves as well as any minors they may hold guardianship of."
https://agenciabrasil.ebc.com.br/en/saude/noticia/2018-09/brazil-concerned-over-low-vaccination-rates
При этом, некоторые авторы указывают на то, что BCG применялась с 1930х гг.
"The current tuberculosis (TB) vaccine Mycobacterium bovis BCG has been employed for some 70 years in Brazil..." (написано в 2008 г)
https://www.researchgate.net/publication/5410969_New_vaccines_against_tuberculosis_lessons_learned_from_BCG_immunisation_in_Brazil
То есть, можно предположить, что тотальная вакцинация в Бразилии началась с 1976 г, а до того она была неполной.
Китай.
Предположение об ухудшении ситуации в период "культурной революции" гг подтверждается, к примеру, в этом сборнике:
"Immunization Program in China" (Xiaofeng Liang и другие).
https://www.amazon.com/s?k=9789811324383&i=stripbooks&linkCode=qs
выдержки:
https://bit.ly/3bIAFDQ
в частности:
"The EPS system was abnormal during the “Cultural Revolution” period of 1965–1975. Health technical personnel were seriously depleted, and no one was responsible for the vaccination; management became poor, vaccination was sometimes disrupted, and immunization lagged. "
Далее, у того же автора Xiaofeng Liang:
"In March 1989 and 1991, MOH, WHO, and UNICEF jointly reviewed and confirmed that the BCG, oral poliovirus, DTP, and live, attenuated measles vaccination rates among 1-year-old children reached 85% by provincial and county levels, respectively..."
"BCG vaccine, oral poliovirus vaccine, DTP vaccine, and live, attenuated measles vaccination rates had attained 85% at the township level among
1-year-old children by 1996."
Трудно сказать, какому % покрытию всей страны соответствали 85% by provincial and county levels, и BCG упоминается вместе с другими вакцинациями, но, похоже, что всеобщая вакцинация в КНР началась только c конца 1980х гг.
Интересно, что другие авторы этого же сборника (Yasuo Chiba, Hiroshi Yoshikura - очевидно, граждане Японии) несколько иначе описывают ситуацию в 1990х:
"by the middle 1990s, the most provinces had achieved high (≥85%) coverage at township level with four classic vaccines, BCG, DPT, polio, and measles." То есть, уже не все, но "most provinces''.
no subject
Date: 2020-03-31 09:39 pm (UTC)https://foreignpolicy.com/2020/03/24/coronavirus-vaccine-health-care-workers-bcg/
Привлекло внимание:
"Two studies in adults (one in patients aged 60 to 75) showed that BCG reduces respiratory infections by 70 to 80 percent."
В тексте ссылки на статьи 2011 и 2018 годов.
no subject
Date: 2020-04-01 02:47 am (UTC)no subject
Date: 2020-04-01 09:15 am (UTC)no subject
Date: 2020-04-01 11:59 am (UTC)Ссылка на оригинал
Date: 2020-04-01 04:30 pm (UTC)Спасибо.
Материалы ИЭА об эпидемии коронавируса
Date: 2020-04-01 05:57 pm (UTC)Смертность в эпицентрах эпидемии на 15 марта
Хроники эпидемии на 16 марта
Хроники эпидемии на 18 марта
Хроники эпидемии на 21 марта
Стоит ли впадать в панику?
Российский вариант развития эпидемии
Дневная смертность от коронавируса превысила смертность от туберкулеза
Вакцинация БЦЖ снижает смертность от коронавируса
Вакцинация БЦЖ и смертность от коронавируса на стадии эпидемического «взрыва»
Исследование ИЭА – это не статья авторов из Нью-Йоркского института
Российская эпидемия приближается к иранскому сценарию
Re: Материалы ИЭА об эпидемии коронавируса
Date: 2020-04-02 03:34 pm (UTC)Re: Материалы ИЭА об эпидемии коронавируса
Date: 2020-04-19 03:15 pm (UTC)Хорошие методы и хорошие результаты должны быть должным образом опубликованы, как минимум не хуже плохих. Прежде всего из соображений влияния, но и из соображений справедливости тоже. Авторы обязаны сделать все возможно, чтобы обеспечить собственным результатам достойную их судьбу, как родители обязаны сделать все возможное, чтобы обеспечить достойную судьбу своим детям.
Re: РИА Новости и Медуза ссылаются именно на халтурную с
Date: 2020-04-01 04:46 pm (UTC)no subject
Date: 2020-04-02 03:32 pm (UTC)https://youtu.be/bpQFCcSI0pU