![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovС немалым изумлением ознакомился с текстом В.Иноземцева «Следует ли называть действия агрессора превентивной войной?», в котором он, во-первых, обвинил автора этих строк в якобы оправдании агрессии Германии против СССР, а, во-вторых, выступил на защиту т.н. «превентивной войны в принципе».
Дословно:
«...выработать адекватное отношение к событиям июня 1941 г., в отличие от событий 1939–1940 гг., намного сложнее. Для меня это стало особенно очевидно после прочтения двух недавних статей весьма уважаемого мною А.Илларионова на сайте «Эха Москвы».
Статьи посвящены детальному анализу озабоченностей безопасностью восточных рубежей Рейха, которыми с имперской канцелярией активно делились ответственные руководители OKW генералы В.Кейтель и А.Йодль. Я не буду оценивать сейчас основательность их подозрений в отношении советских войск — это может сделать любой читатель блога А.Илларионова. Однако сама основная идея автора (если я, конечно, правильно её понял) состоит в том, что, учитывая масштаб стянутых к границе советских сил и перенапряжение вермахта на театрах военных действий от Северной Африки до битвы за Британию у фюрера германской нации не было иного выбора, как напасть на вождя народов первым — начав таким образом превентивную войну. С интересом относясь к выявлению исторической правды, я категорически не могу согласиться с подобным оправданием агрессии против моей страны...
Если бы вермахт остановился на этих рубежах [к концу июля 1941 г. – А.И.], летняя кампания 1941 г. вошла бы в истории как образцовый превентивный удар, полностью парализовавший противника...
Превентивные войны не предполагают Бабьего яра и десятков сожжённых белорусских деревень...
Но следует ли называть действия агрессора, захватившего почти всю континентальную Европу и мечтавшего о мировом господстве, превентивной войной? Я так не думаю...
А без раскаяния по поводу того, как могущественный Советский Союз спровоцировал миролюбивый Рейх на импульсивные действия, я думаю, стоило бы обойтись…»
Для любого читателя, знакомого с текстами автора этих строк, не составляет большого труда убедиться в абсолютной нелепости процитированного обвинения, проистекающего, очевидно, из невнимательного чтения В.Иноземцевым того, что он взялся рецензировать. Надо быть внимательнее.
Автор этих строк не только не предлагал моральной оценки нападения Германии на СССР, в которой оно (нападение) в силу совершенной очевидности произошедшего не нуждается, но и вообще не применял термин «превентивная война». Этот термин имеется в цитатах М.Мельтюхова, полемизировавшего со своими оппонентами по поводу «тезиса о превентивной войне Германии против СССР». Все-таки даже в пылу эмоций следует различать авторский текст и используемые в авторском тексте чужие цитаты.
Специально для В.Иноземцева разъясняю смысл статьи «Что знала немецкая разведка?» Критическое отношение автора этих строк к процитированным в ней соображениям Мельтюхова вызвано не оппонированием его рассуждениям о т.н. «превентивной войне», а изумлением от его утверждений, будто бы германское руководство никакой существенной информацией о планировавшемся Сталиным нападении не обладало, воспринимало военные приготовления СССР лишь как «абстрактную потенциальную угрозу», и потому «подготовка им «Восточного похода» якобы совершенно не была связана с ощущением «непосредственной опасности, исходившей от Красной Армии».
Как видно из хорошо известных историкам и частично воспроизведенных в этом блоге немецких документов 1939-1941 гг., германская разведка обладала значительным (хотя и далеко неполным) объемом информации о планах Сталина по нападению на Германию, о сосредоточении и развертывании в т.н. (по терминологии ОКВ) Западной приграничной области СССР огромной группировки советских войск, названной германским руководством «крупнейшим сосредоточением вооруженных сил в истории», какая могла нанести удар по Германии, по немецким оценкам, «в любой момент».
Воспроизведение автором данных строк давно известных специалистам документов осуществляется не для выставления каких-либо моральных оценок, а прежде всего для предоставления заинтересованным читателям более полной картины исторических событий, а также для понимания и анализа логических связей между ними.
Что же касается самого термина «превентивная война», на защиту которого, похоже, выступил В.Иноземцев, то в истории он неоднократно использовался агрессорами для пропагандистского оправдания собственных агрессивных действий наличием угроз (явных или выдуманных) со стороны противников, подвергшихся их агрессии. Такого рода риторику особенно часто использовали и используют власти СССР и нынешней России в попытках оправдать совершаемые ими агрессии. Один из наиболее ярких недавних примеров т.н. «превентивной войны» – это аннексия Россией Крыма в 2014 г. для якобы «предотвращения разгула украинских националистов на полуострове».
В международном праве термин «превентивная война» не используется. Действия же, называемые авторами нападений «превентивной войной», но подпадающие под критерии агрессии, признаются агрессией. Независимо от того, сопровождается ли та или иная агрессия Бабьим Яром, Хатынью и другими подобными преступлениями. Агрессия сама по себе уже является тягчайшим международным преступлением – независимо от того, по каким причинам – реальным или надуманным – она осуществляется.
Определение агрессии, утвержденное резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН №3314 от 14 декабря 1974 года, своим происхождением имеет Лондонскую конвенцию об определении агрессии от 4 июля 1933 г. В соответствии с определением агрессии, утвержденным Лондонской конвенцией 1933 года, за нападение на Финляндию СССР был признан Лигой Наций агрессором и исключен из ее членов 14 декабря 1939 г.
Со времени утверждения Лондонской конвенцией 1933 года первого (по времени) определения агрессии нападение Германии на СССР 22 июня 1941 года и последовавшая за ним германо-советская война стали единственным вооруженным конфликтом с участием Советского Союза, оказавшимся агрессией против СССР.
В связи с этим в принципе не могу согласиться с утверждением В.Иноземцева: «выработать адекватное отношение к событиям июня 1941 г., в отличие от событий 1939–1940 гг., намного сложнее». Ничего сложного в осуществлении юридической оценки и выработке соответствующего отношения к нападению Германии на СССР как к акту агрессии со стороны Германии нет.
В то же время нельзя согласиться и со следующим утверждением В.Иноземцева: «сложно удержаться от соблазна назвать Советский Союз поджигателем войны — но мне всё же кажется, что если говорить об истории, то нужно учитывать также и факты».
Не наличие или отсутствие каких-либо соблазнов, а именно учет неопровержимых фактов позволяет идентифицировать СССР как одного из двух главных (наряду с Германией) поджигателей и инициаторов Второй мировой войны. Эти факты хорошо известны всем, кто хотя бы немного интересуется историей:
- заключение договора между Сталиным и Гитлером от 23 августа 1939 года по разделу Европы, вошедшего в историю под названием Пакт Молотова-Риббентропа;
- заключение между Сталиным и Гитлером Договора о дружбе и границе от 28 сентября 1939 года;
- предъявление Молотовым (от лица Сталина) претензий СССР на новые государства и территории в Европе и Азии на переговорах Молотова и Гитлера 12-13 ноября 1940 г. в Берлине.
Идентификация СССР как поджигателя и инициатора Второй мировой войны происходит также из предательства Сталиным Чехословакии в 1938 году и актов агрессий, осуществленных СССР в 1939-1945 гг. против Польши, Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Румынии, Швеции, Ирана, Дании, Турции, Болгарии, Тувы, Японии.
В связи со сказанным выше еще одно утверждение В.Иноземцева – «нельзя отрицать того, что в 1939–1940 гг. — неважно, как и почему это произошло — коммунистический СССР и нацистская Германия вели в Европе захватнические войны» – является неполным и неточным.
Коммунистический СССР вел захватнические войны не только в 1939-1940 гг. В период с 1934 г. по 1991 г. СССР осуществил не менее 28 агрессий в Европе и Азии, а нынешняя Россия – в период с 1992 г. – еще не менее 3 агрессий.
В целом с 1933 г. по настоящее время (за 87 лет) СССР и нынешняя Россия совершили как минимум 31 акт агрессий. К списку из 30 агрессий, приведенному в тексте «Агрессор столетия» по состоянию на 14 февраля 2014 г., с тех пор добавилась еще одна захватническая война – агрессия против Украины (начиная с 20 февраля 2014 г.)
В отличие от В.Иноземцева полагаю необходимым также отметить, что прежде всего для российских граждан (но не только для них) исключительно важно знать и понимать, как и почему это произошло и происходит, – то есть как, почему и кем готовились и проводились агрессии со стороны СССР, как, почему и кем готовятся и осуществляются агрессии со стороны нынешней России.
Впрочем, что важно российским гражданам, очевидно, не так важно тем, кто своей страной сегодня считают не Россию, а СССР: «С интересом относясь к выявлению исторической правды, я категорически не могу согласиться с подобным оправданием агрессии против моей страны...»
В заключение еще раз напомню защитнику «превентивных войн в принципе»: агрессия – независимо от того, какими причинами она кем-либо объясняется или прикрывается, именуется ли она т.н. превентивной, справедливой, революционной и т.п., сопровождается ли она особенно изуверскими истязаниями гражданского населения или нет, является тягчайшим международным преступлением, никакого оправдания которому нет.
Дословно:
«...выработать адекватное отношение к событиям июня 1941 г., в отличие от событий 1939–1940 гг., намного сложнее. Для меня это стало особенно очевидно после прочтения двух недавних статей весьма уважаемого мною А.Илларионова на сайте «Эха Москвы».
Статьи посвящены детальному анализу озабоченностей безопасностью восточных рубежей Рейха, которыми с имперской канцелярией активно делились ответственные руководители OKW генералы В.Кейтель и А.Йодль. Я не буду оценивать сейчас основательность их подозрений в отношении советских войск — это может сделать любой читатель блога А.Илларионова. Однако сама основная идея автора (если я, конечно, правильно её понял) состоит в том, что, учитывая масштаб стянутых к границе советских сил и перенапряжение вермахта на театрах военных действий от Северной Африки до битвы за Британию у фюрера германской нации не было иного выбора, как напасть на вождя народов первым — начав таким образом превентивную войну. С интересом относясь к выявлению исторической правды, я категорически не могу согласиться с подобным оправданием агрессии против моей страны...
Если бы вермахт остановился на этих рубежах [к концу июля 1941 г. – А.И.], летняя кампания 1941 г. вошла бы в истории как образцовый превентивный удар, полностью парализовавший противника...
Превентивные войны не предполагают Бабьего яра и десятков сожжённых белорусских деревень...
Но следует ли называть действия агрессора, захватившего почти всю континентальную Европу и мечтавшего о мировом господстве, превентивной войной? Я так не думаю...
А без раскаяния по поводу того, как могущественный Советский Союз спровоцировал миролюбивый Рейх на импульсивные действия, я думаю, стоило бы обойтись…»
Для любого читателя, знакомого с текстами автора этих строк, не составляет большого труда убедиться в абсолютной нелепости процитированного обвинения, проистекающего, очевидно, из невнимательного чтения В.Иноземцевым того, что он взялся рецензировать. Надо быть внимательнее.
Автор этих строк не только не предлагал моральной оценки нападения Германии на СССР, в которой оно (нападение) в силу совершенной очевидности произошедшего не нуждается, но и вообще не применял термин «превентивная война». Этот термин имеется в цитатах М.Мельтюхова, полемизировавшего со своими оппонентами по поводу «тезиса о превентивной войне Германии против СССР». Все-таки даже в пылу эмоций следует различать авторский текст и используемые в авторском тексте чужие цитаты.
Специально для В.Иноземцева разъясняю смысл статьи «Что знала немецкая разведка?» Критическое отношение автора этих строк к процитированным в ней соображениям Мельтюхова вызвано не оппонированием его рассуждениям о т.н. «превентивной войне», а изумлением от его утверждений, будто бы германское руководство никакой существенной информацией о планировавшемся Сталиным нападении не обладало, воспринимало военные приготовления СССР лишь как «абстрактную потенциальную угрозу», и потому «подготовка им «Восточного похода» якобы совершенно не была связана с ощущением «непосредственной опасности, исходившей от Красной Армии».
Как видно из хорошо известных историкам и частично воспроизведенных в этом блоге немецких документов 1939-1941 гг., германская разведка обладала значительным (хотя и далеко неполным) объемом информации о планах Сталина по нападению на Германию, о сосредоточении и развертывании в т.н. (по терминологии ОКВ) Западной приграничной области СССР огромной группировки советских войск, названной германским руководством «крупнейшим сосредоточением вооруженных сил в истории», какая могла нанести удар по Германии, по немецким оценкам, «в любой момент».
Воспроизведение автором данных строк давно известных специалистам документов осуществляется не для выставления каких-либо моральных оценок, а прежде всего для предоставления заинтересованным читателям более полной картины исторических событий, а также для понимания и анализа логических связей между ними.
Что же касается самого термина «превентивная война», на защиту которого, похоже, выступил В.Иноземцев, то в истории он неоднократно использовался агрессорами для пропагандистского оправдания собственных агрессивных действий наличием угроз (явных или выдуманных) со стороны противников, подвергшихся их агрессии. Такого рода риторику особенно часто использовали и используют власти СССР и нынешней России в попытках оправдать совершаемые ими агрессии. Один из наиболее ярких недавних примеров т.н. «превентивной войны» – это аннексия Россией Крыма в 2014 г. для якобы «предотвращения разгула украинских националистов на полуострове».
В международном праве термин «превентивная война» не используется. Действия же, называемые авторами нападений «превентивной войной», но подпадающие под критерии агрессии, признаются агрессией. Независимо от того, сопровождается ли та или иная агрессия Бабьим Яром, Хатынью и другими подобными преступлениями. Агрессия сама по себе уже является тягчайшим международным преступлением – независимо от того, по каким причинам – реальным или надуманным – она осуществляется.
Определение агрессии, утвержденное резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН №3314 от 14 декабря 1974 года, своим происхождением имеет Лондонскую конвенцию об определении агрессии от 4 июля 1933 г. В соответствии с определением агрессии, утвержденным Лондонской конвенцией 1933 года, за нападение на Финляндию СССР был признан Лигой Наций агрессором и исключен из ее членов 14 декабря 1939 г.
Со времени утверждения Лондонской конвенцией 1933 года первого (по времени) определения агрессии нападение Германии на СССР 22 июня 1941 года и последовавшая за ним германо-советская война стали единственным вооруженным конфликтом с участием Советского Союза, оказавшимся агрессией против СССР.
В связи с этим в принципе не могу согласиться с утверждением В.Иноземцева: «выработать адекватное отношение к событиям июня 1941 г., в отличие от событий 1939–1940 гг., намного сложнее». Ничего сложного в осуществлении юридической оценки и выработке соответствующего отношения к нападению Германии на СССР как к акту агрессии со стороны Германии нет.
В то же время нельзя согласиться и со следующим утверждением В.Иноземцева: «сложно удержаться от соблазна назвать Советский Союз поджигателем войны — но мне всё же кажется, что если говорить об истории, то нужно учитывать также и факты».
Не наличие или отсутствие каких-либо соблазнов, а именно учет неопровержимых фактов позволяет идентифицировать СССР как одного из двух главных (наряду с Германией) поджигателей и инициаторов Второй мировой войны. Эти факты хорошо известны всем, кто хотя бы немного интересуется историей:
- заключение договора между Сталиным и Гитлером от 23 августа 1939 года по разделу Европы, вошедшего в историю под названием Пакт Молотова-Риббентропа;
- заключение между Сталиным и Гитлером Договора о дружбе и границе от 28 сентября 1939 года;
- предъявление Молотовым (от лица Сталина) претензий СССР на новые государства и территории в Европе и Азии на переговорах Молотова и Гитлера 12-13 ноября 1940 г. в Берлине.
Идентификация СССР как поджигателя и инициатора Второй мировой войны происходит также из предательства Сталиным Чехословакии в 1938 году и актов агрессий, осуществленных СССР в 1939-1945 гг. против Польши, Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Румынии, Швеции, Ирана, Дании, Турции, Болгарии, Тувы, Японии.
В связи со сказанным выше еще одно утверждение В.Иноземцева – «нельзя отрицать того, что в 1939–1940 гг. — неважно, как и почему это произошло — коммунистический СССР и нацистская Германия вели в Европе захватнические войны» – является неполным и неточным.
Коммунистический СССР вел захватнические войны не только в 1939-1940 гг. В период с 1934 г. по 1991 г. СССР осуществил не менее 28 агрессий в Европе и Азии, а нынешняя Россия – в период с 1992 г. – еще не менее 3 агрессий.
В целом с 1933 г. по настоящее время (за 87 лет) СССР и нынешняя Россия совершили как минимум 31 акт агрессий. К списку из 30 агрессий, приведенному в тексте «Агрессор столетия» по состоянию на 14 февраля 2014 г., с тех пор добавилась еще одна захватническая война – агрессия против Украины (начиная с 20 февраля 2014 г.)
В отличие от В.Иноземцева полагаю необходимым также отметить, что прежде всего для российских граждан (но не только для них) исключительно важно знать и понимать, как и почему это произошло и происходит, – то есть как, почему и кем готовились и проводились агрессии со стороны СССР, как, почему и кем готовятся и осуществляются агрессии со стороны нынешней России.
Впрочем, что важно российским гражданам, очевидно, не так важно тем, кто своей страной сегодня считают не Россию, а СССР: «С интересом относясь к выявлению исторической правды, я категорически не могу согласиться с подобным оправданием агрессии против моей страны...»
В заключение еще раз напомню защитнику «превентивных войн в принципе»: агрессия – независимо от того, какими причинами она кем-либо объясняется или прикрывается, именуется ли она т.н. превентивной, справедливой, революционной и т.п., сопровождается ли она особенно изуверскими истязаниями гражданского населения или нет, является тягчайшим международным преступлением, никакого оправдания которому нет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-02-10 03:59 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2020-02-10 04:33 pm (UTC)Вы что же, хотите сказать, что свержению преступного режима Саддама Хуссейна оправданий нет, так как технически это "агрессия"?
no subject
Date: 2020-02-10 08:56 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2020-02-10 04:40 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-10 06:55 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:Основная проблема - информационное оружие
Date: 2020-02-10 04:51 pm (UTC)И что? И кого это интересует? Какое наказание предусмотрено? Кто уже бежит наказывать? Каким образом будет? Как долго продлится такое наказание?
Первое что гуглится - секторальные санкции ЕС, которые вполне могут отменить. И остальные сходят на нет.
И как это помогло Украине?
Как по мне, основная проблема - информационное воздействие.
Когда Россия информационно уничтожает Украину (на международной арене, внутри Украины, внутри России, внутри других стран).
РФ развернуло мощнейшее информационное оружие наряду с другими видами.
Даже если вы доказали что это агрессия - просто включаем информационную перепрошивку - и вот уже появились оттенки агрессии. Агрессия оказывается, не такая уж и большая. А чуть позже и вовсе "оправданная превентивная агрессия". Ещё чуть больше времени И вот в голове у большинства граждан (а демократия это же типа власть большинства) уже прошито что это не плохая агрессия, а наоборот правильная, хорошая, единственно верная, оправданная и обоснованная в конкретной ситуации агрессия.
А плохой и слабой оказывается Украина.
Просто за счёт различных манипуляций (например фокусировки внимания на малозначительных или ложных данных и игнорировании важных и неприятных).
Re: Основная проблема - информационное оружие
Date: 2020-02-10 06:57 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2020-02-11 11:31 am (UTC) - Expandno subject
Date: 2020-02-10 04:51 pm (UTC)former unbanned_f_b
Date: 2020-02-10 08:01 pm (UTC)former unbanned_f_b
no subject
Date: 2020-02-10 05:32 pm (UTC)И всегда были агрессорами и имперцами. Россию невозможно изменить. Ее можно и нужно раздробить и пусть эти осколки воюют между собой. Иначе они никому покоя не дадут.
no subject
Date: 2020-02-10 07:04 pm (UTC)А как Вы хотели, если репутация дорога, то за свои слова принято отвечать.
(no subject)
From:"зачем доказывать" :)
From: (Anonymous) - Date: 2020-02-11 11:04 am (UTC) - Expand(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2020-02-11 06:53 am (UTC) - Expandоб азах репутационного поведения
From: (Anonymous) - Date: 2020-02-11 11:14 am (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-02-10 06:40 pm (UTC)Поэтому при всем уважении к ХЭБу и Иноземцеву, я должен сказать, что это неуместная и ненужная дискуссия. Более того, вбрасывание Путиным в общественное пространство этих вопросов: кто начал войну? кто закончил? и т.п. - это манипулятивная технология. Вспомним, как с 2004 по 2014 год вся Украина обсуждала Бандеру, Шухевича, Голодомор, а нужно было хладнокровно готовиться к войне. Это тоже была технология по раскалыванию общества и недопущению консолидированного ответа на агрессию.
Я наперед знаю, что мне возразят: без прошлого нет будущего, не разобравшись в прошлом нельзя строить будущее и т.п. Однако, несмотря на то, что в прошлом еще много невыясненного, основные факты известны.
Какое уважение может быть к клеветнику?
Date: 2020-02-10 09:45 pm (UTC)Попробуйте сами:
При всем уважении к клеветнику Соловьеву (Попову, Никонову) и далее по тексту...
Вас не коробит?
Re: Какое уважение может быть к клеветнику?
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Re: Какое уважение может быть к клеветнику?
From:основные факты известны.
From:Re: основные факты известны.
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2020-02-11 11:33 am (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Оффтоп на другую тему
From:Бывший Джон_н_Доу
From: (Anonymous) - Date: 2020-02-11 07:58 pm (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From:Позвольте реплику.
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:У Украины такой проект есть: интеграция в ЕС и НАТО
From: (Anonymous) - Date: 2020-02-11 06:49 pm (UTC) - ExpandRe: У Украины такой проект есть: интеграция в ЕС и НАТО
From:то это была бы совсем другая страна
From: (Anonymous) - Date: 2020-02-11 10:07 pm (UTC) - Expand(no subject)
From:no subject
Date: 2020-02-10 06:53 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-10 07:44 pm (UTC)В остальном соглашусь с ХЭБом.
Читая эту заметку Иноземцева, я вспоминаю книги, статьи, комментарии представителей поколений "советской интеллигенции", которые на протяжении десятков лет не могли разобраться с собственным отношением к СССР. С одной стороны... но с другой стороны...
Постепенно количество фактов переходило в качество, и с той же гипотезой Суворова уже соглашались историки, однако с надуманными оговорками или же с парадоксальными выводами, противоречащими изложенному материалу. Кстати, историк Мельтюхов в этом ряду. Он написал ряд очень интересных работ, значение которых, на мой взгляд, обесценил своими выводами.
Советская ментальность цепкая, она не отпускает без внутренней многолетней работы. Двоемыслие есть одна из её основ. Сталин тиран, режим был преступен, но... нет-нет, не сравнивайте коммунизм и нацизм, потому что это осквернение памяти. 1939 - да, уже всё понятно, а 1941... ах, как всё неоднозначно.
И, вероятно, нельзя сбрасывать со счетов политическую моду и...инстинкт самосохранения? Когда начальство недвусмысленно заявляет о затыкании поганых ртов, а публика (если верить соц.опросам) всё более склонна оправдывать преступления СССР, то внутренний цензор подскажет, где вовремя остановиться и не перегнуть. Где вставить пассаж о сожжённых деревнях. Где слегка ущипнуть другого автора, который и так уже "враг народа", с него не убудет. А нам тут внуков растить...
Вьетнам и Кампучия
Date: 2020-02-10 08:45 pm (UTC)Re: Вьетнам и Кампучия
Date: 2020-02-12 04:53 am (UTC)former unbanned_f_b
Date: 2020-02-10 09:08 pm (UTC)Сайт "Архивы Беларуси" - информационный ресурс органов архивного дела и делопроизводства и системы государственных архивных учреждений Республики Беларусь. Считает немного по другому:
На белорусской земле немецкие захватчики сожгли, разрушили и разграбили 209 из 270 городов и районных центров (на 80-90 % были разрушены Минск, Гомель, Витебск), 9200 деревень
https://archives.gov.by/index.php?id=697135
Сколько было сожжено непосредственно нацистами а сколько переодетыми спецгруппами НКВД пока не рассекречено. Однако советские оккупанты даже после ВВ2 постарались:
https://www.svaboda.org/a/lauzy/27256179.html
former unbanned_f_b
Re: former unbanned_f_b
Date: 2020-02-12 08:40 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2020-02-10 09:14 pm (UTC)Думается, что В. Иноземцев понял неправильно, и выводы его поспешны.
Превентивная ли, гибридная ли война, или любое другое агрессивное (военное) решение политических противоречий - гнуснейшее изобретение моральных уродов, называющих себя политиками, лидерами нации, отцами народов, и прочими самозванными титулами.
Оправдания агрессии какими-то тактическими, или иными соображениями, до смешного нелепы.
Мотивация личности агрессора всегда примитивна и проста - это алчность и тщеславие. Все иные изощренные умопостроения, оправдывающие агрессию - лживое словоблудие.
Война началась не 22 июня сорок первого, как ВОВ, и даже не не 1-го сентября тридцать девятого, как ВМВ. Она началась в голове полусумасшедшего художника, изложившего фабулу своего "сверхценного бреда" в книге Mein Kampf. Вся последующая величайшая трагедия ХХ века - логическое развитие этой безумной идеи. ( Как всегда, "Вначале было слово...")
former unbanned_f_b
Date: 2020-02-10 09:51 pm (UTC)former unbanned_f_b
Re: former unbanned_f_b
From:Re: former unbanned_f_b
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2020-02-11 02:42 pm (UTC) - Expandno subject
Date: 2020-02-10 11:37 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-14 11:35 am (UTC)no subject
Date: 2020-02-11 03:32 am (UTC)no subject
Date: 2020-02-11 05:55 am (UTC)Хотя после "Глав Робота"- Это не мы, нас там нет, купили в военторге, а вы докажите....удивляться нечему.
Дело в том,что они и на разумные доводы и документы так-же реагируют.
no subject
Date: 2020-02-11 07:03 am (UTC)Возможно, власти попытаются выкрутиться из ситуации, передвигая упомянутое очевидное разжигание на более ранний срок (1938), либо снова объявляя секретные протоколы фальшивками. Будет еще бОльший подарок себе.
А следовало бы именно на праздновании 9 Мая признаться и покаяться - так, как это смогли сделать и делают немцы. И как, например, покаялся за 1938 год президент Польши Лех Качинский 1 сентября 2009 года на Вестерплатте на мероприятиях в связи с 70-летием начала второй мировой войны. В присутствии Ангелы Меркель и Владимира Путина.
no subject
Date: 2020-02-11 12:07 pm (UTC)- А в чем однозначность? И почему именно этот пакт, а не какой-то другой послужил началу войны? А этих пактов было с десяток. И в каждом говорилось о сферах влияния.
(no subject)
From:вам ответили
From: (Anonymous) - Date: 2020-02-11 08:57 pm (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Войны СССР и постсоветской России на памятнике "Черный
Date: 2020-02-11 07:52 am (UTC)Re: Войны СССР и постсоветской России на памятнике "Черн
Date: 2020-02-11 11:02 am (UTC)no subject
Date: 2020-02-11 08:58 am (UTC)no subject
Date: 2020-02-11 10:23 am (UTC)Так а какие проблемы?
Можно написать сюда в блог вопрос : а правильно я понимаю основную идею ?
( или господин обращался ХЭБу?)
если обращения или попытки привести свои аргументы не было , то и цель написать статью может быть только одна:
дискредитировать главную идею топика , подмена тем,
перевод стрелок на личности.
фокус - покус не новый.
с уважением
Как было дело
Date: 2020-02-11 11:06 am (UTC)2. 6 февраля он написал свой текст в ФБ.
3. Через 3 часа мне прислали ссылку на него, и я попытался в ФБ Иноземцева ответить на него.
4. Выяснилось, что я не могу этого сделать (потому что не являюсь френдом).
5. Сразу же я направил запрос на добавление во френды. После этого позвонил Иноземцеву по телефону, послал СМСку, написал по почте. Ответа не было.
6. Тогда через общего знакомого предложил Иноземцеву включить меня во френды с тем, чтобы дать мне возможность ответить. Иноземцев отказался.
7. Убедившись, что я не могу ответить в ФБ, 7 февраля Иноземцев разместил свой текст на ЭМ.
8. 10 февраля мною был размещен текст старт-топика.
Никогда не понимал зачем люди так делают
From: (Anonymous) - Date: 2020-02-11 12:14 pm (UTC) - Expand(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2020-02-11 01:19 pm (UTC) - ExpandRe: Как было дело
From:Re: Как было дело
From:no subject
Date: 2020-02-11 10:28 am (UTC)no subject
Date: 2020-02-11 11:08 am (UTC)Вопрос про настоящее время
Date: 2020-02-11 11:27 am (UTC)Вопрос автору: какие силовые операции он оправдывает необходимостью исполнять бюджет (т.е. государству - существовать), а, если никакие, то что может предложить для обеспечения расширения экспорта углеводородов из РФ?
Испугался?
Date: 2020-02-11 02:01 pm (UTC)В каждом из нас сформирован образ-стереотип ВМВ, где "немцы в 40-х годах прошлого века - это фашисты, гады, фрицы, советские люди - герои, евреи - главные и наиболее пострадавшие жертвы нацизма, Сталин при всех промахах, победитель" Поломать этот стереотип очень нелегко для старших поколений, потому что он впитан с молоком матери, въелся в подсознание.
Понять и, главное, принять, что "мы одной крови с немцами", что национал-социализм вырос из марксизма, что без Ленина не было бы и Гитлера, а большевики-коммунисты (интернационал-социалисты) уничтожили народа не меньше, а больше национал-социалистов (Гитлера), что Сталин повинен в развязывании Великой мясорубки 20-го века, тяжело (после многочисленных зачисток всех несогласных с Генеральной линией партии).
Но вот новое молодое поколение быстро сможет все сопоставить и понять. Нужны только достоверные, проверенные документы и факты. Это все что нужно. А интернет есть практически у всех (даже если его запретят, люди найдут способ обхода запретов и блокировок).
В. Иноземцев, на мой взгляд, просто испугался выводов из всей этой последней волны документально-фактографической информации о Второй мировой войне (Илларионов, Гордон, Солонин, Суворов) и попытался отмежеваться от "предателей своей страны".
Следует также учитывать, что до наших дней дожили немногие очевидцы тех событий и сохранили здоровье и жизнь в первую очередь ветераны заградительных отрядов НКВД, а не настоящие фронтовики.
Re: Испугался?
Date: 2020-02-11 08:48 pm (UTC)Столько крови на руках, как у национал- и интернационал-социалистов... Столько живых душ уничтожено во имя высокой цели, - построения Нового Мира, создания нового человека (с одной стороны - советского человека нового типа людей, с другой стороны - "расово правильного" человека - новых сверхчеловеков)).
С одной стороны паразитами, подлежащими искоренению уничтожению, признаны все богатые и зажиточные люди, дворянство, националисты. С другой стороны паразитами признаны расово и физически неполноценные люди (евреи, инвалиды, психические больные). И там и там - геноцид.
Карл Маркс - выходец из семьи раввинов в нескольких поколениях. Понятно, на каких первоисточниках он был воспитан (Талмуд, Тора, Кабалла). В Талмуде ясно сказано, кто правильный человек, а кто - нет и как надо себя вести с неправильными людьми))). Маркс дал наводку и обоснование - как, кого и сколько надо уничтожать во имя счастья человечества (теоретически обосновал геноцид тех, кого он считал паразитами общества).
Ленин - последователь Маркса и лидеров Великой Французской революции (там было все просто - рубили головы врагам народа гильотиной - серийным способом). Когда Ленин давал разнарядки на уничтожение "вражеских классов", наверное слушал Аппассионату Бетховена и вспоминал Марата с Робеспьером. И гладил по головке новых осиротевших беспризорников)).
Сталин - продолжил дело Ленина, рубил головы налево и направо (наверное вспоминал тех же французских революционеров и времена "Красного террора"), терроризировал весь советский народ. Проводил научно обоснованный геноцид народов (населяющих или вновь вошедших в СССР).
Гитлер - новый социалист с нац-уклоном. Изучил опыт Ленина-Сталина и других вождей. Создал Гестапо по образу НКВД, внимательно изучил опыт советских концлагерей (ГУЛАГ-а), применил этот опыт в Германии. Боролся за правое рабочее дело немцев, изучая опыт борьбы в СССР. Первый создал социализм в Германии, но только для немцев. Усовершенствовал способы и методы геноцида народов.
Посмотрите, кто не видел, фильмы Лени Рифеншталь. Вы обнаружите поразительное сходство германского и советского общества в 30-е годы прошлого века, атмосферы, устремленности в будущее. Посмотрите советский фильм "Тимур и его команда" (1939-1940), там расово правильные Тимур (перекрашенный блондином) и девочка Катя. Чем не советская версия Гитлерюгенда? )) Фильм готовился на экспорт в Германию.
Re: Испугался?
From:ТОП: 17:20 (московское)
Date: 2020-02-11 02:20 pm (UTC)Это Ваш 11-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера (http://rating.t30p.ru/?aillarionov.livejournal.com&p=tops).
no subject
Date: 2020-02-11 06:46 pm (UTC)?
Date: 2020-02-11 07:00 pm (UTC)Re: ?
From:no subject
Date: 2020-02-11 07:51 pm (UTC)Очевидно, что многое из подобных трудов ХЭБа многих не устраивает.
И, к сожалению, также очевидно, что подобные ситуации пока что являются предвестниками нехорошего начала и в случае смены хозяев режима. Чего уж там говорить о признаниях, не говоря уже о покаянии.