![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovИтак, что из реальных фактов имеется в сухом остатке?
Первое – увольнение лояльнейшего Путину прежнего «сислибского» правительства.
Второе – отправка в ссылку верного Медведева.
Третье – предоставление Мишустину уникальных возможностей по формированию «своего» правительства. Как минимум, четыре члена кабинета выбраны непосредственно Мишустиным.
Четвертое – сохранение в составе правительства единственного «медведевца» – К.Чуйченко, и то – только по президентской квоте (министр юстиции). По премьерской квоте в правительстве не осталось ни одного ни «медведевца», ни сислиба.
Пятое – формирование Мишустиным НЕ технического правительства. На первой же встрече новый премьер в присутствии Путина достаточно развязно заявил о новом правительстве не как о «президентской команде», а как о «нашей команде».
Шестое – радикальное изменение состава правительственного экономического блока с точки зрения его идеологии и, следовательно, характера предстоящей экономической политики. М.Мишустин и особенно А.Белоусов – жесткие «государственники», сторонники усиления налоговой нагрузки, проведения селективной промышленной политики, осуществления «национальных проектов» и т.п.
Седьмое – в своем обращении к новому кабинету Путин поставил фактически единственную задачу – осуществление национальных проектов. В выступлении же Мишустина национальные проекты среди приоритетов правительства оказались лишь на третьем месте. А на второе место новый премьер поставил задачу «запустить новый инвестиционный цикл». То есть назвал цель, какую Путин в принципе не ставил, и какую, кажется, вообще не формулировал.
Восьмое – невнятного Ю.Чайку на посту генпрокурора сменил И.Краснов, неоднократно рекламировавшийся «адвокатом» В.Прохоровым, приставленным к Б.Немцову при его жизни, а после его гибели – к Ж.Немцовой. Судя по характеру участия Краснова в деле об убийстве Б.Немцова, «сыскарь» отрабатывал версию именно ФСБ.
Девятое – на пик кадровых изменений 13-20 января Р.Кадыров, ненавидимый кремлевскими силовиками, сказался нетрудоспособным, на оглашение путинского послания не прибыл, на пятничной молитве в Грозном не появился. Но по завершении кадрового переворота в Москве тут же вернулся из «нетрудоспособного» состояния в свой офис.
Десятое – в ходе оглашения послания 15 января Путин элегически воспроизвел итог своего разговора с невидимым собеседником:
Знаю также, что в нашем обществе обсуждается конституционное положение о том, что одно и то же лицо не должно занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд. Не считаю, что этот вопрос принципиальный, но согласен с этим.
В предыдущий раз обрывки стилистически похожей дискуссии до общественности долетели в декабре 2015 года:
«...своим заявлением «Но это совсем не факт, что человека надо убивать. Я никогда этого не приму» Путин как бы продолжил элегическую полемику со своим необозначенным собеседником о том, являются ли факты дурных личных отношений, проявления инициативы в их порче, участия в политической борьбе, использования в ней определенных методов (личных атак) достаточными основаниями для убийства человека. По путинскому заявлению видно, что его оппонент придерживается иной точки зрения, – согласно которой за такие действия убивать можно, и именно в этом он пытается убедить Путина».
Различие между двумя указанными случаями заключается, похоже, лишь в том, что четыре года назад Путин так и не принял аргументы своего собеседника, а в этот раз – с ними согласился.
О чем свидетельствуют все эти произошедшие реальные факты?
Похоже, о том, что у Путина состоялся содержательный разговор (и, скорее всего, не один) со своим собеседником (вероятно, коллективным), в ходе которого стороны пришли к взаимному соглашению по следующей формуле:
«Поправки в Конституцию – ваши (т.е. Путина), правительство и генпрокурор – наши».
Возможно, предметом пакетного обсуждения была также и судьба Р.Кадырова. Однако, кажется, окончательного решения по этому вопросу достигнуто не было.
По тем же вопросам, по каким пакетное соглашение было достигнуто, оно и было осуществлено пакетом – одновременным внесением конституционных поправок и проведением кадровых изменений в правительстве и генпрокуратуре.
Возникает естественный вопрос: а кто же является этим собеседником (этими собеседниками) Путина по элегическим беседам?
В чем-то нижеследующая версия напоминает гипотезу, предложенную Марком Солониным и Андреем Пионтковским. Правда, с некоторыми отличиями.
Во-первых, это не заговор, а доверительные беседы.
Во-вторых, собеседники Путина – никакие не заговорщики, а давние знакомые Владимира Владимировича, его добрые друзья и старые товарищи.
В-третьих, графами (как, например, фон Штауффенберг) они не являются. Хотя о дворянских титулах действительно мечтают и временами даже делятся своими грезами с публикой.
В-четвертых, характер их фактического поведения несколько отличается от морально-этического кодекса полковника вермахта Клауса фон Штауффенберга.
В-пятых, некоторые из них действительно «свихнулись на ядерном оружии», причем в гораздо большей степени, чем их собеседник Путин.
В-шестых, находятся они в званиях не полковников, а генерал-полковников. А также генералов армии.
Наконец, в их рядах есть и штатские. Как в прямом, так и переносном смыслах.
Главный же итог кадрового переворота, согласованного в ходе доверительных бесед с В.Путиным и осуществленного 15-21 января, заключается в принципиальном изменении природы нынешнего политического режима в России.
До 15 января это был тандем спецслужб и сислибов при очевидном доминировании спецслужб.
А теперь это гомогенный режим одних спецслужб.
Первое – увольнение лояльнейшего Путину прежнего «сислибского» правительства.
Второе – отправка в ссылку верного Медведева.
Третье – предоставление Мишустину уникальных возможностей по формированию «своего» правительства. Как минимум, четыре члена кабинета выбраны непосредственно Мишустиным.
Четвертое – сохранение в составе правительства единственного «медведевца» – К.Чуйченко, и то – только по президентской квоте (министр юстиции). По премьерской квоте в правительстве не осталось ни одного ни «медведевца», ни сислиба.
Пятое – формирование Мишустиным НЕ технического правительства. На первой же встрече новый премьер в присутствии Путина достаточно развязно заявил о новом правительстве не как о «президентской команде», а как о «нашей команде».
Шестое – радикальное изменение состава правительственного экономического блока с точки зрения его идеологии и, следовательно, характера предстоящей экономической политики. М.Мишустин и особенно А.Белоусов – жесткие «государственники», сторонники усиления налоговой нагрузки, проведения селективной промышленной политики, осуществления «национальных проектов» и т.п.
Седьмое – в своем обращении к новому кабинету Путин поставил фактически единственную задачу – осуществление национальных проектов. В выступлении же Мишустина национальные проекты среди приоритетов правительства оказались лишь на третьем месте. А на второе место новый премьер поставил задачу «запустить новый инвестиционный цикл». То есть назвал цель, какую Путин в принципе не ставил, и какую, кажется, вообще не формулировал.
Восьмое – невнятного Ю.Чайку на посту генпрокурора сменил И.Краснов, неоднократно рекламировавшийся «адвокатом» В.Прохоровым, приставленным к Б.Немцову при его жизни, а после его гибели – к Ж.Немцовой. Судя по характеру участия Краснова в деле об убийстве Б.Немцова, «сыскарь» отрабатывал версию именно ФСБ.
Девятое – на пик кадровых изменений 13-20 января Р.Кадыров, ненавидимый кремлевскими силовиками, сказался нетрудоспособным, на оглашение путинского послания не прибыл, на пятничной молитве в Грозном не появился. Но по завершении кадрового переворота в Москве тут же вернулся из «нетрудоспособного» состояния в свой офис.
Десятое – в ходе оглашения послания 15 января Путин элегически воспроизвел итог своего разговора с невидимым собеседником:
Знаю также, что в нашем обществе обсуждается конституционное положение о том, что одно и то же лицо не должно занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд. Не считаю, что этот вопрос принципиальный, но согласен с этим.
В предыдущий раз обрывки стилистически похожей дискуссии до общественности долетели в декабре 2015 года:
«...своим заявлением «Но это совсем не факт, что человека надо убивать. Я никогда этого не приму» Путин как бы продолжил элегическую полемику со своим необозначенным собеседником о том, являются ли факты дурных личных отношений, проявления инициативы в их порче, участия в политической борьбе, использования в ней определенных методов (личных атак) достаточными основаниями для убийства человека. По путинскому заявлению видно, что его оппонент придерживается иной точки зрения, – согласно которой за такие действия убивать можно, и именно в этом он пытается убедить Путина».
Различие между двумя указанными случаями заключается, похоже, лишь в том, что четыре года назад Путин так и не принял аргументы своего собеседника, а в этот раз – с ними согласился.
О чем свидетельствуют все эти произошедшие реальные факты?
Похоже, о том, что у Путина состоялся содержательный разговор (и, скорее всего, не один) со своим собеседником (вероятно, коллективным), в ходе которого стороны пришли к взаимному соглашению по следующей формуле:
«Поправки в Конституцию – ваши (т.е. Путина), правительство и генпрокурор – наши».
Возможно, предметом пакетного обсуждения была также и судьба Р.Кадырова. Однако, кажется, окончательного решения по этому вопросу достигнуто не было.
По тем же вопросам, по каким пакетное соглашение было достигнуто, оно и было осуществлено пакетом – одновременным внесением конституционных поправок и проведением кадровых изменений в правительстве и генпрокуратуре.
Возникает естественный вопрос: а кто же является этим собеседником (этими собеседниками) Путина по элегическим беседам?
В чем-то нижеследующая версия напоминает гипотезу, предложенную Марком Солониным и Андреем Пионтковским. Правда, с некоторыми отличиями.
Во-первых, это не заговор, а доверительные беседы.
Во-вторых, собеседники Путина – никакие не заговорщики, а давние знакомые Владимира Владимировича, его добрые друзья и старые товарищи.
В-третьих, графами (как, например, фон Штауффенберг) они не являются. Хотя о дворянских титулах действительно мечтают и временами даже делятся своими грезами с публикой.
В-четвертых, характер их фактического поведения несколько отличается от морально-этического кодекса полковника вермахта Клауса фон Штауффенберга.
В-пятых, некоторые из них действительно «свихнулись на ядерном оружии», причем в гораздо большей степени, чем их собеседник Путин.
В-шестых, находятся они в званиях не полковников, а генерал-полковников. А также генералов армии.
Наконец, в их рядах есть и штатские. Как в прямом, так и переносном смыслах.
Главный же итог кадрового переворота, согласованного в ходе доверительных бесед с В.Путиным и осуществленного 15-21 января, заключается в принципиальном изменении природы нынешнего политического режима в России.
До 15 января это был тандем спецслужб и сислибов при очевидном доминировании спецслужб.
А теперь это гомогенный режим одних спецслужб.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-01-22 09:15 am (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2020-01-22 09:24 am (UTC)И место Путина в этом режиме становится туманным?
no subject
Date: 2020-01-22 05:18 pm (UTC)Они, возможно, хотят чтобы и Путин вернулся в альма-матер.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-01-22 10:12 am (UTC)no subject
Date: 2020-01-22 10:53 am (UTC)И "железный занавес" не за горами.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Какие свободы отдать власти?
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2020-01-24 02:12 pm (UTC) - Expand(no subject)
From:no subject
Date: 2020-01-22 11:39 am (UTC)Маски сброшены! Именно так я бы и назвал эту статью. Номинальные сислибы и так ничего не решали, но гебня у власти делала как бы реверансы в сторону либерализма. Теперь это уже излишне. Они создадут хаос который сожрёт и их в первую очередь.
no subject
Date: 2020-01-22 09:26 pm (UTC)Да, именно так. Проблемой гебни является отсутствие у них самодостаточности. Для самосохранения им всегда необходимо кого-то жрать, иначе не выживут-в этом их проблема выживаемости.
Они, и их потомки-несчастные люди.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Палачи и номенклатура режима
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-01-22 12:11 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-22 12:42 pm (UTC)Как всегда, хороший анализ.
former unbanned_f_b
Date: 2020-01-25 01:49 pm (UTC)former unbanned_f_b
no subject
Date: 2020-01-22 01:36 pm (UTC)Если компания генералов провела беседу с полковником, то вполне реальна досрочная отставка по состоянию здоровья, тем более, что в Париже полковник выглядел не в лучшей форме.
no subject
Date: 2020-01-22 04:04 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:former unbanned_f_b
From: (Anonymous) - Date: 2020-01-25 02:10 pm (UTC) - Expandno subject
Date: 2020-01-22 03:09 pm (UTC)п.7 после соцчасти Путин начинает за экономику и прямо говорит про структурные изменения и запуск нового инвестцикла.
п.9 непонятна связь отставки пр-ва и главы Чечни.
Отдельно хочется остановиться на версиях Пионтковского и Солонина. Второго уважаю, первого не люблю, а в данном случае не совгласен с обоими.
Конструировать на ровном месте версию с заговором военных "младотурков" это в чистом виде хайп /как впрочем и пугалки ядерной войной/ и безответственная политаналитика.
п.с.
может госсовет стать новой платформой союзного гос-ва РФ и Беларусь, а закрепление его ГС полномочий в Конституции это гарантии для Лукашенко?
no subject
Date: 2020-01-22 03:50 pm (UTC)перев...поворотno subject
Date: 2020-01-22 03:55 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-22 04:43 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-22 05:10 pm (UTC)То есть?
Может быть, Вы увлеклись, а начисто текст не откорректировали, забыли, упустили...
Или как понимать? Что не дрогнет рука?
Так ведь активы в тех местах. И семьи.
Или только Украине с Прибалтами достанется, чтоб злобу согнать?
no subject
Date: 2020-01-22 05:22 pm (UTC)Я не пытаюсь их оскорбить или подвергнуть остракизму. Зачем? Распад неизбежен.
Сейчас происходят события, которые переживало все человечество.
После самодержавия приходит фашизм, в Европе об этом знают.
no subject
Date: 2020-01-22 06:48 pm (UTC)Полномочия госсовета (или как там это политбюро) определяются перзидентским указом.
Щас перзидент помутит, расставит, поправки примет а сразу после выдаст этому политбюро реально политбюрошные полномочия.
И переедет в генеральные секретари, оставив клоуна в президентах и пидараса в премьерах при шутовских думе и сф.
Вот и вся комбинация, без всяких там заговоров и "доверительных бесед"
нарратив Пионтковского
Date: 2020-01-22 06:59 pm (UTC)Ложный нарратив прорекламирован здесь – https://aillarionov.livejournal.com/1158404.html
Нарратив поддержали два уважаемых публициста: А.А.Пионтковский и ХЭБ.
Откуда появился этот нарратив? где его источник? Его источник – А.А. Пионтковский. Кто-то ему подсказал, или он написал без подсказки - неизвестно.
Ну хорошо, а чем А.А.Пионтковский обосновывает свой нарратив?
Ссылкой на "закон обратной силы не имеет".
Это пример ситуации "слышу звон, но не знаю, откуда он".
Закон обратной силы не имеет – это невозможность подвергнуть наказанию по преступлениям, дата совершения которых строго меньше даты принятия соответствующего закона.
Пример: если закон, запрещающий убийства, принят только 2 сентября, то лица, совершившие убийства 1 сентября и ранее – не подлежат наказанию, даже если имеются неопровержимые доказательства.
Вот и все что это значит, при чем здесь правки в конституцию?
То, что говорит Пионтковский – это вот что: статья, запрещающая убийства, всегда была, но 2 сентября в нее внесли некоторую поправку, например, несущественно изменили сроки тюремного заключения (например, увеличили на 2-3 месяца). Тогда, по Пионтковскому, у всех, кто осужден по предыдущей редакции статьи, – у них у всех сбрасывается счетчик, то есть их всех из тюрьмы надо немедленно выпустить. А как только они совершат новое убийство – вот только тогда их надо сажать в тюрьму, уже по новой редакции указанной статьи.
Это же просто АБСУРД, то, что написал А.А.Пионтковский. Печально, что это повторяют без малейшего критического анализа.
Несмотря на поправки в статью об убийствах, лица, ранее осужденные за убийства, так и продолжат отбывать свой срок, счетчик не сбрасывается. Обратная сила тут ни при чем.
Аналогично этому, несмотря на поправки в конституцию, лицо, уже занимавшее должность два срока, более не может занимать эту должность, счетчик сроков не сбрасывается. Ибо и после поправок в конституции так и останется ограничение на 2 срока, точно такое же как и было ранее.
Еще одним подтверждением сказанного является Поправка №22 к Конституции США:
https://constitution.findlaw.com/amendment22.html
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnstUS.htm
Данная поправка содержит положение "нельзя избираться на должность более 2-х раз".
Кроме этого поправка содержит специальное умышленное дополнение, которое гласит, что данная поправка не относится к президенту, который находится в должности на дату предложения этой поправки Конгрессом.
Зачем бы законодателям было ее вписывать сюда, эту приписку? Вот именно потому, что никакой обратной силы здесь нет, отбытые сроки не сбрасываются по умолчанию. А если надо, чтобы это не распространялось на каких-то лиц (например, на действующего президента), то это надо вписать в закон явно словами, прямо буквами. Что и было сделано в США. Законодатели сбросили счетчик Трумэну явно, то есть прописав этот сброс сроков словами прямо в поправке.
Может быть, преступники из властвующей ОПГ сообразят и таки допишут такое явно, словами.
Но пока этого нет, зачем же распространять ложные сведения?
Распространение этого ложного нарратива – это только убаюкивание потенциально протестного населения. Мол, да, сидит подлец 20 лет, и до 2036 года сидеть будет, ан ничего не поделаешь, все по закону-с! И потенциально протестный, но законопослушный человек будет смекать себе на уме, мол, вот черт, говорят, по закону у них там все, что ж тогда протестовать-то, закон-то не нарушен?..
Потенциально протестный человек должен четко понимать, что в поправках никакого принципа обратной силы нет, и что сидение до 2036 года также будет незаконным и преступным, даже и с учетом поправок. При таком понимании потенциально протестные люди будут мыслить совершенно по-другому, а не так, как те, которые убаюканы ложными нарративами уважаемых публицистов.
Re: нарратив Пионтковского
Date: 2020-01-22 09:11 pm (UTC)(no subject)
From:Re: нарратив Пионтковского
From:Re: нарратив Пионтковского
From: (Anonymous) - Date: 2020-01-25 03:21 pm (UTC) - Expandno subject
Date: 2020-01-22 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-22 08:59 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-22 09:05 pm (UTC)До 15 января у нас был режим Сталин-lite - имидж который Путин старательно лепил себе , эдакий "просвещенный абсолютизм" .
Из вашего текста следует , что тот режим , который существовал до 15 января 2020 года в скором времени покажется всем очень "либеральным" , по сравнению с тем , что ждет нас в будущем.
На самом деле я считаю , что Путин , по сравнению с бОльшей частью российского общества - либерал .
Если бы он сейчас закрыл границы , восстановил железный занавес , ввел смертную казнь и публично расстреливал "коррупционеров" и "олигархов" на стадионе в Лужниках , то против этого выступили 20 % населения , не более . Остальные 80% - восторгались бы, как он "наводит в стране порядок" и потребовали отправить всех "несогласных" строить канал от Воркуты до Магадана
no subject
Date: 2020-01-23 12:37 am (UTC)Мне показалось, что у Андрея Николаевича скорее нотка сочувствия ко всем нам. Станет хуже.
+)
From:no subject
Date: 2020-01-22 09:27 pm (UTC)гомогеНННый ->гомогеННый
former unbanned_f_b
Date: 2020-01-24 11:22 pm (UTC)former unbanned_f_b
no subject
Date: 2020-01-22 09:31 pm (UTC)эти “собеседники “ из генералов и штатских не рискуют ? нет?
“...I’m gonna make him an offer he can’t refuse....” ))
кто ж это ,интересно , может быть ?
с уважением .
no subject
Date: 2020-01-22 09:47 pm (UTC)Реплика
From:Re: Реплика
From:Реплика 2
From:no subject
Date: 2020-01-22 10:25 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-22 10:49 pm (UTC)«Наконец, в их рядах есть и штатские. Как в прямом, так и в переносном смысле» По своему поняла переносный смысл слова «штатский», вернее два переносных смысла. День мучалась, думала : Откуда там ещё и американцы? А вообще, похоже на тупик, но отступать некуда.
А теперь это гомогенный режим одних спецслужб.
Date: 2020-01-22 11:03 pm (UTC)no subject
Date: 2020-01-23 05:07 am (UTC)Система управления РФ держалась на союзе силовиков и экономистов (сислибов). Экономисты зарабатывали деньги, торгуя нефтью и газом, силовики всё это добро охраняли. В жирные нулевые экономисты зарабатывали много денег, их роль была так велика, что им удалось провести своего ставленника- Медведева в премьеры и президенты. Но сейчас сверхдоходов от торговли углеводами уже нет, денег не хватает и Система перестраивается. Избавляется от ненужных экономистов. "Скрипач не нужен, он только лишнее топливо жрёт". Это раз.
Два- было принято решение "люди это новая нефть" и добывать доходы Система будет непосредственно из людей. А делать это в российской традиции силовики умеют куда успешнее сислибов.
no subject
Date: 2020-01-23 09:33 am (UTC)