![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovНакануне широко анонсированного интервью В.Юмашева В.Познеру о том, как он назначал В.Путина на пост президента России, друг его юности А.Мальгин, в последнее время пишущий собственные тексты в основном по просьбам своего бывшего коллеги по «Комсомольской правде», предпринял особые усилия по привлечению общественного внимания к еще одному утверждению Юмашева, судя по всему, немаловажному для последнего.
(Часть 75 цикла «Почему и как они придумали Путина?»)
18 ноября Мальгин опубликовал (вначале на сайте «Свободы», а затем и в собственном блоге) довольно странную, на первый взгляд, заметку о попытках дискредитации советскими и российскими властями своих противников с помощью реальных или выдуманных историй на сексуальную тематику. Демонстративное отсутствие в списке жертв провокаций со стороны нынешнего режима Бориса Вишневского и еще более демонстративное молчание Мальгина в ответ на комментарии читателей, указывавших ему на это отсутствие, позволяли предположить, что таким образом Мальгин пытается заработать благосклонность заказчика, противопоставляя «дело» Бориса Вишневского всем другим перечисленным им случаям.
Однако главная цель заметки, похоже, стала яснее на следующий день. Мальгин написал, что «наткнулся» на интервью Юмашева. Как он пояснил, «в развитие моей вчерашней колонки на Радио Свобода». Интервью Юмашева, на которое «наткнулся» Мальгин, оказалось двухмесячной давности. Получается, что «в развитие» колонки Мальгина от 18 ноября Юмашев дал свое интервью 15 сентября.
Что же такого рассказал Юмашев в сентябре, «развивая» слова, написанные Мальгиным в ноябре? Оказывается, вот что.
Мальгин, 18 ноября:
«Существует весьма распространенная точка зрения о том, что Владимир Путин обратил на себя благосклонное внимание Бориса Ельцина в 1999 году после удачно проведенной операции по смещению генерального прокурора Юрия Скуратова, когда зрителям телеканала "Россия" в прайм-тайм неожиданно показали сделанную скрытой камерой запись голого прокурора в компании голых проституток. Это ошибочная точка зрения... Путин принимал в деле косвенное участие, ему как директору ФСБ было поручено проверить подлинность пленок в его ведомственном институте, что он и сделал, а для решения вопроса, показывать или не показывать, его не привлекли».
Отрывок из текста Юмашева от 15 сентября, воспроизведенный затем Мальгиным еще раз, 19 ноября:
«— А администрация принимала участие в этом решении – показать пленку?
— Конечно. Принимала. Конечно, решение показать эту пленку было принято в Кремле...
— Путин как глава ФСБ в этом участвовал?
— Нет, никакого вообще отношения.
— Сам Скуратов это говорил.
— Это известная версия – якобы Путин так понравился в этой истории со Скуратовым, что «Семья» приняла решение, что он – замечательный кандидат в президенты. Чушь полная. Никакого отношения к пленке Путин не имел. Единственное, что сделала ФСБ – ее специализированный институт сделал анализ пленки и официально подтвердил, что на ней генеральный прокурор».
Нетрудно видеть, что два приведенных отрывка – опубликованный Мальгиным 18 ноября и «обнаруженный им текст» Юмашева от 15 сентября – чуть ли не текстуально совпадают. Что как бы намекает, что появилось раньше, а что – позже.
Но главное заключается не в этом. Главное заключается в утверждении, сформулированном Юмашевым в его интервью от 15 сентября, затем воспроизведенном Мальгиным 18 ноября и вновь «обнаруженном» тем же Мальгиным у Юмашева 19 ноября.
Это ключевое утверждение Юмашева-Мальгина выглядит следующим образом:
«Путин никакого отношения к пленке не имел; ему как директору ФСБ было поручено лишь проверить подлинность пленок в его ведомственном институте, что он и сделал».
Авторы этого замечательного логического шедевра даже не заметили, насколько первая часть этого утверждения противоречит его второй части.
Их надежда на успех своей пропагандистской диверсии заключалась, видимо, в регулярном повторении одной и той же фразы, нацеленной на обеление Путина:
«Путин никакого отношения к пленке не имел».
«— Путин как глава ФСБ в этом участвовал?
— Нет, никакого вообще отношения».
А кто же в этом участвовал?
И тут Юмашев перевел огонь с Путина на Администрацию президента.
По его словам, главную роль в этом играла именно она.
— А администрация принимала участие в этом решении – показать пленку?
— Конечно. Принимала. Конечно, решение показать эту пленку было принято в Кремле...
— Чем руководствовалась администрация?
— Администрация руководствовалась тем, что генеральный прокурор был связан с криминальными структурами, которые поставляли генеральному прокурору проституток. Такой генеральный прокурор не может руководить генеральной прокуратурой. На мой взгляд, это настолько очевидно, что даже смешно обсуждать.
— Я правильно помню, что именно в этот момент говорили о том, что генеральный прокурор завел какие-то дела в отношении «Семьи»?
— Да, это в тот момент говорилось...
— Действительно ли верна версия о том, что первый канал отказался эту пленку показывать, а согласился только Михаил Лесин, тогда – замглавы ВГТРК, бывший заместителем Михаила Швыдкого? И он, собственно, эту пленку и привез на канал?
— Эта версия не верна. То, что пленку покажет «Россия», а не ОРТ, было принято осознанно. Это логично, что именно российский канал, который контролируется властью и получает деньги от власти, показывает на канале эту пленку, которая необходима власти, чтобы очиститься от такого генерального прокурора.
— Вас не смущало, что это очень грязные методы?
— Нет...
— Да, это шантаж называется.
— Да, конечно.
Таким образом, вопрос о происхождении самой пленки Юмашев и Мальгин попытались подменить вопросом об авторстве решения о показе этой пленки на телевидении.
И всю ответственность за показ пленки по телевидению они возложили на администрацию президента. При этом они согласились с тем, что это был откровенный шантаж, осуществлявшийся государством (администрацией президента) через телевидение, контролируемое и финансируемое государством (телеканал «Россия»).
Юмашев:
Если бы он сам ушел, никакой бы пленки не было. Вы же помните, когда пленка появилась? Она появилась после того, как он отказался уходить.
В порыве подобострастного рвения Юмашев проговорился и тем самым опроверг даже самого себя – оказывается, пленка появилась не тогда, когда Скуратова якобы пытались шантажировать некие неизвестные «криминальные структуры», а только тогда, когда Скуратов отказался уходить со своего поста по требованию администрации президента (читай: самого Юмашева).
Проговорился и Мальгин:
На самом деле ловушка для генпрокурора была подготовлена одним из его сотрудников – он занимал должность управляющего делами прокуратуры, а хотел стать первым замом. Для внутриведомственного шантажа он использовал оборудованную видеокамерами квартиру своего друга-банкира, а когда Скуратов на шантаж не поддался, отнёс пленки в Администрацию президента, где как раз собирались менять нелояльного прокурора.
Получается, что вопреки утверждению Юмашева о якобы подверженности Скуратова шантажу (или угрозе такого шантажа) со стороны неких «криминальных структур» на самом деле «Скуратов на шантаж [со стороны тех самых неведомых криминальных структур] не поддался».
И надо ж так совпало, что именно к этому времени (т.е. не после, а до появления пленки!) в Администрации президента собрались заменять нелояльного прокурора.
И вот только тогда пленка оказалась в руках Администрации, то есть в руках, говоря словами Юмашева, «криминальной структуры», какая и смогла, наконец, заняться продуктивным шантажом Генерального прокурора. На который Скуратов в итоге и поддался.
Все-таки неизгладимое впечатление производят Юмашев и Мальгин, пытающиеся отвлечь внимание общественности от Путина, не имевшего, по их настойчивым утверждениям, «никакого отношения к пленке». Вместо Путина они пытаются привлечь внимание к Администрации президента, занимавшейся, по их словам, именно тем, в чем они обвиняли мифические «криминальные структуры» – шантажом Генпрокурора. То есть вместо неудачливых криминальных структур, не сумевших шантажировать Скуратова, настаивают они, следует обращать внимание на удачливую – президентскую Администрацию.
Усилия Юмашева-Мальгина по обелению в этой истории Путина способны выдавить скупую мужскую слезу и из камня – оказывается, в результате показа этой пленки Путин – ни много ни мало – содрогнулся:
Мальгин: ...очевидно, что удачно проведенная операция произвела на него [Путина. – А.И.] сильное впечатление: и своей эффективностью, и простотой исполнения; возможно, он сам мысленно поставил себя на место Скуратова и содрогнулся.
«Содрогнувшийся» В.Путин говорит со СМИ о пленке с Генпрокурором, 2 апреля 1999 года.
Позже, в тот же день:
https://www.youtube.com/watch?v=9GBc9DeJSew
Как видно, на самом деле в отличие от утверждений Юмашева-Мальгина Путин принял самое активное участие в деле Скуратова.
https://www.youtube.com/watch?v=3HvpJcW-yH0&feature=emb_logo
Б.Немцов: «Дело в том, что Путин был глубоко вовлечен в дело Скуратова. Ну, вот это дело расследовал Путин. По-моему, он сильно понравился президенту Ельцину. И, наверное, тогда они обратили на него пристальное внимание».
(Часть 75 цикла «Почему и как они придумали Путина?»)
18 ноября Мальгин опубликовал (вначале на сайте «Свободы», а затем и в собственном блоге) довольно странную, на первый взгляд, заметку о попытках дискредитации советскими и российскими властями своих противников с помощью реальных или выдуманных историй на сексуальную тематику. Демонстративное отсутствие в списке жертв провокаций со стороны нынешнего режима Бориса Вишневского и еще более демонстративное молчание Мальгина в ответ на комментарии читателей, указывавших ему на это отсутствие, позволяли предположить, что таким образом Мальгин пытается заработать благосклонность заказчика, противопоставляя «дело» Бориса Вишневского всем другим перечисленным им случаям.
Однако главная цель заметки, похоже, стала яснее на следующий день. Мальгин написал, что «наткнулся» на интервью Юмашева. Как он пояснил, «в развитие моей вчерашней колонки на Радио Свобода». Интервью Юмашева, на которое «наткнулся» Мальгин, оказалось двухмесячной давности. Получается, что «в развитие» колонки Мальгина от 18 ноября Юмашев дал свое интервью 15 сентября.
Что же такого рассказал Юмашев в сентябре, «развивая» слова, написанные Мальгиным в ноябре? Оказывается, вот что.
Мальгин, 18 ноября:
«Существует весьма распространенная точка зрения о том, что Владимир Путин обратил на себя благосклонное внимание Бориса Ельцина в 1999 году после удачно проведенной операции по смещению генерального прокурора Юрия Скуратова, когда зрителям телеканала "Россия" в прайм-тайм неожиданно показали сделанную скрытой камерой запись голого прокурора в компании голых проституток. Это ошибочная точка зрения... Путин принимал в деле косвенное участие, ему как директору ФСБ было поручено проверить подлинность пленок в его ведомственном институте, что он и сделал, а для решения вопроса, показывать или не показывать, его не привлекли».
Отрывок из текста Юмашева от 15 сентября, воспроизведенный затем Мальгиным еще раз, 19 ноября:
«— А администрация принимала участие в этом решении – показать пленку?
— Конечно. Принимала. Конечно, решение показать эту пленку было принято в Кремле...
— Путин как глава ФСБ в этом участвовал?
— Нет, никакого вообще отношения.
— Сам Скуратов это говорил.
— Это известная версия – якобы Путин так понравился в этой истории со Скуратовым, что «Семья» приняла решение, что он – замечательный кандидат в президенты. Чушь полная. Никакого отношения к пленке Путин не имел. Единственное, что сделала ФСБ – ее специализированный институт сделал анализ пленки и официально подтвердил, что на ней генеральный прокурор».
Нетрудно видеть, что два приведенных отрывка – опубликованный Мальгиным 18 ноября и «обнаруженный им текст» Юмашева от 15 сентября – чуть ли не текстуально совпадают. Что как бы намекает, что появилось раньше, а что – позже.
Но главное заключается не в этом. Главное заключается в утверждении, сформулированном Юмашевым в его интервью от 15 сентября, затем воспроизведенном Мальгиным 18 ноября и вновь «обнаруженном» тем же Мальгиным у Юмашева 19 ноября.
Это ключевое утверждение Юмашева-Мальгина выглядит следующим образом:
«Путин никакого отношения к пленке не имел; ему как директору ФСБ было поручено лишь проверить подлинность пленок в его ведомственном институте, что он и сделал».
Авторы этого замечательного логического шедевра даже не заметили, насколько первая часть этого утверждения противоречит его второй части.
Их надежда на успех своей пропагандистской диверсии заключалась, видимо, в регулярном повторении одной и той же фразы, нацеленной на обеление Путина:
«Путин никакого отношения к пленке не имел».
«— Путин как глава ФСБ в этом участвовал?
— Нет, никакого вообще отношения».
А кто же в этом участвовал?
И тут Юмашев перевел огонь с Путина на Администрацию президента.
По его словам, главную роль в этом играла именно она.
— А администрация принимала участие в этом решении – показать пленку?
— Конечно. Принимала. Конечно, решение показать эту пленку было принято в Кремле...
— Чем руководствовалась администрация?
— Администрация руководствовалась тем, что генеральный прокурор был связан с криминальными структурами, которые поставляли генеральному прокурору проституток. Такой генеральный прокурор не может руководить генеральной прокуратурой. На мой взгляд, это настолько очевидно, что даже смешно обсуждать.
— Я правильно помню, что именно в этот момент говорили о том, что генеральный прокурор завел какие-то дела в отношении «Семьи»?
— Да, это в тот момент говорилось...
— Действительно ли верна версия о том, что первый канал отказался эту пленку показывать, а согласился только Михаил Лесин, тогда – замглавы ВГТРК, бывший заместителем Михаила Швыдкого? И он, собственно, эту пленку и привез на канал?
— Эта версия не верна. То, что пленку покажет «Россия», а не ОРТ, было принято осознанно. Это логично, что именно российский канал, который контролируется властью и получает деньги от власти, показывает на канале эту пленку, которая необходима власти, чтобы очиститься от такого генерального прокурора.
— Вас не смущало, что это очень грязные методы?
— Нет...
— Да, это шантаж называется.
— Да, конечно.
Таким образом, вопрос о происхождении самой пленки Юмашев и Мальгин попытались подменить вопросом об авторстве решения о показе этой пленки на телевидении.
И всю ответственность за показ пленки по телевидению они возложили на администрацию президента. При этом они согласились с тем, что это был откровенный шантаж, осуществлявшийся государством (администрацией президента) через телевидение, контролируемое и финансируемое государством (телеканал «Россия»).
Юмашев:
Если бы он сам ушел, никакой бы пленки не было. Вы же помните, когда пленка появилась? Она появилась после того, как он отказался уходить.
В порыве подобострастного рвения Юмашев проговорился и тем самым опроверг даже самого себя – оказывается, пленка появилась не тогда, когда Скуратова якобы пытались шантажировать некие неизвестные «криминальные структуры», а только тогда, когда Скуратов отказался уходить со своего поста по требованию администрации президента (читай: самого Юмашева).
Проговорился и Мальгин:
На самом деле ловушка для генпрокурора была подготовлена одним из его сотрудников – он занимал должность управляющего делами прокуратуры, а хотел стать первым замом. Для внутриведомственного шантажа он использовал оборудованную видеокамерами квартиру своего друга-банкира, а когда Скуратов на шантаж не поддался, отнёс пленки в Администрацию президента, где как раз собирались менять нелояльного прокурора.
Получается, что вопреки утверждению Юмашева о якобы подверженности Скуратова шантажу (или угрозе такого шантажа) со стороны неких «криминальных структур» на самом деле «Скуратов на шантаж [со стороны тех самых неведомых криминальных структур] не поддался».
И надо ж так совпало, что именно к этому времени (т.е. не после, а до появления пленки!) в Администрации президента собрались заменять нелояльного прокурора.
И вот только тогда пленка оказалась в руках Администрации, то есть в руках, говоря словами Юмашева, «криминальной структуры», какая и смогла, наконец, заняться продуктивным шантажом Генерального прокурора. На который Скуратов в итоге и поддался.
Все-таки неизгладимое впечатление производят Юмашев и Мальгин, пытающиеся отвлечь внимание общественности от Путина, не имевшего, по их настойчивым утверждениям, «никакого отношения к пленке». Вместо Путина они пытаются привлечь внимание к Администрации президента, занимавшейся, по их словам, именно тем, в чем они обвиняли мифические «криминальные структуры» – шантажом Генпрокурора. То есть вместо неудачливых криминальных структур, не сумевших шантажировать Скуратова, настаивают они, следует обращать внимание на удачливую – президентскую Администрацию.
Усилия Юмашева-Мальгина по обелению в этой истории Путина способны выдавить скупую мужскую слезу и из камня – оказывается, в результате показа этой пленки Путин – ни много ни мало – содрогнулся:
Мальгин: ...очевидно, что удачно проведенная операция произвела на него [Путина. – А.И.] сильное впечатление: и своей эффективностью, и простотой исполнения; возможно, он сам мысленно поставил себя на место Скуратова и содрогнулся.
«Содрогнувшийся» В.Путин говорит со СМИ о пленке с Генпрокурором, 2 апреля 1999 года.
Позже, в тот же день:
https://www.youtube.com/watch?v=9GBc9DeJSew
Как видно, на самом деле в отличие от утверждений Юмашева-Мальгина Путин принял самое активное участие в деле Скуратова.
https://www.youtube.com/watch?v=3HvpJcW-yH0&feature=emb_logo
Б.Немцов: «Дело в том, что Путин был глубоко вовлечен в дело Скуратова. Ну, вот это дело расследовал Путин. По-моему, он сильно понравился президенту Ельцину. И, наверное, тогда они обратили на него пристальное внимание».
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-11-22 09:46 am (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2019-11-22 10:55 am (UTC)no subject
Date: 2019-11-22 11:43 am (UTC)Осмелюсь к этому добавить, что статья Мальгина (как и в большинстве подобных случаев) изобилует неточностями и просто лживыми утверждениями, причем не только в лейтмотиве, но и в деталях.
Так, он пишет о Ежове: "Сталину зачем-то нужно было, помимо предъявления политических обвинений, еще и дискредитировать Ежова в бытовом плане, продемонстрировать его моральное разложение. Но – продемонстрировать кому? В газетах о половых извращениях обвиняемого не сообщалось ни слова. Советский народ об этом не узнал."
Действительность состоит в том, что официально вообще не сообщалось об аресте Ежова и предании его суду. Однако неофициально распускались слухи о том, что он был извращенцем и якобы умер в психиатрической больнице, повесившись и прицепив себе надпись "Я дерьмо". Целенаправленно распускаемые об этом слухи достигли и зарубежья, в частности, нашли отражение в книге английского советолога Р. Конквеста "Большой террор". Совершенно понятно, что это было сделано для того, чтобы для "масс трудящихся" представить Большой террор и его эксцессы делом рук сумасшедшего извращенца, полового психопата.
Случай с Ежовым Мальгин представляет как единичный для советского периода, но это неточность. Данный прием использовался госбезопасностью в политических делах и в дальнейшем. Так, при расследовании в начале 50-х годов дела "о еврейско-фашистском заговоре в МГБ СССР" (это странное, порожденное дикой фантазией название придумал не я, такова была официальная версия) были получены показания от следственно-арестованного майора госбезопасности, заместителя начальника Следственной части МГБ СССР Шварцмана: "...до сих пор я скрывал от следствия, что являюсь педерастом и на этой почве имел половые сношения с [министром госбезопасности СССР, к тому времени арестованным] Абакумовым, с английским послом Керром (посол Великобритании Арчибальд Кларк Керро-Алекс) и с моим собственным сыном Сергеем, когда тому было 12 лет... Наряду с этим я сожительствовал и с родной дочерью Анной."
Неточность - это мелочь. Но дальше Мальгин делает совершенно ложное утверждение: " Газеты клеймили пьяниц, спекулянтов, низкопоклонников перед Западом, неверных мужей и т. д., но никогда эта критика отдельных недостатков не смешивалась с политическими вопросами. Мухи были отдельно, котлеты отдельно. Среди диссидентов и невозвращенцев бывали разные люди, не всегда антисоветчик – это образцовый семьянин. Встречались среди них и алкоголики, и многоженцы, и гомосексуалисты, и даже держатели притонов, и органы об этом прекрасно знали, но я не припомню случая, чтобы такого рода аргументы звучали в газетных статьях типа "Позор литературному власовцу" или "Скатертью дорога". КГБ несомненно использовало информацию такого рода в оперативной работе (например, для шантажа или вербовки), но оно, за редкими исключениями, предпочитало не выносить её на публику. Было такое негласное правило."
Действительность заключалась в обратном. И во времена ежовщины Советская власть никогда не брезговала опозорить тех, с кем хотела расправиться, приписав им половую неразборчивость и т.п. Так, во время расправы над профессором медицины Плетневым было объявлено, будто он является садистом-психопатом. Для этого использовали заявление внештатной сотрудницы НКВД (работницы газеты "Труд"), будто он три года назад набросился на нее на личном приеме и укусил за грудь. Последовала разнузданная газетная травля, статьи: «Профессор-насильник, садист», «Работники медицины клеймят преступления садиста Плетнева», «Насильник и садист», «Профессор – насильник», «Под маской врача …» и т.п. К мерзкой кампании заставили подключиться коллег профессора, выдающихся советских медиков: П.А. Герцен: «Прежде я считал его своим другом, а теперь не могу думать о нем без омерзения». Н.Д. Стражеско: «Он никогда не отличался моральной чистотой». А.А. Богомолец: «Врачу, потерявшему представление о морали, ставшему рабом звериного инстинкта, не должно быть места во врачебной среде».
Лишь после этого пожилого, без малого семидесятилетнего ученого пристегнули к группе Бухарина-Рыкова и вывели на политический судебный процесс "правотроцкистского блока", чтобы дополнительно заляпать грязью подсудимых. В итоге он умер в тюрьме.
no subject
Date: 2019-11-22 11:43 am (UTC)Две недели назад умер выдающийся отечественный историк и археолог С.С. Клейн. Хотя его преследовали по сугубо политическим мотивам, но пришили ему статью о мужеложстве в расчете на то, что его в заключении подвергнут унижениям и притеснениям уголовники (этого не произошло, поскольку представители преступного мира, устроив над ученым импровизированный "суд", пришли к заключению, что обвинение является абсолютно ложным).
А. Мальгин, по сути, отрицает эти факты, хотя практика опорочивания политических оппонентов, применяемая сейчас, восходит именно к аналогичной практике советских карательных органов.
no subject
Date: 2019-11-22 01:31 pm (UTC)no subject
Date: 2019-11-22 05:38 pm (UTC)Мальгин - типичный "золотой мальчик", который в свое время попал в струю и, как говорится, думал, что поймал Христа за бороду. Учеба за границей - пожалуйста, собственный журнал ("Столица") с сильнейшим творческим коллективом - пожалуйста, отжим столичной недвиги - на раз-два. У него масса ностальгических проговорок на эту тему. Был своим парнем среди нужных людей, решал вопросы, всё у него было прекрасно. Почитайте хоть о том, как он шутя, "как бы резвяся и играя", отжал здание в центре Москвы (на Петровке, внутри Бульварного кольца) у некоего Научно-исследовательского института. Для него жизнь была вечным праздником.
А при Путине внезапно вылетел из обоймы. И оказалось, что без админресурса не все так просто. Жизнь повернулась спиной, образно говоря. Вот и расстроился поседевший любимец Фортуны. Конечно, не Ипполит Матвеич, что успел в Москве отжать - это ему все оставили, но все равно грустен его взгляд на текущую реальность. И похож он на "вице-короля Индии, которого разжаловали в денщики".
С ним произошло самое страшное из того, что только может произойти с номенклатурным принцем: на старости лет пришлось жить без админресурса, это как у Аладдина отнять сказочные возможности. Раньше он снимал трубку телефона, а теперь сними хоть штаны - придется жить обычным человеком. Пришли новые люди, какие-то "питерские", а московского Адамчика из Эдема выперли и даже друг Юмашев то ли не может, то ли не хочет ничем тут помочь.
Сейчас он работает - смешно сказать! - младшим шульманом, навальным подпевалой, райкиным последнего разряда с разрешением на критику отдельных недостатков, оппозом-внештатником. А здоровье, потраченное на путях порока и излишеств в счастливые годы, уже не то: несколько месяцев назад хныкал, что половину внутренностей из комсомольского пуза вырезали, пришлось платить за грехи молодости.
Вы бы лучше пожалели парня: песенка Мальгина - https://www.youtube.com/watch?v=_y2apEm6TJo
Запах антоновских яблок исчезает из помещичьих усадеб
From: (Anonymous) - Date: 2019-11-25 10:29 am (UTC) - ExpandRe: Запах антоновских яблок исчезает из помещичьих усад
From: (Anonymous) - Date: 2019-11-26 10:36 am (UTC) - ExpandМальгин
Date: 2019-11-24 08:19 am (UTC)В своем посте Мальгин упомянул эпизод с взломанной немецким хакером от ФСБ перепиской Навального. Прекрасно зная, что его читатели осведомлены о том, что была взломана переписка не только Навального, но... и его самого. Якобы только тогда выплыли подробности некоторых предпочтений Мальгина, известные, впрочем, еще со времен его обучения в Польше и ставшие причиной возвращения. Тогда за это была статья, но... все ограничилось возвращением в родные пенаты) Хороший аргумент для эмигранта на Запад и якобы дискредитированного ФСБ оппозиционера. Своевременный тоже.
Re: Юмашев рассказал в интервью Познеру...
Date: 2019-11-22 09:15 pm (UTC)И это единственный момент в интервью, когда Юмашев оживился и говорил с огоньком.
no subject
Date: 2019-11-22 09:43 pm (UTC)Я как-то проходила в Вене мимо квартиры Юмашева, которая находится в одном доме с офисами Фирташа и Дерипаски (пост с пруф-линками:
В треде читатель задает разумные вопрос: почему он выходит из тени?
Igor Kholodenko Anastasia Kirilenko ну, так вопрос-то как раз в этом - чего вдруг он решил "легализоваться" и выйти из тени? Ведь 18 лет его устраивало сидеть тихо и советовать втихаря; а тут вдруг указ Президента на весь мир, интервью, публикации...
Anastasia Kirilenko
Anastasia Kirilenko Igor Kholodenko может, это не он решал? :) но вообще это совпало с усилением санкций против Дерипаски. Когда Дерипаска приобретает очередной самолет на офшор своей мамы, компании, обслуживающие все эти схемы, вынуждены предоставлять регуляторам список аффилированных лиц [это есть в Panama/Paradise papers]. Там значится Юмашев. Может, в связи с этим они и заявили о продаже доли в En+. Т.е. их тоже могут затронуть санкции, как это ни прискорбно. Это я в порядке мозгового штурма. Буду рада послушать другие версии.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:вопрос знатокам
From: (Anonymous) - Date: 2019-11-23 09:10 am (UTC) - ExpandНу что Вы))
From: (Anonymous) - Date: 2019-11-24 08:01 am (UTC) - Expandno subject
Date: 2019-11-22 09:55 pm (UTC)Умиляет рассказ Юмашева про уход Путина из КГБ (15-47 до 18-08). Всем нам известно, что бывших сотрудников КГБ не бывает, так же как не бывает бывших партийных номенклатурщиков, там мозги зашоренные, это не лечится.Вспомните речь Путина о том, что задача о внедрении выполнена. "Уволился"
А ещё Юмашев успел, за двадцать минут просмотренного мною интервью, сдать методику работы КГБ-ФСБ.
Точнее не сдать, а подтвердить (с 16-20). Она заключается в следующем: если не хватает своих человеческих ресурсов и специалистов, тогда необходимо внедриться туда, где этих ресурсов и специалистов предостаточно, предоставив им "свободу" деятельности, но лишь до тех пор, пока внедрённые агенты смогут перенять их опыт.Это модернизированный НЭП. И когда я это понял, мне на ум пришла следующая мысль: а не является ли Путин продолжением Собчака-переняв его опыт, он пошёл дальше своего учителя? То есть современный Путин является одновременно и "бывшим" сотрудником КГБ и сислибом.
Вот как так, с честным лицом, можно лгать? В этом искусстве лжи Юмашев и Путин как два брата близнеца.
бывших сотрудников КГБ не бывает
Date: 2019-11-23 08:35 am (UTC)Re: бывших сотрудников КГБ не бывает
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2019-11-24 06:51 am (UTC) - Expand+.
From: (Anonymous) - Date: 2019-11-24 10:32 am (UTC) - Expandno subject
Date: 2019-11-22 10:59 pm (UTC)Так и представил себе, как Путин не спит ночами, все думу думает, на кого же Россию после себя оставить.
Молодого кого-то надо.
Может свою дочь?
Чем она хуже Медведева?
no subject
Date: 2019-11-22 11:35 pm (UTC)Юмашев рассказал, что Ельцин видел в Путине сына.
former unbanned_f_b
From: (Anonymous) - Date: 2019-11-23 01:46 am (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2019-11-23 03:51 am (UTC)https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/
11/22/816979-on-videl-cheloveka-prodolzhit
no subject
Date: 2019-11-23 09:14 am (UTC)И видимо считают, а они вообще большинство окружающих всегда за дураков держали и держат, что если талдычить мантры: «движение к капитализму и рынку было забетонировано в первый срок» то это в итоге «отольется в граните».
Вон оно как вышло. Не поняли вы недалекие, что братья-дзюдоисты, игори_иванычи и прочие это и было и есть «движение к рынку».
Ну сто раз вам чтоль повторять?)))
А на месте в интервью, где Владимир Владимирович собирался покинуть пост в ФСБ в знак протеста против порученной ему Примаковым слежки за Явлинским, ибо ФСБ - это не какое-то КГБ, сам чуть не «содругнулся» )))
И завершающий пассаж : «он, конечно же, не собирался быть у власти 19 лет, для меня здесь никаких сомнений нет» просто шедевральный.
Ну все, расходимся... Не собирался он, теперь хоть все встало на свои места ))
Все это лишний раз свидетельствует о подспудном страхе. Что за все придется отвечать.
Если нет полной возможности полностью дистанцироваться от сотворенного с страной, то хотя бы попытаться заложить сомнения в оценке мотивов и роли тех или иных лиц в российской катастрофе 21 века.
В настоящее время опасность для таких как Юмашев представляют западные санкции. Они с условным Западом связывали все свои стратегические цели и поступки: будущее детей, собственное благополучие, здоровье, финансы , недвижимость,
Ради этого шли на все возможные нарушения и преступления. Угроза потеря всего этого - экзистенциальный крах.
P.S. Допускаю, что Валя / Таня тогда не представляли до конца, чем все может обернуться. Хотели банально как сыр в масле кататься, а про «КрымНаш» и исторические России даже предполагать не могли.
former unbanned_f_b
Date: 2019-11-23 12:37 pm (UTC)https://vk.com/wall-77266187_500062
Я так понимаю, они нам в подсознание вбивают, что это был какой-то "всенародный выбор"?
former unbanned_f_b
Re: former unbanned_f_b
Date: 2019-11-24 07:57 am (UTC)no subject
Date: 2019-11-23 05:58 pm (UTC)"Добыча" и демонстрация
Date: 2019-11-24 07:40 am (UTC)Забавно, что в этом интервью он вообще не упомянул историю с Собчаком, так охотно тиражируемую им ранее. По его же собственным словам в более ранних интервью, именно она оказала "решающее влияние" на решение Ельцина... или Семьи)) Кстати, подобные действия зама Юмашева(о которых он был осведомлен) также были противозаконными. И расследование, по совпадению, вел тот же Скуратов. Не стыкуется и рассказ о том, что, якобы осведомленный о болезни Собчака Ельцин приказал Скуратову прекратить расследование, заявив, что "лежачих не добивают". "Спасать" Собчака в этом случае нужно было лишь для демонстрации собственной нужности и верности).
Нестыковки в каждом абзаце и тезисе интервью загорелого "смертельно больного".
Re: "Добыча" и демонстрация
From: (Anonymous) - Date: 2019-11-24 11:09 am (UTC) - ExpandК слову.
From: (Anonymous) - Date: 2019-11-25 11:21 am (UTC) - ExpandВ этом дерьме не разгребешься
Date: 2019-11-23 10:29 pm (UTC)no subject
Date: 2019-11-24 02:02 am (UTC)Две фальшивки от Андрея Мальгина
Date: 2019-11-24 03:46 am (UTC)https://avmalgin.livejournal.com/8229362.html
https://www.bbc.com/russian/features-50312610
Причем, фальшивка была опровергнута еще в тот же день
CLAIM: Ambassador to the European Union Gordon Sondland confirmed, contrary to earlier testimony, that there had been a “quid pro quo” between President Donald Trump and the Ukrainian government: military aid for “dirt.”
VERDICT: FALSE. Sondland said that he “presumed” there was a “quid pro quo.” But he did not have any first-hand knowledge of one, and other witnesses have testified that there was no such “quid pro quo” at all.
https://www.breitbart.com/politics/2019/11/05/fact-check-no-gordon-sondland-did-not-prove-ukraine-quid-pro-quo/
Андрей Мальгин распросраняет фальшивку от РБК
https://avmalgin.livejournal.com/8234612.html
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5dca14d69a79479b36a1fe3c
Президент США Дональд Трамп запретил Белому дому публиковать заявления об инциденте в Керченском проливе, который произошел 25 ноября 2018 года. Об этом сообщил экс-советник бывшего спецпредставителя США по Украине Кристофер Андерсон во время дачи показаний американским законодателям 30 октября. Стенограмму его показаний опубликовало общественное радио США (National Public Radio, NPR).
По словам Андерсона, вечером 25 ноября после инцидента коллеги в Госдепартаменте подготовили заявление, осуждающее Россию за эскалацию в Керченском проливе, но в Белом доме заблокировали его публикацию.
Андерсон отметил, что отправил тогдашнему спецпредставителю США по Украине Курту Волкеру сообщение о том, что президент наложил запрет на любые заявления об инциденте.
The true
U.S. President Donald Trump forbade to publish the statement on the incident in Kerch Strait as National Public Radio reported citing Christopher Anderson, the former deputy to ex-Special Representative Kurt Volker.
Anderson noted that Trump banned any statements toward the incident in Kerch Strait.
“While my colleagues at the State Department quickly prepared a statement condemning Russia for its escalation. (…) I did send a message to Ambassador that evening that the President had put an embargo on any statements (on Kerch Strait incident, - 112.international), - Anderson said.
According to him, the U.S. government wanted to get more information about the incident. The statement was issued but the next day
https://112.international/ukraine-top-news/trump-forbade-publishing-of-statement-on-kerch-strait-incident-45472.html
По поводу первой фальшивки:
Мой LJ френд, который никогда не комментировал у Мальгина дал ему ссылку на Breitbart, на что г-на Мальгин ответил, чтп трамповская помойка не есть опровержения, а в ответ на объясненние, что собой представляет Breitbart, попросту его забанил и удалил всею переписку.
По поводу второй фальшивки:
Этот материал был размещен на сайте российского информационного агентстав, т.е. был намеренным гэбэшным вбросом.
Re: Две фальшивки от Андрея Мальгина
Date: 2019-11-24 08:40 am (UTC)Это совершенно типичный для него способ ведения дискуссии.
Поэтому, насколько мне известно, он никогда не вступает в дискуссию там, где не может забанить оппонента с удалением его комментариев.
Re: Две фальшивки от Андрея Мальгина
From: (Anonymous) - Date: 2019-11-25 12:18 am (UTC) - ExpandАмериканские консервативные
From: (Anonymous) - Date: 2019-11-25 08:58 am (UTC) - ExpandRe: Американские консервативные
From: (Anonymous) - Date: 2019-11-25 11:24 am (UTC) - ExpandRe: Две фальшивки от Андрея Мальгина
From:Re: Две фальшивки от Андрея Мальгина
From:Мы знаем что такое Breitbart
From: (Anonymous) - Date: 2019-11-25 03:00 am (UTC) - ExpandRe: Мы знаем что такое Breitbart
From:По факту есть возражения
From: (Anonymous) - Date: 2019-11-30 10:03 am (UTC) - ExpandRe: По факту есть возражения
From:Re: Мы знаем что такое Breitbart
From:no subject
Date: 2019-11-24 05:44 am (UTC)https://rusmonitor.com/anastasiya-kirilenko-ne-chitajjte-vzdokhov-chto-yumashev-s-semejj-byli-kakimi-to-liberalami-kotorykh-putin-segodnya-terpit-iz-zhalosti.html
Кстати, создалось
Date: 2019-11-24 07:51 am (UTC)Re: Кстати, создалось
Date: 2019-11-24 10:54 am (UTC)Зюганов. Выборы в 1996г._Re: Кстати, создалось
From:Вспомнив
Date: 2019-11-24 08:08 am (UTC)Сокрытие состояние здоровья Ельцина...ну тут без комментариев. Логичным было бы предположить, что тесть был не вполне дееспособен, и зять об этом, естественно, знал. Государством в таком случае полностью управляла "семья".
Возможно, что Березовского не особо подпускали "к царскому телу" именно поэтому.
П.С. На недееспособность намекает
Date: 2019-11-24 10:44 am (UTC)Кстати, о его фильме Юмашев, Мальгин и иже с ними стараются не упоминать, как и о Фельштинском.
Мне сложно судить
Date: 2019-11-24 08:52 pm (UTC)https://profilib.space/chtenie/144583/yuriy-skuratov-putin-ispolnitel-zloy-voli-37.php
Попалось.
Date: 2019-11-24 09:08 pm (UTC)А ведь определение подходит и Юмашеву)