![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovЧасть 68 цикла «Почему и как они придумали Путина?»
Леонид Невзлин в интервью Зое Световой.
«Возникла эта ошибка: отсидеться, и все будет хорошо»
Обсуждение девяностых — тема, которая в тренде. Я понимаю, почему это сейчас происходит. Фальшь в отношении девяностых, их дискредитация прозвучали потому, что пропагандистская часть администрации президента с самого начала решила показать, что Путин — это альтернатива. Что все было вот так ужасно, а стало вот так, по-другому. И некоторое время, пока нефть росла, им это вполне удавалось. Потому что и уровень жизни где падал, где рос, города хорошели, особенно Москва. И раньше не было возможности в тот мейнстрим вставить свое слово.
И — чувство вины. За то, что мы могли вмешаться в происходившее, у нас были силы, но мы как бы сдали. Мы — я себя в этом случае идентифицирую с Ходорковским, с ЮКОСом. Мы отдали себя в руки так называемой семьи. Термин «семья» в значении «ближайшее окружение Ельцина» возник еще в начале 1990-х. В разное время под ним подразумевались разные люди, но к началу 2000-х круг был в достаточной степени сформирован. В качестве членов «семьи» назывались Валентин Юмашев, Татьяна Дьяченко (позднее — Юмашева), Александр Волошин, Владислав Сурков, Анатолий Чубайс, Михаил Лесин, Олег Дерипаска, Роман Абрамович, поверив в эту «либеральную часть» ельцинского окружения. Это было ошибкой.
— Вы действительно поверили, или вам было выгодно с точки зрения бизнеса поверить в то, что Путин и есть — либеральная власть?
— Позиция Ходорковского была такая: мы занимаемся бизнесом, а они («cемья». — «МБХ медиа») занимаются политикой. Мы им доверяем, поскольку они люди нашего типа, люди, которые хотят построить демократию, а мы туда не лезем. Плюс они постоянно демонстрировали Ходорковскому, и не только ему, нежелание работать со мной, потому что я действительно вредный элемент, у меня есть принципы, я чувствую фальшь. А после выборов 1996 года и формирования этой семейной группировки фальшь была во всем и везде. Они просто решили взять власть, и финансовую, и политическую, и больше ни с кем ее не делить.
Альтернативой могли быть отдельные вмешательства в кадровую политику, в медийную составляющую, но Ходорковский очень четко определил политику невмешательства и, естественно, его слово в этом смысле закон.
Я занимался как раз теми вещами, которые были на стыке того, что делали чиновники, естественно, в интересах ЮКОСа, но мог себе позволить и большее. Я видел, по какой причине, кто куда назначается, ведь кадровая политика при такой власти — это самое главное. Я согласился «отцепиться» от этого и до сих пор жалею. Жалею, потому что, глядя назад, я вижу, как эти люди обманули не только нас, но и всю страну, обманули общество из-за абсолютно корыстных и властных интересов.
— Если бы не было «дела ЮКОСа», вы допускаете для себя, что могли бы остаться с этими людьми, которых вы сейчас так жестко критикуете?
— До 2003 года были два серьезных вопроса для меня, которые предполагали, что такие отношения с этими людьми все равно ненадолго. Были уже дела — против Гусинского и Березовского (13 июня 2000 года Гусинский был арестован по делу о мошенничестве, уголовное дело в отношении Березовского было возбуждено в 1999 году. — «МБХ медиа»). И только внутреннее соглашательство с собой: мы — бизнес индустриальный, а они — медийный, и у них там свои «терки», — меня расслабило, я себе позволил считать, что это на нас не распространится, потому что мы не участвовали в кадровых вопросах. У нас не было никаких «торговых» условий. Поэтому мы исходили из того, что власть к нам лояльна.
Нам казалось, что, если эта власть демократическая, и если мы идем по западным стандартам, ЮКОС — публичная огромная компания, в которой заинтересованы и акционеры, и государство, и работники, и Запад даже, то почему мы должны быть подвергнуты какой-то обструкции?
И вот возникла эта ошибка: отсидеться, и все будет хорошо. А процессы стали так развиваться, что дошло и до нас.
Ваш вопрос — остались бы мы? Скажу абсолютно откровенно: если бы то, как Путин себя вел до 2003 года, я бы воспринял, как начало длинного пути тоталитаризма и диктатуры власти, я бы конечно голосовал за то, чтобы все продать и переехать.
— Когда Путин стал президентом, вы не подумали о том, что к власти пришел бывший подполковник КГБ, у вас что-то в голове не щелкнуло?
— Нет. И вот почему: Путин был не новый на этом рынке. По большому счету, он уже никакой не эфэсбешник. Он уже давно чиновник, бизнесмен, пахан, как хотите. Он, естественно, был коррумпирован, связан с бандитами, и он работал под Собчаком. В отношении Собчака (не выражая никакого личного отношения к Собчаку) — я видел, что Путин вел себя по-мужски, особенно когда того преследовали. И, собственно говоря, он дальше в Москве рос в той администрации, которую я считал демократически настроенной. И то, что они его посадили на ФСБ, мне тоже было понятно, — потому что им там нужен был свой. Может, он вообще бы оказался реформатором в ФСБ, но он просидел там всего год.
Андрей Пионтковский написал в первый день: «Всем привет, КГБ пришло к власти», — я так не считал на тот момент. Я считал, что ельцинская клика укрепляет себя на всех участках, потому что за время правления Ельцина много раз бывали сбои, и даже контрреволюции, и всякие кадровые критичные моменты, те или иные органы были нелояльны, из-за того, что там сидели в лидерах люди с другими убеждениями. Я был неправ. Потому что Путин — это не один Путин, это такая андроповско-патрушевская идеология. Старая идеология советского КГБ, оказывается, была ему более своя, нежели любая другая, которую он якобы исповедовал — рынок, демократия. Я не мог предположить, что в мужике, который давно оттуда ушел и пришел во власть с «семьей», что в нем вернется эта идеология гэбни.
Это ошибка, но многое зависело больше от них («семьи». — «МБХ медиа»), чем от него. Они такого выбрали и поставили его в определенные условия.
— Мне кажется, они и сами не представляли, во что превратится Путин. У них были свои интересы.
— Они же обязаны были представлять! Когда они Путина назначали куда-либо, они проработали, что было в Питере при Путине? Я сейчас проработал.
Некоторые считают, что это была игра ФСБ, что их так обкрутили, потому что поняли их слабые места, и Путина выбрали потому, что он такой серый. Я все-таки думаю по-другому. Я думаю, что это была взаимная игра «cемьи» и Путина, в которой Путин, абсолютно талантливо мимикрирующий под любую поверхность, под любую задачу, просто показал себя своим. И доказал это какими-то действиями, о которых мы, конечно, знаем, но это не тема данного разговора.
Но они («семья». — «МБХ медиа») не имели права не знать, «ху из мистер Путин». Они не имели права относиться к докладу Марины Салье как к чему-то несущественному. Одного доклада Салье достаточно — а это один процент путинского греха, — чтобы его никуда никогда не назначать. Он в принципе преступник, он просто выкрутился в связи с Собчаком, Ельциным и так далее. Но потом, когда все стали рыться в «Петербурге девяностых», стало понятно, почему они так орут про «бандитские девяностые» — они прикрывают свои девяностые.
— Они переводили стрелки?
— Да.
https://echo.msk.ru/amp/blog/zoya_svetova/2488135-echo/
Леонид Невзлин в интервью Зое Световой.
«Возникла эта ошибка: отсидеться, и все будет хорошо»
Обсуждение девяностых — тема, которая в тренде. Я понимаю, почему это сейчас происходит. Фальшь в отношении девяностых, их дискредитация прозвучали потому, что пропагандистская часть администрации президента с самого начала решила показать, что Путин — это альтернатива. Что все было вот так ужасно, а стало вот так, по-другому. И некоторое время, пока нефть росла, им это вполне удавалось. Потому что и уровень жизни где падал, где рос, города хорошели, особенно Москва. И раньше не было возможности в тот мейнстрим вставить свое слово.
И — чувство вины. За то, что мы могли вмешаться в происходившее, у нас были силы, но мы как бы сдали. Мы — я себя в этом случае идентифицирую с Ходорковским, с ЮКОСом. Мы отдали себя в руки так называемой семьи. Термин «семья» в значении «ближайшее окружение Ельцина» возник еще в начале 1990-х. В разное время под ним подразумевались разные люди, но к началу 2000-х круг был в достаточной степени сформирован. В качестве членов «семьи» назывались Валентин Юмашев, Татьяна Дьяченко (позднее — Юмашева), Александр Волошин, Владислав Сурков, Анатолий Чубайс, Михаил Лесин, Олег Дерипаска, Роман Абрамович, поверив в эту «либеральную часть» ельцинского окружения. Это было ошибкой.
— Вы действительно поверили, или вам было выгодно с точки зрения бизнеса поверить в то, что Путин и есть — либеральная власть?
— Позиция Ходорковского была такая: мы занимаемся бизнесом, а они («cемья». — «МБХ медиа») занимаются политикой. Мы им доверяем, поскольку они люди нашего типа, люди, которые хотят построить демократию, а мы туда не лезем. Плюс они постоянно демонстрировали Ходорковскому, и не только ему, нежелание работать со мной, потому что я действительно вредный элемент, у меня есть принципы, я чувствую фальшь. А после выборов 1996 года и формирования этой семейной группировки фальшь была во всем и везде. Они просто решили взять власть, и финансовую, и политическую, и больше ни с кем ее не делить.
Альтернативой могли быть отдельные вмешательства в кадровую политику, в медийную составляющую, но Ходорковский очень четко определил политику невмешательства и, естественно, его слово в этом смысле закон.
Я занимался как раз теми вещами, которые были на стыке того, что делали чиновники, естественно, в интересах ЮКОСа, но мог себе позволить и большее. Я видел, по какой причине, кто куда назначается, ведь кадровая политика при такой власти — это самое главное. Я согласился «отцепиться» от этого и до сих пор жалею. Жалею, потому что, глядя назад, я вижу, как эти люди обманули не только нас, но и всю страну, обманули общество из-за абсолютно корыстных и властных интересов.
— Если бы не было «дела ЮКОСа», вы допускаете для себя, что могли бы остаться с этими людьми, которых вы сейчас так жестко критикуете?
— До 2003 года были два серьезных вопроса для меня, которые предполагали, что такие отношения с этими людьми все равно ненадолго. Были уже дела — против Гусинского и Березовского (13 июня 2000 года Гусинский был арестован по делу о мошенничестве, уголовное дело в отношении Березовского было возбуждено в 1999 году. — «МБХ медиа»). И только внутреннее соглашательство с собой: мы — бизнес индустриальный, а они — медийный, и у них там свои «терки», — меня расслабило, я себе позволил считать, что это на нас не распространится, потому что мы не участвовали в кадровых вопросах. У нас не было никаких «торговых» условий. Поэтому мы исходили из того, что власть к нам лояльна.
Нам казалось, что, если эта власть демократическая, и если мы идем по западным стандартам, ЮКОС — публичная огромная компания, в которой заинтересованы и акционеры, и государство, и работники, и Запад даже, то почему мы должны быть подвергнуты какой-то обструкции?
И вот возникла эта ошибка: отсидеться, и все будет хорошо. А процессы стали так развиваться, что дошло и до нас.
Ваш вопрос — остались бы мы? Скажу абсолютно откровенно: если бы то, как Путин себя вел до 2003 года, я бы воспринял, как начало длинного пути тоталитаризма и диктатуры власти, я бы конечно голосовал за то, чтобы все продать и переехать.
— Когда Путин стал президентом, вы не подумали о том, что к власти пришел бывший подполковник КГБ, у вас что-то в голове не щелкнуло?
— Нет. И вот почему: Путин был не новый на этом рынке. По большому счету, он уже никакой не эфэсбешник. Он уже давно чиновник, бизнесмен, пахан, как хотите. Он, естественно, был коррумпирован, связан с бандитами, и он работал под Собчаком. В отношении Собчака (не выражая никакого личного отношения к Собчаку) — я видел, что Путин вел себя по-мужски, особенно когда того преследовали. И, собственно говоря, он дальше в Москве рос в той администрации, которую я считал демократически настроенной. И то, что они его посадили на ФСБ, мне тоже было понятно, — потому что им там нужен был свой. Может, он вообще бы оказался реформатором в ФСБ, но он просидел там всего год.
Андрей Пионтковский написал в первый день: «Всем привет, КГБ пришло к власти», — я так не считал на тот момент. Я считал, что ельцинская клика укрепляет себя на всех участках, потому что за время правления Ельцина много раз бывали сбои, и даже контрреволюции, и всякие кадровые критичные моменты, те или иные органы были нелояльны, из-за того, что там сидели в лидерах люди с другими убеждениями. Я был неправ. Потому что Путин — это не один Путин, это такая андроповско-патрушевская идеология. Старая идеология советского КГБ, оказывается, была ему более своя, нежели любая другая, которую он якобы исповедовал — рынок, демократия. Я не мог предположить, что в мужике, который давно оттуда ушел и пришел во власть с «семьей», что в нем вернется эта идеология гэбни.
Это ошибка, но многое зависело больше от них («семьи». — «МБХ медиа»), чем от него. Они такого выбрали и поставили его в определенные условия.
— Мне кажется, они и сами не представляли, во что превратится Путин. У них были свои интересы.
— Они же обязаны были представлять! Когда они Путина назначали куда-либо, они проработали, что было в Питере при Путине? Я сейчас проработал.
Некоторые считают, что это была игра ФСБ, что их так обкрутили, потому что поняли их слабые места, и Путина выбрали потому, что он такой серый. Я все-таки думаю по-другому. Я думаю, что это была взаимная игра «cемьи» и Путина, в которой Путин, абсолютно талантливо мимикрирующий под любую поверхность, под любую задачу, просто показал себя своим. И доказал это какими-то действиями, о которых мы, конечно, знаем, но это не тема данного разговора.
Но они («семья». — «МБХ медиа») не имели права не знать, «ху из мистер Путин». Они не имели права относиться к докладу Марины Салье как к чему-то несущественному. Одного доклада Салье достаточно — а это один процент путинского греха, — чтобы его никуда никогда не назначать. Он в принципе преступник, он просто выкрутился в связи с Собчаком, Ельциным и так далее. Но потом, когда все стали рыться в «Петербурге девяностых», стало понятно, почему они так орут про «бандитские девяностые» — они прикрывают свои девяностые.
— Они переводили стрелки?
— Да.
https://echo.msk.ru/amp/blog/zoya_svetova/2488135-echo/
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-08-25 01:59 am (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo), Политика (https://www.livejournal.com/category/politika).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2019-08-25 05:05 am (UTC)Уверен, что каждый из нас, на нижних этажах, испытал на себе нечто.подобное. И хотя от нас зависло меньше, чувство вины не проходит. Мы отдали страну на растерзание преступным вандалам!
no subject
Date: 2019-08-25 05:25 am (UTC)--------------------------
"Поврерив" не тот термин. Причастность к семье давала неероятное. Все они стали миллиардерами исключительно по принадлежности к Семье. За копейки получали, а то и за так. Например, "поверивший" Абрамович получил свой кусок за 100 миллионов, а потом перепродал Путину за 13 миллиардов. И дело в шляпе, отдыхай и наслаждайся, жизнь удалась.
(no subject)
From:Залоговые аукционы. Украсть и строить Запад
From:no subject
Date: 2019-08-25 06:07 am (UTC)себя в руки так называемой семьи."
потому и отдали, что знали - все те деньги не трудом заработанные и в этой семье вы видели гарантию сохранения награбленного. потому и помалкивали что втихаря надеялись отсидется и узаконить наворованное.
Сама святая невинность
Date: 2019-08-25 06:25 am (UTC)Даже вынося за скобки расстрел парламента из танков в 1993-ем и фальшивые "выборы" 1996-го, только сам факт ПЕРЕДАЧИ власти уже дает основание считать всех этих "адептов российской демократии конца 1990-х - начала 2000-х" либо людьми, мягко говоря, недальновидными (даже скорее - недалёкими), либо, что более вероятно, неискренними, склонными к ханжеству и лицемерию.
no subject
Date: 2019-08-25 07:32 am (UTC)"Может, он вообще бы оказался реформатором в ФСБ,... "
"Я не мог предположить, что в мужике, который давно оттуда ушел и пришел во власть с «семьей», что в нем вернется эта идеология гэбни."
Остаётся ощущение, что он не искренен. Главная его и их ошибка, что Путин свой, такой же, как они. Сегодня говорить, что возвращается идеология "гебни", значит не понимать, что происходит, во что не могу поверить.
Всё таки Путин за такой короткий срок реформировал ФСБ. Это даже в личной биографии отмечено. Поменял всю верхушку, ликвидировал важные подразделения, создал новые. Создал базу для того, чтобы " группа Путина " могла взять под контроль всю экономику страны.
"Серым" чиновником называть человека, который стремительно продвигается по ключевым постам и там наводит свои порядки, надо быть слепым, не разбираться в людях или слишком замыкаться на своём личном.
Он продвигался
Date: 2019-08-25 12:37 pm (UTC)(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-26 05:03 am (UTC) - ExpandВы доверяете
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-26 07:29 pm (UTC) - Expand(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-26 05:34 am (UTC) - ExpandОценка тут
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-26 04:27 pm (UTC) - ExpandПопытка проанализировать же
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-26 07:35 pm (UTC) - Expand(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-27 05:11 am (UTC) - ExpandВаше право.
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-27 07:12 pm (UTC) - ExpandRe: Попытка проанализировать же
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-27 07:47 am (UTC) - Expandno subject
Date: 2019-08-25 08:43 am (UTC)Как говорит ХЭБ не удалось прочитать текст.
Знатоки разжуйте пожалуйста.
no subject
Date: 2019-08-25 09:04 am (UTC)И практически все «герои цикла» - абсолютные нигилисты. Презирающие законы в целом, даже те, в законотворчестве которых они сами непосредственно принимали активное непосредственное участие.
Не будучи простаками и дураками, все они прекрасно понимали, что никакую «демократию» они не строили. С ранних годов перестройки участвовали в зарубежных поездках, участвовали в лекциях, конгрессах, получали западное образование и понимали основные принципы построения свободного общества.
Но качество человеческого материала оказалось таково, что эти в основной массе неглупые и талантливые люди пошли по пути личной наживы и узурпации власти, одновременно имитируя внешние атрибуты и институты демократических обществ. Потемкинские деревни. И вся эта имитация в большей степени была для Запада. Для получения западных кредитов, упрощения интеграции в финансовую систему Запада, обустройства своих родных и близких там же.
И такие как Невзлин, производящий впечатление достаточно умного человека, не могли не видеть и не понимать что происходит в стране и куда все движется. Их просто все устраивало.
Отдавали себе отчет, что их стремительное обогащение - это результат пренебрежения и игнорирования принципами демократии и закона.
no subject
Date: 2019-08-25 11:01 am (UTC)Да, но
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-25 12:43 pm (UTC) - Expand(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-25 12:58 pm (UTC) - Expand(no subject)
From:глубоко деструктивная психология
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-26 03:37 am (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-25 03:43 pm (UTC) - Expand(no subject)
From:Да, и многие из них
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-27 08:01 am (UTC) - Expand(no subject)
From:" качество человеческого материала"
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2019-08-25 10:54 am (UTC)мифология от Невзлина:
"демократически настроенная администрация", "мы доверились", "они должны были проверить /Путина/", "эти люди обманули не только нас", "я проработал /Путина/", "доклада Салье было достаточно чтобы его никуда не назначать"
и опять эти байки про мужской поступок Путина в отношении Собчака /проработал да/. Собчака вывезли из страны, а уголовка нужна была чтобы только напугать. Собчак имел федеральную известность и намеревался стать президентом /с помощью клана Примакова например/. Не удивлюсь, если всю операцию разрабатывал Юмашев.
да эта версия немного кхе кхе оригинальная, но нужно понимать, что практически все, что нам втюхивает официоз про Путина - манипулятивная ложь и эта история "спасти рядового Собчака" не исключение.
no subject
Date: 2019-08-26 06:23 am (UTC)Хотя это он сейчас "проработал", а тогда ему понравилось это лихое спасение.
no subject
Date: 2019-08-25 10:57 am (UTC)Они всё прекрасно знали, но сделали неправильный вывод: думали что с таким компроматом Пyтин будет у них на крючке и будет управляемой фигурой. Но в системе где все повязаны и есть компромат на каждого, это не работает.
Слезные жалобы
Date: 2019-08-25 11:22 am (UTC)Re: Слезные жалобы
Date: 2019-08-26 05:07 am (UTC)Чем?
Re: Слезные жалобы
From:no subject
Date: 2019-08-25 11:33 am (UTC)"Когда Путин стал президентом, вы не подумали о том, что к власти пришел бывший подполковник КГБ, у вас что-то в голове не щелкнуло?
— Нет" -
Очень странное "нет".Потому что даже у меня, следившего тогда за происходящим издалека и почти исключительно по российским СМИ, сложилось вполне определенное представление. После "мочить в сортире", рязанских "учений", полета на истребителе и, как завершение, инаугурации 5 мая 2000 г, больше походившей на коронацию.Причем такое впечатление возникло не столько от царской пышности, сколько от холуйского поведения присутствующих (а кого там только не было!).
P.S.А уж в самой России очень-очень многим всё было ясно.Достаточно вспомнить появившийся почти сразу (после выборов 26 марта 2000 г и еще до инаугурации) анекдот :
"После 26 марта все анекдоты про Вовочку считать политическими".
no subject
Date: 2019-08-25 02:22 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:Услужливый мозг
From:Re: Услужливый мозг
From:Моя не понимай его логику:(
Date: 2019-08-25 01:30 pm (UTC)"И - чувство вины. За то, что мы могли вмешаться в происходившее, у нас были силы, но мы как бы сдали"
"но мог себе позволить и большее. ... Я согласился <отцепиться> от этого и до сих пор жалею."
"как Путин себя вел до 2003 года, я бы воспринял ... я бы конечно голосовал за то, чтобы все продать и переехать."
Т.е. это, в сумме, как понимать - что пока власть еще не окрепла после революции, ей можно было манипулировать для того чтобы она заняла "правильную" линию? А как заматерела - так надо собирать манатки да валить по-быстрому? Да мьсе - истинный герой!:)
Также не могу не отметить что и у этого товарища даже самой идеи - что тут вообще кто-то еще живет в стране, даже не возникло:( А чем он тогда отличается от Березовского, который прямо декларировал - "что хорошо для крупного бизнеса - то хорошо для всех", т.е. путал свои личные интересы с общенародными?
Ну что же тут сказать, не всегда же коту - масленица, не повезло, ничего, будет еще шанс:) Сейчас другим везет - кто в правильных спортивных клубах учился и в правильный дачный кооператив вступил.
А еще интересно, перед кем он считает себя виноватым? Вина - это ощущение ответственности за свое поведение перед некой группой, к которой человек считает себя принадлежащим. Подвел, так сказать, не оправдал надежд, создал проблемы:( Интересно кто же именно поручил ему присматривать за властью:)
Разница между виной и ошибкой состоит именно в том что ошибка - это спонтанно, так вышло, никто не знал и не мог знать. А вина - это когда все заранее было известно или задано, узаконено, ограничено, предупреждали, говорили, но ты - пренебрег. Надо отметить что другие, упоминаемые им персонажи, куда более последовательны.
Например, его шеф вполне осознанно бодался с дубом. Вышла, как мне кажется, боевая ничья:( Я бы так никогда не стал делать, я не воин в принципе, но эта позиция логична, понятна, внутренне непротиворечива и заслуживает, как мне кажется, уважения. Тем более что редко, но бывают и позитивные примеры, например Савченко.
Позиция Чубайса, как он сам ее не раз озвучивал - продавливать власть в тех пределах в которых она продавливается, не выходя в зону совершенно запрещенного. Тоже логична, последовательна, он так делал еще при советах и пока не устал, делал до упора, никуда не свалил, и был на этом пути вполне успешен.
Позиция самого Путина - делить мир на наших и ваших, цепляться за наших, служить им, беречь их, даже - баловать. И верить что они защитят от тех кто там, в черном темном лесу, кого не видно, но кто очень внимательно следит и только дашь слабину - немедленно и неожиданно нападет, из темноты.
Это - не совсем позиция, это больше все-таки клиника, которой умело пользуются толпы циничных прохиндеев и табуны одержимых, играя на его слабых местах. Однако, нельзя не признать что он более чем последовательно лоялен к тем кого он считает своими, терпит их выходки и, думаю, многое сделал для них.
А о чем так сильно переживает этот товарищ, я так и не смог понять:( Михаил.
Re: Моя не понимай его логику:(
Date: 2019-08-26 06:45 am (UTC)Почему обязательно манипулировать? Публично можно было выражать несогласие пока это было безопасно, наверное он это имеет в виду. А когда опасно собирать манатки и валить, мсье не герой, так а кто герой? Он и не претендует. А Ходорковский когда было неопасно предпочитал не вмешиваться, делать деньги, а когда прочухал что творится, стал протестовать. Естественно надо было раньше осознанно бодаться с дубом.
А Невзлин считал и считает себя виноватым перед Ходорковским и другими сидящими, Пичугиным и др. перед акционерами, не перед всем народоселением России. Тут он на себя лишней вины не берет.
no subject
Date: 2019-08-25 02:17 pm (UTC)no subject
Date: 2019-08-25 03:51 pm (UTC)Мог.
Date: 2019-08-26 11:00 am (UTC)Собствено,
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-26 11:03 am (UTC) - ExpandТо, что он был частью
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-26 04:51 pm (UTC) - Expandпро перевод стрелок
Date: 2019-08-25 05:48 pm (UTC)Re: про перевод стрелок
Date: 2019-08-26 05:58 am (UTC)Re: про перевод стрелок
From:Re: про перевод стрелок
From:Re: про перевод стрелок
From:Re: про перевод стрелок
From:Re: про перевод стрелок
From:Re: про перевод стрелок
From:Re: про перевод стрелок
From:Re: про перевод стрелок
From:Re: про перевод стрелок
From:Re: про перевод стрелок
From:Re: про перевод стрелок
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-26 09:49 am (UTC) - ExpandRe: про перевод стрелок
From:Re: про перевод стрелок
From:Re: про перевод стрелок
From:Re: рискуя собственной жизнью
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-26 05:46 pm (UTC) - ExpandRe: рискуя собственной жизнью
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-26 07:41 pm (UTC) - Expandno subject
Date: 2019-08-25 06:10 pm (UTC)Как это понимать?
Чтобы взять всю власть они "придумали Путина". Таким образом они и взяли всю власть ЕГО РУКАМИ.
То есть Путин даже не стал членом Семьи. Он поставлен Семьей "на царство" с наказом "берегите Россию", принадлежащую, как можно понять, Семье.
Более того, 18 лет Семью устраивало как Путин управляет их страной.
А сейчас им захотелось по каким-то причинам передать власть новому преемнику.
Может и так.
Хотя за это время у Путина своя "семья" образовалась.
Похоже намечается семейная ссора.
no subject
Date: 2019-08-26 02:41 am (UTC)"в переговорах с мафией надо понимать, что у тебя должны быть железные аргументы, такие, которые они примут только по одной причине — что им будет вредно его не выпустить. Нужны сильные аргументы."https://www.forumfreerussia.org/articles/2019-08-22/leonid-nevzlin-ya-ne-mog-predpolozhit-chto-v-nem-vernetsya-eta-ideologiya-gebni/ffr/?fbclid=IwAR2zWjxu9c8lwnnhsWhljw6g7Hd0KbSy4rVvgXNneA9OyQCkPMlP_SvZB_o
То есть Семья привела к власти путинскую мафию.
А сама куда делась на 18 лет?
Отошла в сторонку?
Как когда-то сам Невзлин?
Или она и есть мафия?
Жаль, что Леонид не читает комментарии.
Вопросов на самом деле много возникает.
(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-26 07:44 am (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2019-08-25 07:33 pm (UTC)А что касается "семьи" - нет ни малейшего сомнения, что Путин для них не был загадкой изначально, и нужен был именно такой, с таким бэкграундом. И ответственность за преемника лежит на тех, кто его поставил в своих интересах, персональная.
Ольга
no subject
Date: 2019-08-25 09:21 pm (UTC)Когда в руководство комсомола шли ребята из детских домов, сел и деревень, оно и понятно, в люди сложно выбиться без нормального образования. Если нет профессии, то лучше в комсомол и партию, а тут интеллигентная вроде молодежь. В принципе добились успеха при минимальных затратах.
no subject
Date: 2019-08-25 09:34 pm (UTC)Скорее всего, было так.
Андрей Николаевич, Вы ускоряете события...
Вряд ли уже остались такие, кто ещё не задумывается: "Почему и как они придумали Путина?".
А если так, то думают об этом и наверхут тоже. О том, что продолжать так - подвергать опасности не только всего достигнутого, но и нажитого. Если не придумать очередного преемника.
Либо придумать то, что отвлечёт всех и от всего, на достаточное время. Что, должно быть, мало вероятно.
no subject
Date: 2019-08-25 11:27 pm (UTC)no subject
Date: 2019-08-26 03:58 pm (UTC)Рецепт захвата власти в государстве выдан давно - взять в свои руки почту, телеграф, банки и т. д. Все это последовательно было реализовано с середины 90-х годов. Начато с реорганизации ФСБ. От недалекого ума и "семья" приложила свои руки. Когда опомнились уже стало поздно.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Про перенос ответственности
Date: 2019-08-26 02:38 am (UTC)1. Если ты, как специалист, видишь что нечто пошло сильно не так, надо либо подать голос если нужна помощь, либо поправить самому - если можешь. Сразу же. А не посыпать голову пеплом через 10 лет и искать - кто же тебе тогда помешал:)
2. Если ты в этом вопросе - не первое лицо, а первое лицо - против, то все что надо сделать - это перенести усилия с непосредственно объекта - на первое лицо. На то чтобы убедить его что ситуация требует коррекции.
3. Если первое лицо все равно категорически против, то следует уважать субординацию, однако открыто, явно, недвусмысленно но без угроз и без внушения комплекса неполноценности или чувства вины, сказать: Как скажете, но это будет целиком под Вашу ответственность.
Хочу отметить что это не я придумал: во всех административных протоколах есть графа где можно написать что с протоколом - не согласен. А во всех решениях, принятых комиссиями, обычно есть возможность указать свое особое мнение.
На самом деле, в этой точке есть совершенно принципиальный выбор. Либо человек явно, прямо и недвусмысленно говорит что он имеет другое мнение но уважает правила, либо же он начинает темнить, умалчивать, как-то манипулировать, или же иным способом "не злить" своего начальника. Оставаться, так сказать, "удобным". Это мало того что - признак слабости, это еще и - величайшая ошибка!!!
Для начальника-самодура это может и важно, но для любого толкового руководителя намного важнее чтобы он мог опираться на мнение своих заместителей, чтобы это мнение чего-то стоило, а не было копией его собственного мнения. Ибо зачем ему вообще тогда советники, заместители, партнеры и еще кто-то? Весь смысл советника или партнера - что он независим. И имеет либо независимое мнение, либо сам, независимо от первого лица, выполняет свою часть работы. Иначе это не партнер, а наемный работник на зарплату:( Впрочем, даже с позиции наемного работника поддакивать и умалчивать - это как минимум не профессионально:(
Специально в рамках этого поста добавлю что если особое мнение - высказано, то такого понятия как вина - не может быть в принципе! Человек сделал все что мог, все что видел, все что должен был сделать. Человек в принципе не может быть виноватым там где у него не осталось ни одного возможного хода. Там где он уперся в пределы своих возможностей, власти, субординации и т.п. Это, кстати, отлично знает любой чиновник:)
4. Если разногласия с позицией первого лица оказались до такой степени принципиальными что дело уже не в методах, а в самом направлении движения - нужно уходить. Прямо и открыто декларировать - что в эту сторону я идти не готов.
Например, как я сам говорил - я не готов ни за какие деньги делать плохие проекты. Так как за ними, кроме прочего, стоит моя репутация как специалиста. За успешность проекта отвечает заказчик, а вот за качество исполнения - я. И делать плохо - я не буду.
5. Если ушел, открывай свое дело, или убеждай акционеров, партнеров, в случае с государством - народ, что вождь ведет не туда:( Если тебя не слушают - проверь для начала, адекватен ли ты сам, все ведь бывает:)
6. Никогда не говори "никогда":) Люди меняются, осознания - приходят, уроки - выучиваются, и даже начальники иногда мудреют:) Возможно, через какое-то время можно будет попробовать еще раз. Как-то так:) Михаил.
no subject
Date: 2019-08-26 08:06 pm (UTC)«Он знал, что вертится земля, но у него была семья». (с)
no subject
Date: 2019-08-26 04:40 am (UTC)no subject
Date: 2019-08-26 06:55 am (UTC)Фильм В.Манского любопытен.
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-26 11:23 am (UTC) - Expand(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-26 04:28 pm (UTC) - ExpandВ документалистике Манского
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-28 05:48 am (UTC) - ExpandPS. "Биограф Путина"
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-26 07:50 pm (UTC) - Expandno subject
Date: 2019-08-26 06:03 am (UTC)Путин и доклад Салье
Date: 2019-08-26 08:38 am (UTC)Но все же, кто он, мистер Путин?
Например, Марина Евгеньевна Салье, многолетний участник и один из лидеров демократического движения России нашла доказательства преступной деятельности Владимира Путина по части расхищения государственных средств на суммы в десятки миллионов долларов еще на заре девяностых, когда Путин был далеко не самым крупным чиновником даже не федерального масштаба.
Как же так, изумлялась Марина Салье, чиновник мэрии хапанул такие деньжищи, доказательства на лицо, а никто и не думает его под суд отдавать.
В чем же дело?
Рискну предположить, что может быть Владимир Владимирович не для себя хапал? Может быть, выполнял задание родины, партии, корпорации, но в общем – действующей власти, под каким бы псевдонимом она ни выступала?
Тут два варианта:
1. Путин выдающийся авантюрист, ограбивший на глазах Собчака, Гайдара, Ельцина город Ленинград/Петербург, присвоивший себе гигантские по тем временам суммы и оставшийся безнаказанным, путем подкупа всей власти – от Собчака до Ельцина, а после и купивший и саму власть над Россией.
2. Путин один из региональных исполнителей заказа власти на вывод гигантских сумм из-под контроля прежнего государства под контроль неких всевластных лиц, определяющих структуру нового Российского государства.
Как хотите, а мне первый вариант представляется совершенно фантастическим. Реальным представляется второй вариант, в котором Путин выступает в роли высокопрофессионального и успешного исполнителя особо секретных и деликатных поручений новой власти, создающей новую Россию по неким своим законам, используя демократическое движение для скорейшего создания имитационной демократии, скрывающей подлинную суть новой государственности.
И тогда ничего загадочного в возвышении Путина не просматривается. Напротив, более чем закономерно возвышение успешного и надежного исполнителя, посвященного в то, что на самом деле осуществляет власть, растущего от задания к заданию, наконец, допущенного к принятию решений и ставшего одним из реальных кандидатов на первые роли: ступенька за ступенькой.
Re: Путин и доклад Салье
Date: 2019-08-26 09:12 pm (UTC)--
суммы исчислялись сотнями миллионов. ближе к миллиарду. это были действительно огромные, государственных масштабов суммы по тем временам. в остальном с логикой согласен. успешно выполняя задания (деликатные/тайные поручения) по государственному строительству, Путин поднимался по иерархической лестнице этого нового государства. а вот кто главный планировщик/планировщики, и с кем сейчас идет отчаянная борьба за контрольный пакет акций в этой транснациональной системе - вопрос..
Re: Путин и доклад Салье
From:Re: Путин и доклад Салье
From:Re: Путин и доклад Салье
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2019-09-05 05:22 pm (UTC) - Expand