![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovК разворачивающейся кампании тщательно организованной паранойи подтягиваются новые силы.
Часть 66 цикла «Почему и как они придумали Путина?»
Вдохновленный рекламой А.Мальгина О.Мороз решился на смелые утверждения: «Других, более надежных свидетельств у нас просто нет. Большинство других, какие приходится встречать в СМИ, в интернете, в частности, произведения г-на Илларионова, — не заслуживающие внимания домыслы и вымыслы».
Нетрудно заметить, что автор данных строк опубликовал в своем блоге если не все свидетельства и воспоминания о придумывании Путина и назначении его преемником, имеющиеся в открытом доступе, то точно большинство из них. Одним из заметных источников его публикаций явились работы самого О.Мороза, которым посвящены три постинга в этом блоге, – т.е. больше, чем, например, показаниям Бориса Ельцина:
Почему и как они придумали Путина. Часть 30. Показания Олега Мороза (1)
Почему и как они придумали Путина. Часть 31. Показания Олега Мороза (2)
Почему и как они придумали Путина. Часть 32. Показания Олега Мороза (3)
Судя по вышеприведенной цитате Мороза, его показания, часть которых была опубликована в этом блоге, являются «не заслуживающими внимания домыслами и вымыслами». С выводом о том, что показания О.Мороза (по крайней мере, их часть) являются домыслами и вымыслами, очевидно, придется согласиться. И это точно относится к отрывку из беседы (очевидно, самого Мороза) с Татьяной Юмашевой, воспроизведенному им еще раз.
По поводу расхожего мнения, будто Борис Николаевич сделал такой выбор (выбор Путина. – О.М.), стремясь обеспечить безопасность себе и своим близким, Татьяна Борисовна категорически возражает:
− Папа вообще так не мыслил − безопасно для него это или небезопасно. Не волновала его и тема безопасности семьи. Он вообще этой проблемы не видел. Я ее тоже, кстати, считала надуманной. Если бы Лужков или Примаков пришли к власти, они стали бы меня арестовывать? Конечно, нет.
Из того, что на сегодняшний день известно о придумывании Юмашевым Путина и лоббировании Валей-Таней последнего на пост преемника, совершенно очевидно следует, что слова Юмашевой, вновь размещенные Морозом, являются фальшивкой. Кстати, опровергаемыми другими показаниями той же Юмашевой и ее ближайшего коллеги Александра Волошина.
Аркадий Островский:
В июне 1999 года Дьяченко и Юмашев, у которых тоже был дом в Чигасове, по-соседски зашли к Малашенко на чашку чая и стали уговаривать его поддержать Путина. Малашенко идея не понравилась. Вспоминая свои аргументы в том разговоре, Малашенко рассказывал: “Это КГБ, я не имею в виду, что это какие-то людоеды, но это люди, которым нельзя доверять”. В ответ он получил стандартный ответ: «Он Собчака не сдал, он нас не сдаст» [356 – Игорь Малашенко, интервью с автором, декабрь 2011 г.].
Строуб Тэлбот:
А дочь Ельцина Татьяна добавила «торжественным голосом»: «Нам стоило таких трудов посадить Путина в это кресло – это был один из самых трудных наших проектов».
Юмашева: ...меня уже больше волновала перспектива жить в стране, которой в 2000-м году будет руководить московский мэр... Что было бы со страной, если бы осенью 98-го года премьер-министром был назначен Юрий Михайлович Лужков, который с вероятностью в 99,9% стал бы летом 2000-го года президентом? Я всегда была уверена, что ничего хорошего.
Александр Волошин:
Если бы наши оппоненты, Примаков с Лужковым, пришли к власти, я думаю, нас бы порвали в клочья.
* * *
То, что проф. Чикагского университета Сонину не удается понимать несложные тексты на русском языке, мы знаем уже не первый год. Но все же ему вновь удалось продемонстрировать свои нерядовые интеллектуальные способности и нравственные качества.
1. Например, где в тексте по ссылке можно было найти слово «люстрация»? И более того – требование «ЛЮСТРАЦИЯ ДЛЯ ВСЕХ»?
2. Каким образом предложение создания «свободного общества для всех – без власти сислибов и политической полиции» в причудливом мозгу пожизненного профессора трансформировалось в общество без всех – без «коммунистов, антикоммунистов, аполитичных, апокалиптичных – общество, избавленное вообще от всех»?
3. Хорошо известно, что проф. Сонин регулярно занимается публичной защитой не только сислибов, но и органов госбезопасности, как например, в недавней дискуссии с Александром Подрабинеком: «Чтобы управлять страной, ему [Ельцину] нужна была поддержка и советских директоров, и бывших секретарей обкомов, и кого-то из бывшего КГБ».
А.Подрабинек с грустью заметил, что «анекдот от Сонина – не смешной». Но профессора Чикагского университета продолжает трясти от вымученного смеха:
«В эти сложные, невесёлые дни в публицистике можно всё-таки найти что-то, что поможет отдохнуть от серьёзных и глубоких текстов. В этом тексте, по замыслу автора, нет ни тени иронии, но я его рекомендую именно как источник чистого юмора... Это... должно быть смешно просто так».
Правда, смех этот получается каким-то искусственным. Уж не спровоцирована ли истерическая упаковка профессорской заметки той самой угрозой разоблачения, о которой прямо сказано в тексте «Победители ГКЧП»?
«Многолетнее сотрудничество многих известных сислибов с политической полицией становится особенно заметным тогда, когда появляются разоблачения ныне действующих агентов. Мы видим, как напрягаются тогда сислибы, напуганные возможными разоблачениями, как пытаются они устраивать кампании дискредитации авторов таких разоблачений, называя их параноиками, городскими сумасшедшими, обезьянками, бандерлогами и т.п.»
Часть 66 цикла «Почему и как они придумали Путина?»
Вдохновленный рекламой А.Мальгина О.Мороз решился на смелые утверждения: «Других, более надежных свидетельств у нас просто нет. Большинство других, какие приходится встречать в СМИ, в интернете, в частности, произведения г-на Илларионова, — не заслуживающие внимания домыслы и вымыслы».
Нетрудно заметить, что автор данных строк опубликовал в своем блоге если не все свидетельства и воспоминания о придумывании Путина и назначении его преемником, имеющиеся в открытом доступе, то точно большинство из них. Одним из заметных источников его публикаций явились работы самого О.Мороза, которым посвящены три постинга в этом блоге, – т.е. больше, чем, например, показаниям Бориса Ельцина:
Почему и как они придумали Путина. Часть 30. Показания Олега Мороза (1)
Почему и как они придумали Путина. Часть 31. Показания Олега Мороза (2)
Почему и как они придумали Путина. Часть 32. Показания Олега Мороза (3)
Судя по вышеприведенной цитате Мороза, его показания, часть которых была опубликована в этом блоге, являются «не заслуживающими внимания домыслами и вымыслами». С выводом о том, что показания О.Мороза (по крайней мере, их часть) являются домыслами и вымыслами, очевидно, придется согласиться. И это точно относится к отрывку из беседы (очевидно, самого Мороза) с Татьяной Юмашевой, воспроизведенному им еще раз.
По поводу расхожего мнения, будто Борис Николаевич сделал такой выбор (выбор Путина. – О.М.), стремясь обеспечить безопасность себе и своим близким, Татьяна Борисовна категорически возражает:
− Папа вообще так не мыслил − безопасно для него это или небезопасно. Не волновала его и тема безопасности семьи. Он вообще этой проблемы не видел. Я ее тоже, кстати, считала надуманной. Если бы Лужков или Примаков пришли к власти, они стали бы меня арестовывать? Конечно, нет.
Из того, что на сегодняшний день известно о придумывании Юмашевым Путина и лоббировании Валей-Таней последнего на пост преемника, совершенно очевидно следует, что слова Юмашевой, вновь размещенные Морозом, являются фальшивкой. Кстати, опровергаемыми другими показаниями той же Юмашевой и ее ближайшего коллеги Александра Волошина.
Аркадий Островский:
В июне 1999 года Дьяченко и Юмашев, у которых тоже был дом в Чигасове, по-соседски зашли к Малашенко на чашку чая и стали уговаривать его поддержать Путина. Малашенко идея не понравилась. Вспоминая свои аргументы в том разговоре, Малашенко рассказывал: “Это КГБ, я не имею в виду, что это какие-то людоеды, но это люди, которым нельзя доверять”. В ответ он получил стандартный ответ: «Он Собчака не сдал, он нас не сдаст» [356 – Игорь Малашенко, интервью с автором, декабрь 2011 г.].
Строуб Тэлбот:
А дочь Ельцина Татьяна добавила «торжественным голосом»: «Нам стоило таких трудов посадить Путина в это кресло – это был один из самых трудных наших проектов».
Юмашева: ...меня уже больше волновала перспектива жить в стране, которой в 2000-м году будет руководить московский мэр... Что было бы со страной, если бы осенью 98-го года премьер-министром был назначен Юрий Михайлович Лужков, который с вероятностью в 99,9% стал бы летом 2000-го года президентом? Я всегда была уверена, что ничего хорошего.
Александр Волошин:
Если бы наши оппоненты, Примаков с Лужковым, пришли к власти, я думаю, нас бы порвали в клочья.
* * *
То, что проф. Чикагского университета Сонину не удается понимать несложные тексты на русском языке, мы знаем уже не первый год. Но все же ему вновь удалось продемонстрировать свои нерядовые интеллектуальные способности и нравственные качества.
1. Например, где в тексте по ссылке можно было найти слово «люстрация»? И более того – требование «ЛЮСТРАЦИЯ ДЛЯ ВСЕХ»?
2. Каким образом предложение создания «свободного общества для всех – без власти сислибов и политической полиции» в причудливом мозгу пожизненного профессора трансформировалось в общество без всех – без «коммунистов, антикоммунистов, аполитичных, апокалиптичных – общество, избавленное вообще от всех»?
3. Хорошо известно, что проф. Сонин регулярно занимается публичной защитой не только сислибов, но и органов госбезопасности, как например, в недавней дискуссии с Александром Подрабинеком: «Чтобы управлять страной, ему [Ельцину] нужна была поддержка и советских директоров, и бывших секретарей обкомов, и кого-то из бывшего КГБ».
А.Подрабинек с грустью заметил, что «анекдот от Сонина – не смешной». Но профессора Чикагского университета продолжает трясти от вымученного смеха:
«В эти сложные, невесёлые дни в публицистике можно всё-таки найти что-то, что поможет отдохнуть от серьёзных и глубоких текстов. В этом тексте, по замыслу автора, нет ни тени иронии, но я его рекомендую именно как источник чистого юмора... Это... должно быть смешно просто так».
Правда, смех этот получается каким-то искусственным. Уж не спровоцирована ли истерическая упаковка профессорской заметки той самой угрозой разоблачения, о которой прямо сказано в тексте «Победители ГКЧП»?
«Многолетнее сотрудничество многих известных сислибов с политической полицией становится особенно заметным тогда, когда появляются разоблачения ныне действующих агентов. Мы видим, как напрягаются тогда сислибы, напуганные возможными разоблачениями, как пытаются они устраивать кампании дискредитации авторов таких разоблачений, называя их параноиками, городскими сумасшедшими, обезьянками, бандерлогами и т.п.»
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-08-21 03:58 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2019-08-21 04:51 pm (UTC)Может, профессор констатирует, что в России не осталось политических деятелей, неподконтрольных полиции? В таком случае, действительно, общество следует избавить от всех таковых.
no subject
Date: 2019-08-21 05:18 pm (UTC)это старое
Date: 2019-08-21 05:30 pm (UTC)Вот с тех пор у Сонина где-то свербит :)
Re: это старое
From:no subject
Date: 2019-08-21 05:34 pm (UTC)https://bbb.livejournal.com/3441527.html
Там еще в комментах БЛ отлично обосновывает свое мнение
Ну еще и за
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-21 07:41 pm (UTC) - Expandno subject
Date: 2019-08-21 05:28 pm (UTC)no subject
Date: 2019-08-21 07:30 pm (UTC)А.Мальгин застолбил идею ошибочного выбора, сделанного ЛИЧНО Б.Ельциным
"в рассматриваемом нами случае (а вы согласны, что неудачный выбор преемника привел Россию к катастрофе?), я убежден, основную роль сыграл именно человеческий фактор."
О.Мороз развил и конкретизировал:
"В общем, то, что Борис Николаевич во что бы то ни стало желал видеть своим преемником «человека другого поколения, молодого, новой формации», было, по-видимому, одной из главных предпосылок для совершения роковой ошибки."
Как смело звучит о катастрофе и роковой ошибке.
Более того, нет особо противоречия и с позицией В.Юмашева, что НА ТОТ МОМЕНТ решение было правильным.
Надо отдать должное О.Морозу. Он и о Путине кое-что понял. Молодость того оказалась непредусмотренной проблемой. Амбиции, понимаешь....
Такое впечатление, что у кампании есть четкий сценарий.
"И снова о стремлении Ельцина передать президентские полномочия «человеку другого поколения, молодому, новой формации»… На первый взгляд, вроде бы благое желание. Но тут на ум должны прийти и некоторые опасения: обязательно ли молодой человек будет лучше, чем не очень молодой? У молодого, наверное, скорее, чем у немолодого, проявятся какие-то немыслимые амбиции по переустройству всего и вся, что было сделано предшественником, обнаружится стремление к каким-то глобальным переменам, не обязательно идущим на пользу стране. Собственно говоря, так и случилось с Путиным."
Ещё цитата, уже из Татьяны: "ОТЦА НЕ СМУЩАЛО ЧЕКИСТСКОЕ ПРОШЛОЕ ПУТИНА"
Кто бы сомневался.
Молодцы.
Как по нотам.
no subject
Date: 2019-08-21 09:21 pm (UTC)no subject
Date: 2019-08-23 09:32 am (UTC)Так так и есть, как еще обяснить страх что тебя посадят выигравшие коммунисты и отберут все что успел наворовать будучи дочкой и зятем президента. Это и есть человеческий фактор маленькой группы человечков.
"уже из Татьяны: "ОТЦА НЕ СМУЩАЛО ЧЕКИСТСКОЕ ПРОШЛОЕ ПУТИНА""
Да и Тане с Валей было дуствительно пофигу откуда кукла, просто нужен был кто то из круга(в данной случае Собчака) кто доказал свою преданность(платили то хорошо за подмахи доков) и на кого есть отличный компромат.
Собчака они скорей всего и грохнули что бы отнять у Вовы последний козырь что он это все по поручению Собчака все делал и основная масса "доходов" с пропавшего экспорта шла Собчаку. Без Собчака в живых Вове просто некуда деться сейчас.
Да что тут говорить, вспомним тот же СПАГ и опять там почему то Путин светится, а не Собчак. Вове тогда просто досталось отличное хлебное место зиц преседателя в мэрии и Вове приходилось светиться за Собчака много где. И заметьте тогда мало кто из называемых друзьями Путина был вообще при делах. Это как бы странно при как многие полагают было делишками самого Вовы. Логичней было бы ворочать такие свои дела с дружками для надежности, но дела были не Вовы никак.
(no subject)
From:no subject
Date: 2019-08-21 07:49 pm (UTC)Как же сильно «сислибы в пыльных шлемах» были уверены, что «мифы и легенды Новой России 90х» в их редакции - это догмы, не подлежащие сомнению, что не выдержали и скатились уже до личных оскорблений. Особенно А. Мальгин. Вообще не стесняется в выражениях.
Их от Вашего цикла корежить начинает, как вампиров от чеснока :)
no subject
Date: 2019-08-21 09:36 pm (UTC)Самое смешное, что ещё недавно на российском «ТВ» самые ярые пропагандисты боялись произнести фамилию Илларионов. А тут не только осмелели, но и опустились до примитивного хамства с целью дискредитации. Что бы потом сказать: да вы кого слушаете? «Первый канал» владеет умами бабушек, а эти агенты влияют на умы оппозиционно настроенных граждан.
Но кураторы явно чего-то испугались-это очевидно.
no subject
Date: 2019-08-22 12:23 am (UTC)no subject
Date: 2019-08-23 09:41 am (UTC)Потом стоит допустить что в "семье" больше чем просто семья Ельцина. Я бы, как минимум, добавил туда Чубайса и Дерипаску. Березовский скорей был(а может и до сих пор есть) часть этой структуры.
Прикрываете кураторов?
From:former unbanned_f_b
Date: 2019-08-21 09:41 pm (UTC)(репрессии, закручивание гаек и т.д. и т.п.) Или всё с самого начала так и задумывалось и "всё идёт по плану!" (© Е. Летов) ???
former unbanned_f_b
Все понятно
Date: 2019-08-22 12:26 am (UTC)Re: former unbanned_f_b
Date: 2019-08-23 09:46 am (UTC)Скорей Вове дали свободу в определенных вещах и при его интеллекте и команде таких же мы имеем то что имеем. Ну, а сладкую парочку заботят только контроль над ним ради собственных активов и безопасности.
no subject
Date: 2019-08-22 01:56 am (UTC)no subject
Date: 2019-08-22 05:43 am (UTC)Сам ВВП может в этом ничего не понимать, но очевидно, что в недрах КГБ фашистский сценарий для России созрел давно, гораздо раньше официального начала perestroika.
no subject
Date: 2019-08-22 08:22 am (UTC)Очень любопытная тема. В позднем СССР именно с фильмов «Щит и меч», «Семнадцать мгновений весны» началось очеловечивание Зла. Изображение нацистов интеллектуалами, бесстрастными хладнокровными циниками. Стильно выглядящими. И обязательно в черной форме общих СС. Тогда как на кинохронике тех лет после 1939г. практически отсутствуют эсесовцы в черной униформе. А уж в 1944-1945 и подавно. Все в сером полевом обмундировании Ваффен СС.
В съёмках кинофильмов участвовали солидные консультанты. Они то уж должны были располагать необходимыми материалами . Однако кому-то понадобилось изобразить нацистских нелюдей в кинематографе именно брутально-стильными.
А если вспомнить чей любимец был тов. Юлиан Семенов, в какие архивы его допускали, то все ещё интереснее вырисовывается.
Некоторыми исследователями отмечалось, что всплеск неонацизма в СССР произошел именно после этих фильмов.
Иссиня-черная униформа ФСБ
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-22 10:14 am (UTC) - ExpandКонфигурация фуражки
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-22 07:36 pm (UTC) - ExpandRe: Иссиня-черная униформа ФСБ
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Re: Иссиня-черная униформа ФСБ
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-22 09:30 pm (UTC) - ExpandRe: Иссиня-черная униформа ФСБ
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-23 07:42 am (UTC) - ExpandRe: Иссиня-черная униформа ФСБ
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-22 09:32 pm (UTC) - ExpandRe: Иссиня-черная униформа ФСБ
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-26 12:30 am (UTC) - ExpandСейчас уже
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-22 09:50 am (UTC) - Expand(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-22 05:50 pm (UTC) - Expandне забудем про Дугина
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-22 11:27 pm (UTC) - Expand(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-23 06:32 pm (UTC) - ExpandRe: не забудем про Дугина former unbanned_f_b
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-26 09:14 pm (UTC) - ExpandRe: не забудем про Дугина former unbanned_f_b
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-26 09:15 pm (UTC) - ExpandRe: Сейчас уже
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-22 06:34 pm (UTC) - Expandno subject
Date: 2019-08-22 06:57 am (UTC)Коррупция
Date: 2019-08-22 09:46 am (UTC)no subject
Date: 2019-08-22 01:46 pm (UTC)ЛенинаЕльцина несамостоятелньой фигурой, умножаете на ноль десятки лет создаваемую мифологию либерализма 90х, государевых мужей в трудный период для страны взваливших на свои плечи бремя реформ.А сейчас мы узнаем, что какой то черт/метаф./, непонятно откуда взявшийся, без образования, без биографии /курьер сик!/, назначает, увольняет топ чиновников, дарует льготы, выбирает Преемника...и неожиданно оказывается миллиардером...
no subject
Date: 2019-08-22 04:59 pm (UTC)Cюжет, достойный пера М. Дрюона)
Ну или Ильфа и Петрова))
(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2019-08-23 09:51 am (UTC) - Expandno subject
Date: 2019-08-22 11:19 pm (UTC)А Вы читаете чужие мысли?)
Date: 2019-08-23 07:48 am (UTC)Этот цикл статей посвящен именно Тане-Вале, Семье и их роли. Оставшееся за кадром подразумевается и обсуждается под другими статьями. Впрочем, Вы, как единственный, по Вашему утверждению, соображающий здесь и д"Артаньян))), свои прозрачные подозрения тоже не опубликовали.
no subject
Date: 2019-08-23 09:18 am (UTC)К. Сонин
Date: 2019-08-26 11:30 am (UTC)no subject
Date: 2019-08-29 05:41 pm (UTC)