![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovВ обсуждении предыдущего поста в этом блоге и авторском фейсбуке некоторые комментаторы поспешили высказать свои непонимание, недоумение, обиду, возражения по поводу главного тезиса того материала – о том, что Комитет по правовым вопросам и правам человека ПАСЕ убедительно продемонстрировал несостоятельность версии убийства Бориса Немцова, предложенной официальными российскими властями и в целом разделяемой семьей и адвокатом семьи Б.Немцова, а также поддержал расследование убийства, проводимого российскими гражданскими активистами и прежде всего Игорем Мурзиным.
Недовольные комментаторы стали искать фамилию «Мурзин» в текстах доклада Э.Зингериса и проекта резолюции ПАСЕ и, не найдя ее, стали жаловаться: «Однако, ни в докладе Зингериса о проекте резолюции, ни в его пояснительной записке нет ни малейшего упоминания о расследовании Мурзина. Откуда вы это взяли г-н Илларионов?», «Странные вещи и выводы вы публикуете. Зачем-то приплели Мурзина?»
Подобные замечания свидетельствуют лишь о том, что некоторые граждане, уже научившиеся писать недовольные комментарии и жалобы, увы, еще не научились читать и понимать размещаемые здесь тексты, даже тогда, когда они не очень сложны, и даже тогда, когда предлагаются их переводы на русский язык.
В силу этого полагаю возможным извиниться перед уважаемыми читателями, уже понявшими и оценившими значимость обоих документов, и занять ненадолго внимание остальных чуть более детальным разъяснением исключительности события, произошедшего 28 мая. Для того, чтобы осознать масштабы произошедшего, в этих текстах не следует искать фамилию «Мурзин» и на основании ее наличия или отсутствия делать какие-либо далеко идущие выводы. Следует обращать внимание на другое – на то, какие обстоятельства представлены в этих документах несостоятельными, а какие – заслуживающими серьезного рассмотрения и поддержки.
Как известно, за время, прошедшее с момента убийства Бориса Немцова 27 февраля 2015 года, в публичном пространстве проявились и закрепились четыре основные версии трагедии, дающие – каждая по-своему – ответы на главные вопросы: кто именно, по чьему приказу, по каким мотивам совершил это преступление. Эти версии лучше всего обозначить по именам их авторов:
- версия ФСБ;
- версия Кремля (Путина);
- версия ПНК (В.Прохорова – Ж.Немцовой – В.Кара-Мурзы);
- версия ГАМ (ряда гражданских активистов, среди которых наиболее существенный вклад в расследование убийства своими многочисленными, детальными, логически безупречными публикациями внес Игорь Мурзин).
Рассмотрим кратко содержание этих версий.
1. Версия ФСБ
Исторически первой (что, естественно, и неудивительно) появилась версия ФСБ. Краткое ее содержание сводится к следующим основным положениям:
1. Кто совершил убийство? Пятеро (или шестеро, если считать Б.Шаванова, убитого при попытке его захвата) чеченцев. Следует обратить внимание на то, что с самого первого вброса в публичное пространство этой версии ее авторы именовали подозреваемых/обвиняемых в убийстве исключительно по их этнической принадлежности – чеченцы, то есть не военные, не мусульмане, не мужчины, не военнослужащие внутренних войск и т.п. Почему именно так – станет ясно ниже.
2. Кто непосредственный убийца? По самому первому варианту этой версии был тщательно выбран идеально подходивший (с точки зрения разработчиков) на эту роль Беслан Шаванов (участвовавший в боевых действиях не только на Кавказе, но и в Украине), следовательно, его можно было бы представить общественности в качестве не только этнического чеченца, но и агента СБУ. Однако, что-то пошло не так, и Шаванов либо подорвал себя гранатой, либо был убит при попытке его захвата спецназом ФСБ, и потому пришлось срочно искать ему замену. В условиях цейтнота ролевую функцию убийцы пришлось «передать» З.Дадаеву, несчастье которого заключалось, похоже, только в том, что он оказался близким товарищем убитого Шаванова.
3. Кто заказчик? Приказ на исполнение преступления группа чеченцев получила по цепочке от своих вышепоставленных командиров в силовых структурах Чечни с Р.Кадыровым во главе.
4. Мотив? Мотивом преступления было названо личное неприязненное отношение Кадырова к Немцову и желание чеченского лидера угодить своему главному патрону (Путину) путем физического устранения одного из наиболее последовательных путинских критиков и одного из лидеров российской оппозиции.
2. Версия Кремля
В ходе начавшегося расследования Путин достаточно быстро обнаружил, что к убийству Немцова ни Кадыров, ни вообще чеченцы непричастны. Однако к тому времени публичная античеченская кампания достигла (как и в случаях взрывов домов в сентябре 1999 г. и убийства А.Политковской 7 октября 2006 г.) очередного крещендо. В этих условиях путинская потенциальная попытка защитить непричастных к убийству чеченцев обошлась бы ему весьма дорого. Но самое главное – в этом случае следствие могло бы пойти по другому (возможно, даже, что по правильному) руслу, что означало бы неизбежное нанесение очень болезненного удара и, не исключено, получение совершенно неприемлемого ущерба для ключевой опоры самого путинского политического режима – ФСБ.
Столкнувшись, возможно, с самым серьезным кризисом за время жизни своего режима – со смертельной схваткой друг с другом двух своих основных силовых опор – ФСБ и Кадырова (с примкнувшим еще ранее к тому Золотовым), Путин не смог позволить себе ни занять чью-либо сторону в этом конфликте, ни позволить Бортникову уничтожить ненавидимого им Кадырова. По некоторому размышлению (запомнившемуся общественности редкой по длительности паузе в своих появлениях на публике) Путин принял т.н. «соломоново решение». С одной стороны, он подал публичный сигнал (прежде всего силовикам), что Кадырова он не сдаст, наградив того 9 марта 2015 г. орденом Почета. С другой стороны, платой за политическое выживание Кадырова стало принесение в жертву фсбшникам пятерых непричастных к убийству рядовых чеченцев, уже попавших в жернова фсбшного следствия. Кадыров, естественно, получил индульгенцию на неограниченное число публичных заявлений о невиновности, патриотизме, героизме Дадаева и его товарищей по несчастью, но не право на изменение их судьбы. В противном случае речь пошла бы уже о голове не Дадаева, а самого Кадырова.
В свете принятых Путиным политических решений кремлевская версия убийства Немцова в своей основе неизбежно должна была опираться на базовую фсбшную заготовку, но теперь уже лихорадочно поправленную в мелких, часто совершенно нелепых, деталях:
1. Кто совершил убийство? Пятеро чеченцев.
2. Кто непосредственный убийца? Таким непосредственным убийцей был объявлен Дадаев, необходимое признание со стороны которого было получено в результате длившихся более двух суток пыток и вполне убедительного обещания в случае его отказа повторения с ним судьбы Шаванова.
3. Кто заказчик? Цепочку передавших приказ на убийство вышепоставленных командиров в силовых структурах Чечни во главе с Р.Кадыровым пришлось сразу же обрезать и перенаправить ее на объявленного заказчиком преступления некоего Р.Мухудинова, водителя замкомандира батальона «Север» Р.Геремеева (естественно, не найденного); ему же приписали предоставление орудия убийства – пистолета (естественно, не найденного), а также автомобиля (естественно, не найденного).
4. Мотив? Мотивами осуществления преступления были названы как месть Немцову якобы за оскорбление ислама после теракта против журналистов парижского журнала Шарли Эбдо (которого – оскорбления – естественно, не было), а также выполнение коммерческого заказа на убийство в размере 15 млн.руб. (деньги, естественно, также не были обнаружены).
3. Версия ПНК (Прохорова – Немцовой – Кара-Мурзы)
В.Прохоров, исполнявший ранее обязанности адвоката Б.Немцова, а после его гибели ставший исполнять обязанности адвоката Ж.Немцовой, с самого начала стал настаивать на версии убийства, осуществленного якобы именно чеченцами, подчиненными Р.Кадырову. Эта версия также была поддержана О.Шориной в разговоре со следователем буквально через пару часов после убийства, в ночь с 27 на 28 февраля. «Чеченскую» версию в первые же сутки после убийства начал энергично отрабатывать также и И.Яшин.
В дальнейшем ряды сторонников «чеченско-кадыровской» версии пополнились дочерью погибшего Ж.Немцовой, ее близким соратником В.Кара-Мурзой, многими известными публицистами и деятелями т.н. «сислибного» лагеря. На первую годовщину убийства Немцова были опубликованы доклад о Кадырове, по стилю напоминающий ФСБшную записку, подписанный Яшиным, и статья в «Новой газете». В обоих материалах впервые, причем одновременно, было названо, правда, без каких-либо обоснований, имя В.Золотова как лица, якобы причастного к убийству Немцова. Трудно заподозрить в организации этого фейкового слива через «сислибные» каналы кого-либо, кроме непосредственно ФСБ.
По итогам многочисленных выступлений, интервью, запросов основные положения версии ПНК выглядят следующими:
1. Кто совершил убийство? Пятеро чеченцев, с возможным исключением из этого списка одного из них, Хамзата Бахаева, кто, непонятно, то ли виновен, то ли невиновен. Но ПНК не особенно настаивают на последнем пункте. Следует обратить внимание на то, что авторы этой версии, так же, как и ФСБ, в публичном пространстве используют именование подозреваемых/виновных исключительно по их этнической принадлежности – чеченцы. Это та же позиция, что и у ФСБ и у Кремля.
2. Кто непосредственный убийца? Авторы ПНК полностью согласны с ФСБ и Кремлем в том, что непосредственным убийцей объявлен Дадаев.
3. Кто заказчик? Приказ на исполнение преступления группа чеченцев, очевидно, получила по цепочке от своих более высоких командиров в силовых структурах Чечни во главе с Р.Кадыровым. Именно поэтому ПНК настаивают на допросе высокопоставленных чеченцев, а отказ властей от проведения таких допросов интерпретируют как косвенное подтверждение их виновности. Это та же позиция, что и у ФСБ.
4. Мотив? Мотивом преступления называется личное неприязненное отношение Кадырова к Немцову. Также делаются намеки на желание чеченского лидера угодить своему главному патрону (Путину) путем физического устранения одного из наиболее последовательных путинских критиков и одного из лидеров российской оппозиции. Это та же позиция, что и у ФСБ.
Нетрудно видеть, что версия ПНК практически полностью (за исключением мелких деталей, на которых ПНК, кстати, и не сильно настаивают) совпадает с версией ФСБ. Так получилось, что в публичном пространстве в России и за рубежом главная роль популяризатора ФСБшной версии передана от пресс-службы ФСБ к ПНК и их сторонникам.
Надо признать, что несмотря на осуждение пятерых чеченцев Московским военным окружным судом и таким образом воплощение в официальном пространстве именно кремлевской версии убийства, ПНК не оставляют попыток сохранить в сознании общественности свою/ФСБшную версию. Так, например, обнаружив, что в феврале 2012 г. А.Закаев получил информацию о планах Кремля по проведению спецоперации об убийстве «одного из лидеров оппозиции в качестве т.н. сакральной жертвы», В.Прохоров организовал получение об этом официальных свидетельских показаний как А.Закаева, так и А.Пионтковского. С одной стороны, эти свидетельства, казалось бы, проливали свет на зловещие планы властей. Но, с другой, они объективно работали на закрепление в общественном сознании «чеченско-кадыровской» ФСБшной версии. И неслучайно, что Прохоров предпринял нерядовые усилия для их получения.
4. Версия ГАМ (гражданских активистов – Мурзина)
В многочисленных публикациях ряд гражданских активистов и прежде всего Игорь Мурзин смогли убедительно продемонстрировать, что как версия Кремля (Путина), так и версия ФСБ-ПНК являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются ни имеющимися фактами, ни логическими обоснованиями.
В ходе проходящего общественного расследования, в частности, было установлено, что:
- нет каких-либо подтверждений об участии осужденных пяти человек в убийстве Б.Немцова;
- у упомянутых пяти (шести) лиц не было физической возможности, технических средств для осуществления убийства Немцова на Большом Москворецком мосту, а также каких-либо мотивов для этого;
- объявленный непосредственным убийцей Заур Дадаев физически не мог совершить 6 выстрелов за примерно 2 секунды;
- объявленный непосредственным убийцей Заур Дадаев имеет стопроцентное алиби, поскольку во время убийства находился в 20 км от него;
- выстрелы в Немцова были совершены, как минимум, из двух пистолетов, из разных позиций, по разным направлениям, с разного расстояния, как минимум, двумя разными стрелками;
- осуществление такого убийства требовало гораздо большего числа участников с другим уровнем стрелковой и технической подготовки, с совершенно иным уровнем логистического и инфраструктурного обеспечения, что в этом месте Москвы чеченским военнослужащим сделать невозможно;
- сокрытие и уничтожение важных обстоятельств преступления (материалы видеонаблюдений, отказ от опросов свидетелей, укрывание многочисленных подозреваемых) осуществлялись не чеченскими, а федеральными властями.
Чтобы не воспроизводить даже в кратком виде колоссальный объем наработанных материалов, сведем основные элементы версии ГАМ к следующим положениям:
1. Кто совершил убийство? Группа профессиональных убийц, являющаяся или частью российских спецслужб (ФСБ, ГРУ, ФСО) или же подчиняющаяся им.
2. Кто непосредственный убийца? Непосредственных убийц, как минимум, двое. Но осужденный Заур Дадаев не является ни одним из них.
3. Кто заказчик? Заказчиком преступления, скорее всего, является руководство одной из российских спецслужб (возможно, ФСБ).
4. Мотив? Цель спецоперации – использовать группу чеченцев, нанятых заранее для слежки за Немцовым, в качестве прикрытия убийства, совершенного другими лицами, с тем, чтобы обвинить в его организации руководство Чечни во главе с Кадыровым и тем самым способствовать радикальному изменению баланса сил в рамках действующего политического режима в свою пользу. В благоприятном случае воспользоваться этим предлогом для реванша силовиков в отношении и кадыровского режима и в целом Чечни.
5. Позиция ПАСЕ
Оба документа, опубликованных ПАСЕ 28 мая, довольно подробно воспроизводят две основные версии, предложенные со стороны властей – как версию Кремля (Путина), так и версию ФСБ-ПНК. Более того, записка Э.Зингериса упоминает, что им были заслушаны показания авторов версии ПНК-ФСБ – В.Прохорова, Ж.Немцовой, В.Кара-Мурзы. Ни записка, ни проект резолюции ни разу не упоминают имени И.Мурзина и вообще того факта, знакомы ли авторы обоих документов ПАСЕ с материалами И.Мурзина и других гражданских активистов. Таким образом, при поверхностном чтении обоих документов может сложиться превратное впечатление, будто бы документы ПАСЕ воспроизводят (поддерживают) версию ПНК-ФСБ.
Однако более детальное знакомство с содержанием обоих документов не оставляет никаких сомнений – их авторы последовательно, детально и не без элегантности опровергают (можно даже сказать, высмеивают) базовые положения как кремлевской версии, так и версии ПНК-ФСБ.
Это касается всех тех положений, какие неоднократно рассматривались в ходе общественного расследования, проведенного в последние годы гражданскими активистами с ключевым участием И.Мурзина:
- отсутствие подтверждений об участии осужденных пяти человек в убийстве Б.Немцова;
- отсутствие у упомянутых лиц физической возможности, технических средств для осуществления убийства Немцова на Большом Москворецком мосту, а также мотивов для этого;
- невозможность совершения Зауром Дадаевым 6 выстрелов из разных позиций, с разного расстояния, по разным направлениям за 2,4 сек., к тому же при наличии еще и паузы между первой и второй сериями выстрелов;
- наличие у Дадаева алиби;
- совершение выстрелов в Немцова как минимум из двух пистолетов, из разных позиций, с разного расстояния, по разным направлениям, очевидно, двумя разными стрелками;
- совершение убийства при помощи большого числа участников с качественно иным уровнем стрелковой и технической подготовки, с иным уровнем логистического и инфраструктурного обеспечения;
- сокрытие и уничтожение важных обстоятельств преступления (материалы видеонаблюдений, отказ от опросов свидетелей, укрывание многочисленных подозреваемых), невозможное без прямого участия российских спецслужб.
Упомянутые документы ПАСЕ обращают внимание на то, что в обеих версиях, предложенных со стороны российской власти, отсутствуют три важнейших элемента, необходимых для подтверждения виновности осужденных лиц – наличие у них мотивов, физической возможности, материальных улик. С другой стороны, все эти три элемента имеются в четвертой (ГАМ) версии преступления.
Таким образом, опубликованные 28 мая материалы и принятое Комитетом по правовым вопросам и правам человека решение не только демонстрирует несостоятельность как кремлевской версии, так и версии ФСБ-ПНК, но и впервые переводит общественное расследование, проводившееся в последние годы гражданскими активистами при ключевой роли И.Мурзина, в разряд официального документа, одобренного в рамках Парламентской Ассамблеи Совета Европы.
Недовольные комментаторы стали искать фамилию «Мурзин» в текстах доклада Э.Зингериса и проекта резолюции ПАСЕ и, не найдя ее, стали жаловаться: «Однако, ни в докладе Зингериса о проекте резолюции, ни в его пояснительной записке нет ни малейшего упоминания о расследовании Мурзина. Откуда вы это взяли г-н Илларионов?», «Странные вещи и выводы вы публикуете. Зачем-то приплели Мурзина?»
Подобные замечания свидетельствуют лишь о том, что некоторые граждане, уже научившиеся писать недовольные комментарии и жалобы, увы, еще не научились читать и понимать размещаемые здесь тексты, даже тогда, когда они не очень сложны, и даже тогда, когда предлагаются их переводы на русский язык.
В силу этого полагаю возможным извиниться перед уважаемыми читателями, уже понявшими и оценившими значимость обоих документов, и занять ненадолго внимание остальных чуть более детальным разъяснением исключительности события, произошедшего 28 мая. Для того, чтобы осознать масштабы произошедшего, в этих текстах не следует искать фамилию «Мурзин» и на основании ее наличия или отсутствия делать какие-либо далеко идущие выводы. Следует обращать внимание на другое – на то, какие обстоятельства представлены в этих документах несостоятельными, а какие – заслуживающими серьезного рассмотрения и поддержки.
Как известно, за время, прошедшее с момента убийства Бориса Немцова 27 февраля 2015 года, в публичном пространстве проявились и закрепились четыре основные версии трагедии, дающие – каждая по-своему – ответы на главные вопросы: кто именно, по чьему приказу, по каким мотивам совершил это преступление. Эти версии лучше всего обозначить по именам их авторов:
- версия ФСБ;
- версия Кремля (Путина);
- версия ПНК (В.Прохорова – Ж.Немцовой – В.Кара-Мурзы);
- версия ГАМ (ряда гражданских активистов, среди которых наиболее существенный вклад в расследование убийства своими многочисленными, детальными, логически безупречными публикациями внес Игорь Мурзин).
Рассмотрим кратко содержание этих версий.
1. Версия ФСБ
Исторически первой (что, естественно, и неудивительно) появилась версия ФСБ. Краткое ее содержание сводится к следующим основным положениям:
1. Кто совершил убийство? Пятеро (или шестеро, если считать Б.Шаванова, убитого при попытке его захвата) чеченцев. Следует обратить внимание на то, что с самого первого вброса в публичное пространство этой версии ее авторы именовали подозреваемых/обвиняемых в убийстве исключительно по их этнической принадлежности – чеченцы, то есть не военные, не мусульмане, не мужчины, не военнослужащие внутренних войск и т.п. Почему именно так – станет ясно ниже.
2. Кто непосредственный убийца? По самому первому варианту этой версии был тщательно выбран идеально подходивший (с точки зрения разработчиков) на эту роль Беслан Шаванов (участвовавший в боевых действиях не только на Кавказе, но и в Украине), следовательно, его можно было бы представить общественности в качестве не только этнического чеченца, но и агента СБУ. Однако, что-то пошло не так, и Шаванов либо подорвал себя гранатой, либо был убит при попытке его захвата спецназом ФСБ, и потому пришлось срочно искать ему замену. В условиях цейтнота ролевую функцию убийцы пришлось «передать» З.Дадаеву, несчастье которого заключалось, похоже, только в том, что он оказался близким товарищем убитого Шаванова.
3. Кто заказчик? Приказ на исполнение преступления группа чеченцев получила по цепочке от своих вышепоставленных командиров в силовых структурах Чечни с Р.Кадыровым во главе.
4. Мотив? Мотивом преступления было названо личное неприязненное отношение Кадырова к Немцову и желание чеченского лидера угодить своему главному патрону (Путину) путем физического устранения одного из наиболее последовательных путинских критиков и одного из лидеров российской оппозиции.
2. Версия Кремля
В ходе начавшегося расследования Путин достаточно быстро обнаружил, что к убийству Немцова ни Кадыров, ни вообще чеченцы непричастны. Однако к тому времени публичная античеченская кампания достигла (как и в случаях взрывов домов в сентябре 1999 г. и убийства А.Политковской 7 октября 2006 г.) очередного крещендо. В этих условиях путинская потенциальная попытка защитить непричастных к убийству чеченцев обошлась бы ему весьма дорого. Но самое главное – в этом случае следствие могло бы пойти по другому (возможно, даже, что по правильному) руслу, что означало бы неизбежное нанесение очень болезненного удара и, не исключено, получение совершенно неприемлемого ущерба для ключевой опоры самого путинского политического режима – ФСБ.
Столкнувшись, возможно, с самым серьезным кризисом за время жизни своего режима – со смертельной схваткой друг с другом двух своих основных силовых опор – ФСБ и Кадырова (с примкнувшим еще ранее к тому Золотовым), Путин не смог позволить себе ни занять чью-либо сторону в этом конфликте, ни позволить Бортникову уничтожить ненавидимого им Кадырова. По некоторому размышлению (запомнившемуся общественности редкой по длительности паузе в своих появлениях на публике) Путин принял т.н. «соломоново решение». С одной стороны, он подал публичный сигнал (прежде всего силовикам), что Кадырова он не сдаст, наградив того 9 марта 2015 г. орденом Почета. С другой стороны, платой за политическое выживание Кадырова стало принесение в жертву фсбшникам пятерых непричастных к убийству рядовых чеченцев, уже попавших в жернова фсбшного следствия. Кадыров, естественно, получил индульгенцию на неограниченное число публичных заявлений о невиновности, патриотизме, героизме Дадаева и его товарищей по несчастью, но не право на изменение их судьбы. В противном случае речь пошла бы уже о голове не Дадаева, а самого Кадырова.
В свете принятых Путиным политических решений кремлевская версия убийства Немцова в своей основе неизбежно должна была опираться на базовую фсбшную заготовку, но теперь уже лихорадочно поправленную в мелких, часто совершенно нелепых, деталях:
1. Кто совершил убийство? Пятеро чеченцев.
2. Кто непосредственный убийца? Таким непосредственным убийцей был объявлен Дадаев, необходимое признание со стороны которого было получено в результате длившихся более двух суток пыток и вполне убедительного обещания в случае его отказа повторения с ним судьбы Шаванова.
3. Кто заказчик? Цепочку передавших приказ на убийство вышепоставленных командиров в силовых структурах Чечни во главе с Р.Кадыровым пришлось сразу же обрезать и перенаправить ее на объявленного заказчиком преступления некоего Р.Мухудинова, водителя замкомандира батальона «Север» Р.Геремеева (естественно, не найденного); ему же приписали предоставление орудия убийства – пистолета (естественно, не найденного), а также автомобиля (естественно, не найденного).
4. Мотив? Мотивами осуществления преступления были названы как месть Немцову якобы за оскорбление ислама после теракта против журналистов парижского журнала Шарли Эбдо (которого – оскорбления – естественно, не было), а также выполнение коммерческого заказа на убийство в размере 15 млн.руб. (деньги, естественно, также не были обнаружены).
3. Версия ПНК (Прохорова – Немцовой – Кара-Мурзы)
В.Прохоров, исполнявший ранее обязанности адвоката Б.Немцова, а после его гибели ставший исполнять обязанности адвоката Ж.Немцовой, с самого начала стал настаивать на версии убийства, осуществленного якобы именно чеченцами, подчиненными Р.Кадырову. Эта версия также была поддержана О.Шориной в разговоре со следователем буквально через пару часов после убийства, в ночь с 27 на 28 февраля. «Чеченскую» версию в первые же сутки после убийства начал энергично отрабатывать также и И.Яшин.
В дальнейшем ряды сторонников «чеченско-кадыровской» версии пополнились дочерью погибшего Ж.Немцовой, ее близким соратником В.Кара-Мурзой, многими известными публицистами и деятелями т.н. «сислибного» лагеря. На первую годовщину убийства Немцова были опубликованы доклад о Кадырове, по стилю напоминающий ФСБшную записку, подписанный Яшиным, и статья в «Новой газете». В обоих материалах впервые, причем одновременно, было названо, правда, без каких-либо обоснований, имя В.Золотова как лица, якобы причастного к убийству Немцова. Трудно заподозрить в организации этого фейкового слива через «сислибные» каналы кого-либо, кроме непосредственно ФСБ.
По итогам многочисленных выступлений, интервью, запросов основные положения версии ПНК выглядят следующими:
1. Кто совершил убийство? Пятеро чеченцев, с возможным исключением из этого списка одного из них, Хамзата Бахаева, кто, непонятно, то ли виновен, то ли невиновен. Но ПНК не особенно настаивают на последнем пункте. Следует обратить внимание на то, что авторы этой версии, так же, как и ФСБ, в публичном пространстве используют именование подозреваемых/виновных исключительно по их этнической принадлежности – чеченцы. Это та же позиция, что и у ФСБ и у Кремля.
2. Кто непосредственный убийца? Авторы ПНК полностью согласны с ФСБ и Кремлем в том, что непосредственным убийцей объявлен Дадаев.
3. Кто заказчик? Приказ на исполнение преступления группа чеченцев, очевидно, получила по цепочке от своих более высоких командиров в силовых структурах Чечни во главе с Р.Кадыровым. Именно поэтому ПНК настаивают на допросе высокопоставленных чеченцев, а отказ властей от проведения таких допросов интерпретируют как косвенное подтверждение их виновности. Это та же позиция, что и у ФСБ.
4. Мотив? Мотивом преступления называется личное неприязненное отношение Кадырова к Немцову. Также делаются намеки на желание чеченского лидера угодить своему главному патрону (Путину) путем физического устранения одного из наиболее последовательных путинских критиков и одного из лидеров российской оппозиции. Это та же позиция, что и у ФСБ.
Нетрудно видеть, что версия ПНК практически полностью (за исключением мелких деталей, на которых ПНК, кстати, и не сильно настаивают) совпадает с версией ФСБ. Так получилось, что в публичном пространстве в России и за рубежом главная роль популяризатора ФСБшной версии передана от пресс-службы ФСБ к ПНК и их сторонникам.
Надо признать, что несмотря на осуждение пятерых чеченцев Московским военным окружным судом и таким образом воплощение в официальном пространстве именно кремлевской версии убийства, ПНК не оставляют попыток сохранить в сознании общественности свою/ФСБшную версию. Так, например, обнаружив, что в феврале 2012 г. А.Закаев получил информацию о планах Кремля по проведению спецоперации об убийстве «одного из лидеров оппозиции в качестве т.н. сакральной жертвы», В.Прохоров организовал получение об этом официальных свидетельских показаний как А.Закаева, так и А.Пионтковского. С одной стороны, эти свидетельства, казалось бы, проливали свет на зловещие планы властей. Но, с другой, они объективно работали на закрепление в общественном сознании «чеченско-кадыровской» ФСБшной версии. И неслучайно, что Прохоров предпринял нерядовые усилия для их получения.
4. Версия ГАМ (гражданских активистов – Мурзина)
В многочисленных публикациях ряд гражданских активистов и прежде всего Игорь Мурзин смогли убедительно продемонстрировать, что как версия Кремля (Путина), так и версия ФСБ-ПНК являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются ни имеющимися фактами, ни логическими обоснованиями.
В ходе проходящего общественного расследования, в частности, было установлено, что:
- нет каких-либо подтверждений об участии осужденных пяти человек в убийстве Б.Немцова;
- у упомянутых пяти (шести) лиц не было физической возможности, технических средств для осуществления убийства Немцова на Большом Москворецком мосту, а также каких-либо мотивов для этого;
- объявленный непосредственным убийцей Заур Дадаев физически не мог совершить 6 выстрелов за примерно 2 секунды;
- объявленный непосредственным убийцей Заур Дадаев имеет стопроцентное алиби, поскольку во время убийства находился в 20 км от него;
- выстрелы в Немцова были совершены, как минимум, из двух пистолетов, из разных позиций, по разным направлениям, с разного расстояния, как минимум, двумя разными стрелками;
- осуществление такого убийства требовало гораздо большего числа участников с другим уровнем стрелковой и технической подготовки, с совершенно иным уровнем логистического и инфраструктурного обеспечения, что в этом месте Москвы чеченским военнослужащим сделать невозможно;
- сокрытие и уничтожение важных обстоятельств преступления (материалы видеонаблюдений, отказ от опросов свидетелей, укрывание многочисленных подозреваемых) осуществлялись не чеченскими, а федеральными властями.
Чтобы не воспроизводить даже в кратком виде колоссальный объем наработанных материалов, сведем основные элементы версии ГАМ к следующим положениям:
1. Кто совершил убийство? Группа профессиональных убийц, являющаяся или частью российских спецслужб (ФСБ, ГРУ, ФСО) или же подчиняющаяся им.
2. Кто непосредственный убийца? Непосредственных убийц, как минимум, двое. Но осужденный Заур Дадаев не является ни одним из них.
3. Кто заказчик? Заказчиком преступления, скорее всего, является руководство одной из российских спецслужб (возможно, ФСБ).
4. Мотив? Цель спецоперации – использовать группу чеченцев, нанятых заранее для слежки за Немцовым, в качестве прикрытия убийства, совершенного другими лицами, с тем, чтобы обвинить в его организации руководство Чечни во главе с Кадыровым и тем самым способствовать радикальному изменению баланса сил в рамках действующего политического режима в свою пользу. В благоприятном случае воспользоваться этим предлогом для реванша силовиков в отношении и кадыровского режима и в целом Чечни.
5. Позиция ПАСЕ
Оба документа, опубликованных ПАСЕ 28 мая, довольно подробно воспроизводят две основные версии, предложенные со стороны властей – как версию Кремля (Путина), так и версию ФСБ-ПНК. Более того, записка Э.Зингериса упоминает, что им были заслушаны показания авторов версии ПНК-ФСБ – В.Прохорова, Ж.Немцовой, В.Кара-Мурзы. Ни записка, ни проект резолюции ни разу не упоминают имени И.Мурзина и вообще того факта, знакомы ли авторы обоих документов ПАСЕ с материалами И.Мурзина и других гражданских активистов. Таким образом, при поверхностном чтении обоих документов может сложиться превратное впечатление, будто бы документы ПАСЕ воспроизводят (поддерживают) версию ПНК-ФСБ.
Однако более детальное знакомство с содержанием обоих документов не оставляет никаких сомнений – их авторы последовательно, детально и не без элегантности опровергают (можно даже сказать, высмеивают) базовые положения как кремлевской версии, так и версии ПНК-ФСБ.
Это касается всех тех положений, какие неоднократно рассматривались в ходе общественного расследования, проведенного в последние годы гражданскими активистами с ключевым участием И.Мурзина:
- отсутствие подтверждений об участии осужденных пяти человек в убийстве Б.Немцова;
- отсутствие у упомянутых лиц физической возможности, технических средств для осуществления убийства Немцова на Большом Москворецком мосту, а также мотивов для этого;
- невозможность совершения Зауром Дадаевым 6 выстрелов из разных позиций, с разного расстояния, по разным направлениям за 2,4 сек., к тому же при наличии еще и паузы между первой и второй сериями выстрелов;
- наличие у Дадаева алиби;
- совершение выстрелов в Немцова как минимум из двух пистолетов, из разных позиций, с разного расстояния, по разным направлениям, очевидно, двумя разными стрелками;
- совершение убийства при помощи большого числа участников с качественно иным уровнем стрелковой и технической подготовки, с иным уровнем логистического и инфраструктурного обеспечения;
- сокрытие и уничтожение важных обстоятельств преступления (материалы видеонаблюдений, отказ от опросов свидетелей, укрывание многочисленных подозреваемых), невозможное без прямого участия российских спецслужб.
Упомянутые документы ПАСЕ обращают внимание на то, что в обеих версиях, предложенных со стороны российской власти, отсутствуют три важнейших элемента, необходимых для подтверждения виновности осужденных лиц – наличие у них мотивов, физической возможности, материальных улик. С другой стороны, все эти три элемента имеются в четвертой (ГАМ) версии преступления.
Таким образом, опубликованные 28 мая материалы и принятое Комитетом по правовым вопросам и правам человека решение не только демонстрирует несостоятельность как кремлевской версии, так и версии ФСБ-ПНК, но и впервые переводит общественное расследование, проводившееся в последние годы гражданскими активистами при ключевой роли И.Мурзина, в разряд официального документа, одобренного в рамках Парламентской Ассамблеи Совета Европы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-05-30 11:20 am (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Криминал (https://www.livejournal.com/category/kriminal).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2019-05-30 12:44 pm (UTC)no subject
Date: 2019-05-30 12:55 pm (UTC)2 In the absence of information provided by the Russian authorities, the information set out in this report is derived from existing public sources, including court files provided by the Nemtsov family lawyers, as well as the recent book by Dr John B. Dunlop of Stanford University’s Hoover Institute, entitled “The February 2015 Assassination of Boris Nemtsov
and the Flawed Trial of His Alleged Killers”.
И насколько я знаю от Amy Knight, источником для Данлопа для написания книги в части обстоятельств убийства Немцова, снова был Давид Саттер, то бишь опять я. Хотя почему Зингерис ни разу не упомянул моего имени, а пошел таким странным путем (хотя и Саттер и Данлоп прямо на меня указывают) - мне конечно непонятно.
no subject
Date: 2019-05-30 12:59 pm (UTC)О книге Данлопа надеюсь сделать отдельный пост.
no subject
Date: 2019-05-30 06:27 pm (UTC)Ж.Немцова считает, что она правообладатель бренда «Борис Немцов» и за ней во всех вопросах последнее слово. Все кто не согласен: конкуренты, репутация которых должна быть уничтожена.
спасибо
Date: 2019-05-30 10:42 pm (UTC)Нчнем с простого - 2.4 сек на 6 выстрелов?
Date: 2019-05-30 01:55 pm (UTC)При стрельбе очередью ПМ дает 1 200 выстрелов в минуту.
Чтобы контролировать длину очереди, понадобится обработать шептало и встроить пружину в УСМ.
Эта особенность производителями не предусматривалась, поэтому надежностью пистолет в этом случае отличаться не будет. Чтобы заставить Макаров стрелять очередью, нужно дорабатывать конструкцию вручную.
УСМ самовзводный, курок открытый. Запирание ствола в пистолете Макарова работает за счет инертной массы затвора. Оружие оснащено свободным ударником, без пружины. Гипотетически, это может стать причиной самопроизвольной стрельбы при сильном сотрясении корпуса. Однако этот момент обычно не учитывается ввиду незначительной массы ударника. "
2. Пистолет ОЦ-23 «Дротик». ОЦ-23 создавался на замену девятимиллиметровому пистолету Стечкина. Конструктивная
особенность нового оружия – возможность вести огонь очередями в 3 пули, или одиночными выстрелами. скорость стрельбы 1 700 выст/мин...
То есть - технически возможно.
https://best-top10.ru/samye-skorostrelnye-pistolety.html
Не удалось прочитать пост(
Date: 2019-05-30 02:04 pm (UTC)Девушка - вы в кого нить стреляли
Date: 2019-05-31 07:13 pm (UTC)====
Если поставлена задача мочкануть фигуру такого класса в районе кремля - орхать напильником по пистолю может только идиот (и то для того чтобы спилитьь мушку :))
Re: Нчнем с простого - 2.4 сек на 6 выстрелов?
Date: 2019-06-03 02:15 pm (UTC)Re: Нчнем с простого - 2.4 сек на 6 выстрелов?
Date: 2019-06-05 07:49 am (UTC)_____________________
Там ссылка приведена, как это делается.
Еще вопрос. Почему уехали сразу после гибели Н.?
Date: 2019-05-30 02:07 pm (UTC)То есть. Следили пару месяцев и более. Жили вместе.
Как Немцов погиб, сразу уехали в две или три группы.
Почему так срочно?
Понятно же, что это легко проверяется и находится.
Кто и зачем оплачивал их жизнь в Москве? Задачи группы? От кого?
2. Добавлю к первому комменту.
6..7 выстрелов. Могло быть 2 пистолета у одного. Либо, два стрелка, согласен.
3. У Дадаева нет алиби.
То, что он ходил долго за Немцовым и был одним из старших, видно.
И вдруг, в вечер нападения, проходит под видео домой и там сидит.
Скорее, походит на умышленное создание алиби.
4. Дадаев совершенно спокойно (для столь нервного и важного допроса) признается в убийстве.
Довольно подробно, пусть с повторами и поправками, рассказывает и показывает.
Путая левую и правую, он (по моемому мнению) просто умеет стрелять хорошо с обеих рук,
но, с левой сильнее. Это часто в спорте.
no subject
Date: 2019-05-30 03:20 pm (UTC)2. Вы согласились с автором. Ок.
3. У Дадаева есть алиби. Матчасть.
4. Вас, извините, пытали нон-стоп в течение двух суток? На Ваших глазах убивали Вашего близкого друга? Вам гарантировали, что если будете упорствовать, Вас постигнет такая же участь?
Тот, кого не пытали, просто не знает, что это такое.
Людей, какие выдерживают пытки, не бывает.
Одни ломаются морально и соглашаются с тем, что от них требуют.
Другие - физически, и тогда их тела хоронят на тюремном кладбище, если не где-нибудь в лесопосадке.
Наняты службами? Крайне сомнительно и мало вероятно.
Date: 2019-05-31 06:19 am (UTC)_________________
Вы пишите: "1. Группа была нанята подставными ф..шниками для слежки за Немцовым. Как только Немцов был убит, работа по слежке была, естественно, остановлена. В Москве делать больше было нечего, группа поехала домой".
_________________
Много возражений можно привести.
1.Я полагаю на 99.99%. Вероятно, за Немцовым, "много кто" следили профессионально и почти постоянно, или время от времени. Разные службы. И появление такой, "чужой следящей группы" непрофессионалов, да еще и чеченцев, было бы ЧП, и сразу замечено, доложено и описано, доложено на верх. Причем, разными службами и разным начальникам. А они аж 2 месяца или более ходили?
2. "Нанятая группа", или две-три группы жили и встречались в Мск., с людьми близкими к верхушке в Чечне. А значит, к №1 в Чечне. И не могли, без его решения следить.
Что сразу ставит под сомнение, ваше предположение, что их (группу чеченцев из ВС Чечни) могли нанять посторонние люди. Никаких денег не хватит. Только по его приказу могут.
___________________________
Вы пишите: "2. Вы согласились с автором. Ок."
____________________________
Я не совсем согласился, я согласился, что разные гильзы и траектории, следы близких выстрелов, вероятно говорят о двух пистолетах у одного стрелка, или даже у двоих. И стреляли по стоящему, а затем, по упавшему, или падавшему. Вот и траектории разные. Мог начать первую серию очень близко. А потом увеличилась дистанция.
Но и один из одного пистолета, мог это проделать. Хотя и менее вероятно, но технически - мог. Пауза между выстрелами, была скорее "в голове стрелка". А в РЕАЛЕ, две серии выстрелов, могли идти ПОЧТИ без перерыва, почти подряд.
_____________________________
Вы пишите: "3. У Дадаева есть алиби. Матчасть."
______________________________
Не согласен. Я читал про Алиби его, все у Вас и у Мурзина. Более того, в ФБ у А., я спорил с адвокатом Д., который тоже пояснял, как видео с ряда камер, в т.ч. соседнего дома по улице, доказывает, Д. долго не выходил их дома, и в момент ЧП тоже.
Я не согласен, мне, конечно, не известно, как именно, он (Д.) мог выйти тайно, минуя видео камеры, но я почти уверен, самый опытный боец в группе, не мог следить долго дома без дела, а в самый важный вечер, и вообще не выйти из дома, и не быть на месте ЧП. Зачем тогда хорошего стрелка и воина с войны возили и он долго жил в Мск.???
________________________________
Вы мне пишите: "4. Вас, извините, пытали нон-стоп в течение двух суток? На Ваших глазах убивали Вашего близкого друга? Вам гарантировали, что если будете упорствовать, Вас постигнет такая же участь?
Тот, кого не пытали, просто не знает, что это такое.
Людей, какие выдерживают пытки, не бывает.
Одни ломаются морально и соглашаются с тем, что от них требуют."
_________________________________.
Нет. Не пытали. Более того. Я скажу все что потребуют без пыток, просто при угрозе пыток или подобного. Но. Есть Большое Но.
Д. на видео, где он признается, говорит почти спокойно. Его поведение, голос, паузы, осмысленность ответов, скорость реакции на вопросы, СОВСЕМ не похожи на поведение человека, которого, как вы пищите:" пытали нон-стоп в течение двух суток... На его глазах убивали близкого друга".
Не похоже. Совсем.
Еще. Я не верю, что человек с его (Д.) опытом жизни, сможет сыграть такой "спектакль" и запомнить как и что ему говорить, по указке кого-либо.
Как вижу я, Д. рассказывает то, что он пережил в жизни сам лично, при атаке на Немцова. так не сыграть ему.
Более того. Второй его подельник, тоже не сыграет так спекталь. Его ненависть реальная. И рассказы реальные.
Зря Вы их защищаете. Они реальнорассказали то, что пережили. И что они испыталим сами при слежке и убийстве.
__________________________
Вот спросите хороших артистов или режиссеров, врут эти двое на допросах, играют спектакль, или реально рассказывают свое личное.
no subject
Date: 2019-05-31 05:28 pm (UTC)2. В сентябре 2014 г. чеченцам дали задачу следить за Немцовым. Вполне возможно, что и через разыскиваемого Геремееева. Так что кто-то в Чечне действительно знал, что им поставили такую задачу. А потом сделали крайними.
3. Стреляли двое. Об этом теперь даже ПАСЕ написала.
4. Не стОит мимоходом обсуждать пытки и решения человека, прошедшего через пытки.
Re: Еще вопрос. Почему уехали сразу после гибели Н.?
Date: 2019-05-30 10:08 pm (UTC)_
Это очень удобно. Нанять посторонних людей для слежки за объектом, чтобы после убийства свалить на них всю вину. Если это заказывает и оплачивает организатор убийства, использующий подставных "убийц" в своих политических целях - то всё логично.
Два стрелка
Date: 2019-05-31 11:04 pm (UTC)О, этому практически посвящено все мое многостраничное расследование.
Ну, во-первых, это скорострельность не свойственная для одного стрелка. По видео ТВЦ совершенно четко можно посчитать, что на все про все у стрелка на 6 выстрелов ушло не более полутора секунд. В теории можно выстрелить и быстрее, но вот только невозможно причинить тех пулевых ранений, что были обнаружены на теле Немцова.
Пули входили с разных направлений (сзади, сбоку и спереди) и под разными углами.
Сами патроны были тоже разными: два - одного завода и четыре другого.
На двух гильзах при загрузке в магазин пистолета, остались отпечатки большого пальца набивальщика, а на четырех других нет.
При этом патроны имели разную пробивную силу, что некоторые комментаторы связывают с тем, что пули у патронов имели разную форму, одни заостренную, а другие скругленную и те, что были заостренные имели лучшую пробивную силу.
Так же о том, что стрелков было два указывает и характер пулевых отверстий в теле и одежде Немцова, например, отсутствие части пулевых отверстий в одежде Немцова однозначно указывают, что как минимум один стрелок входил в физический контакт с Немцовым, после чего его одежда задралась и поэтому выходных отверстий на одежде справа не осталось.
То, что стрелков было два указывает и разное направление кровотоков из ран Немцова. Если бы они были получены одномоментно, то кровь текла бы из всех ран в одном направлении. Но по факту, кровь течет в разных направлениях, что отчетливо видно и по куртке Немцова, и по телу Немцова, где даже остались следы кровяных потоков.
Как минимум один из выстрелов был совершен с близкого расстояния (меньше метра) что нехарактерно для одного стрелка.
То, что стрелков было два указывает и видеоматериал из которого это просто наглядно видно, где Виктор М., он же Евгений Молодых, производит, по крайней мере, один выстрел в Немцова (есть в ЖЖ Игоря Мурзина – авт.)
Я уже не говорю и о многочисленных косвенных факторах также свидетельствующие о двух стрелках. Это например невозможность Дурицкой вызвать ни скорую помощь, ни полицию после нападения первого стрелка, именно потому, что далее в течении 8 минут работал второй стрелок.
Об этом же указывает и большое количество спецконтингента, что крутился вокруг места убийства Немцова и который по логике должен был моментально рассосаться, как только первый стрелок покинул на автомобиле место убийства. В то время как, напротив, на видео ТВЦ отчетливо видно, что спецконтингент страховал ход операции, блокировал пешеходный трафик и оказывал силовую поддержку как первому, так и второму стрелку и покинул место убийства только с окончанием действий второго стрелка.
И об этом же говорит участие в операции двух машин (минивэна и белого мерседеса без номеров),которые в момент работы второго стрелка отжимали из правого ряда машины с видеорегистраторами внутри.
И здесь я ставлю за скобки, что фактически вся работа следствия и работа обвинения в суде на 90% была завязана именно на сокрытии этих следов: как участия в убийстве второго стрелка, так и участие спецконтингента, что осуществлял поддержку обоих стрелков. И помогали в том числе с помощью махинаций с гильзами, фальшивыми экспертизами и не вызове в суд необходимых свидетелей.
http://www.obozrevatel.ru/temy-dnya/igor-murzin-ya-prishel-k-vyvodu-zakazchik-i-organizator-ubiystva-nemtsova-putin-a-ispolniteli-isklyuchitelno-spetssluzhby-rf-spetsialno-dlya-obozrevatelru.html
Алиби Дадаева
Date: 2019-05-31 11:06 pm (UTC)-Ну, мне кажется это уже понятно абсолютно всем, кто хоть в полглазика следит за судебным процессом по делу убийства Немцова. Когда человек говорит «у меня есть алиби, и я готов его вам представить», а ему вместо того, чтобы принять это доказательство и исследовать его, и в том числе на предмет достоверности при помощи экспертов, даже отказывают в его представлении. Ну и о чем вообще дальше тогда говорить? (есть видео камер подъезда дома , где жил Дадаев, врачи «Скорой» и соседи, которые являются при независимом судопроизводстве абсолютным алиби Дадаева – авт.)
http://www.obozrevatel.ru/temy-dnya/igor-murzin-ya-prishel-k-vyvodu-zakazchik-i-organizator-ubiystva-nemtsova-putin-a-ispolniteli-isklyuchitelno-spetssluzhby-rf-spetsialno-dlya-obozrevatelru.html
no subject
Date: 2019-05-30 02:58 pm (UTC)no subject
Date: 2019-05-30 03:21 pm (UTC)Но он не может отказаться ни от одной из двух ног, на которых держится его режим, - ни от ФСБ, ни от Кадырова.
не мог ли это быть совместный проект?
Date: 2019-05-30 04:06 pm (UTC)И всё-таки, Андрей Николаевич
Date: 2019-05-30 09:48 pm (UTC)А бездействие, с пониманием или без, по случаю подобного дерзкого политического убийства без прямой на то санкции от самого Путина, однажды, - санкционирование своего собственного, в следующий или в один из таких следующих разов.
no subject
Date: 2019-05-30 10:55 pm (UTC)former unbanned_f_b
Date: 2019-05-31 01:20 am (UTC)former unbanned_f_b
former unbanned_f_b
Date: 2019-05-31 01:28 am (UTC)А если эти ноги пойдут каждая в свою сторону - Путиниский режим сядет на шпагат покруче чем Волочкова! ; )
former unbanned_f_b
от одной из двух ног?
Date: 2019-05-31 06:41 am (UTC)_____________________
Как? Кадыров, "одна из ног, на которых держится режим Путина"?
Очень странное утверждение.
Ваша "версия Кремля" мне не кажется верной
Date: 2019-05-31 09:37 am (UTC)Неудобная версия
Date: 2019-05-31 05:10 pm (UTC)Хотя по сути они близки к тому, что есть в тексте.
Кроме, естественно, фразы о Путине - "жертве конфликта".
Жертвой прежде всего является Борис Немцов.
Второй жертвой является российское общество.
А главным виновным за это состояние является, естественно, Путин.
Создатель системы, в которой конкурирующие группы силовиков убивают людей для получения тех или иных политических преимуществ.
И лицо, покрывающее эти преступления.
Не говоря уже о многочисленных "собственных" проектах - от Литвиненко и Скрипаля до грузинской и украинской войн.
Но задача объективного (не политизированного) следствия по этому (как и любому иному делу) заключается не в том, чтобы создавать выгодные теории, подтягивать под них удобные факты, а неудобные выбрасывать.
Задача объективного следствия заключается в том, чтобы разобраться в том, что действительно произошло, понять, кто, что, как и почему делал. Даже если это кому-то кажется (или действительно является) невыгодным.
Если кому-то нужно удобное (политизированное) следствие - это к ПНК (ФСБ, Кремлю).
Re: Неудобная версия
Date: 2019-05-31 09:42 pm (UTC)И об объективности расследования: кто был первый киллер? Почему это не мог быть кто-то из силовиков Кадырова? Гипотетически? И слежку вели для него.
Общество должно знать не "в целом", а точно, кто именно
Date: 2019-05-31 09:58 pm (UTC)2. <Немцова убила атмосфера ненависти> - не моя фраза.
3. <Путин, понятно, ответственен за ее создание, но на этом все.>
Не так. Путин ответственен:
- не только за создание атмосферы ненависти, но и - прежде всего - за создание (поддержание, расширение деятельности) нескольких государственных профессиональных организаций убийц (ФСБ, ГРУ, ФСО, кадыровцы, группа Вагнера);
- за отдачу приказов об убийстве людей (взрывы домов, Литвиненко, Скрипаль, грузинская, украинская, сирийская войны, ЦАР);
- за предоставление свободы профессиональным организациям убийц убивать людей самостоятельно (в том числе без получения его собственного одобрямса) - Козлов, Политковская, Немцов, журналисты в ЦАР, Мамчур;
- за безнаказанность всех убийц - независимо от того, кто именно отдавал приказ.
4. По поводу слежки отдельными группами подставляемых "идиотов" советую посмотреть вот этот текст:
http://sakralnaya-azhertva.blogspot.com/2019/05/7.html
5. Мы (общество) должны знать не "в целом", не "приблизительно", а точно - кто именно приказывал в каждом конкретном случае.
Re: Общество должно знать не "в целом", а точно, кто именн
Date: 2019-05-31 10:48 pm (UTC)Невиновен, пока не доказано обратное
Date: 2019-05-31 11:19 pm (UTC)Но пока никаких подтверждений этому нет.
В случае такого рода преступлений Ваш вопрос должен быть переформулирован и переадресован (в адрес судьи Московского военного суда Ю.Житникова:
"Тов. Житников, есть ли у Вас неопровержимые доказательства того, что первым стрелком был обвиняемый Заур Дадаев?"
Честный ответ, достойный беспристрастного судьи, был бы: "Нет. Таких неопровержимых свидетельств у меня нет".
Это именно тот вывод, к которому самостоятельно, независимо друг от друга пришли: автор данных строк, И.Мурзин, Б.Бортко, ряд других гражданских активистов.
Именно к такому же выводу также пришел Дж.Данлоп.
К точно такому же выводу пришел Комитет по правам человека ПАСЕ.
Re: Невиновен, пока не доказано обратное
Date: 2019-05-31 11:29 pm (UTC)Re: Невиновен, пока не доказано обратное
Date: 2019-06-03 10:28 am (UTC)Из Коммерсанта: "Как сказал Вадим Прохоров, в 2018 году он, Жанна Немцова и глава Фонда Бориса Немцова за свободу Владимир Кара-Мурза-младший на слушаниях в Конгрессе США предоставили доказательную базу по участию каждого в преступлении. «Причем по Геремееву доказательств даже больше, чем по тем, кто уже сидит за убийство Немцова»...по итогам тщательного исследования доказательств правительство США подтвердило причастность ближнего окружения Кадырова к организации убийства".
Что это за доказательства, как получены, о чем свидетельствуют, почему они настолько убедили Конгресс в причастности Геремеева, что за этим последовало наложение санкций - в этих вопросах тоже хотелось бы разобраться. Лично мне.
no subject
Date: 2019-05-30 08:07 pm (UTC)no subject
Date: 2019-05-30 06:40 pm (UTC)Естественно
Date: 2019-05-30 09:52 pm (UTC)Только цепочка ими была соткана от Дадаева до Кадырова. И все.
Ни Золотова, ни Путина там не было.
no subject
Date: 2019-05-31 04:35 am (UTC)Но де-факто сформулировала свои выводы так, что альтернативная трактовка исключалась.
Последовавшее почти сразу же повышение Золотова подтвердило их правоту.
no subject
Date: 2019-05-31 05:03 pm (UTC)Приведите формулировки их выводов.
2. Повышение Золотова Путиным, возможно, преследовало другую цель - восстановить нарушенный баланс.
no subject
Date: 2019-06-01 03:14 am (UTC)no subject
Date: 2019-05-30 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2019-05-31 09:20 am (UTC)С первых сюжетов ТВЦ, когда в кадрах с БММоста появился мусороборочный КамАЗ, у значительного числа граждан возникла мысль о не случайном совпадении. Этакий римейк с "Однажды в Америке".
Камаз мог как прикрывать, события происходящие за ним. Так и служить транспортом по доставке бездыханного тела Немцова на мост.
Деятельность "гражданских активистов" заключалась, как раз в исследовании деталей преступления: места, времени, способа, мотива... убийства.
Мне известны две такие группы, где рассматривались различные версии событий на мосту. Вплоть до инсценировки убийства. Как в случае с Бабченко.
Группы сосуществовали паралельно. Независимо друг от друга.
Я пишу в прошедшем времени, поскольку группа Тарасовой (бывшая супруга Артема Тарасова и создатель одной из группы) была сначала захвачена отдельными модераторами. Затем уничтожена. Со всеми материалами и наработками группы. О судьбе Елены смутные известия.
К слову атака на группу была осуществлена в период, когда Игорю Мурзину стали задавать много неудобных вопросов. Но речь сейчас не об этом. https://mobile.facebook.com/story.php?story_fbid=705073909887701&id=100011552949401&ref=m_notif¬if_t=feedback_reaction_generic
По большому счету события в ночь на 27.02.2015 можно свести к ДВУМ ВЕРСИЯМ: УБИЙСТВО НА МОСТУ; УБИЙСТВО ВНЕ МОСТА.
Так что все четыре версии, озвученные Андреем Илларионовым, можно отнести к одной версии - "убийство на мосту".
Тогда как другая версия, о которой не упоминает ни Мурзин, ни Илларионов относится к версии "убийства вне моста".
Впервые эту версию во всей ее совокупности озвучил Александр Копылов. Значительное число "гражданских активистов", в той или иной интерпретации (расхождения по месту, времени, способы, мотивам) эту версию НЕ ИСКЛЮЧАЮТ.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10155444992917210&id=647252209
Во всяком случае точкой отсчета активных действий в спецоперации гражданские активисты рассматривают радиостанцию "Эха Москвы". Как точку отсчета "убийства вне моста".
Я не припомню, чтобы тот же Мурзин концентрировал свое внимание на эфире Немцова Эху. Напротив, всячески дистанцировался от событий на Эхо.
Между тем, было бы логично предположить: раз осуществлялась подмена участников преступления, в чем версии Копылова и Мурзина не противоречат друг другу, могла быть осуществлена и подмена места преступления.
Так что вопрос о точке отсчета активной фазы спецоперации в деле Немцова остается открытым. '
no subject
Date: 2019-05-31 09:40 am (UTC)no subject
Date: 2019-06-01 10:45 pm (UTC)сислибы
Date: 2019-07-12 08:51 pm (UTC)Это ответ на недавние репрессии чекистов?