![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovПродолжаем публикацию материалов по делу Операция «Преемник» «Почему и как они придумали Путина?» Часть 28, свидетельские показания А.Коха.
А.Кох о семье Б.Ельцина в интервью А.Гентелеву, отрывок из фильма «Олигархи», 2004 г.:
А.Кох в ответах на вопросы после лекции в ГУ-ВШЭ, 30 сентября 2010 г.:
Мое впечатление от всех этих телодвижений следующее. Для того, чтобы справиться с коммунистами, мы не располагали достаточными средствами и организационными возможностями. Мы должны были действовать с олигархами.
– В сращивании власти и бизнеса что первично: сильный бизнес или власть?
– Я не могу говорить, что мы имеем сейчас в сфере сращивания бизнеса и власти. Но в той ситуации, в которой я был в 90-е годы, я в сращивании бизнеса и власти не видел фатального значения...
– Залоговые аукционы – вещь интересная. С одной стороны, олигархи, дав нам деньги взаймы, получили те активы, которые были на заводах, переданных под залог, но они могли получить их в собственность только после выборов президента. Было написано, что продажа активов произойдет не раньше осени 1996 года. Они стояли перед дилеммой: если на выборах побеждают коммунисты, то мало того, что кредитов не вернут, так еще и эти активы отберут.
Единственный способ получить эти активы – сделать так, чтобы победил Ельцин. Такая мотивация работала для значительной части олигархов.
А.Кох в лекции о приватизации, ГУ-ВШЭ, 4 октября 2010 г.:
— Когда в 1996 году мы оказались там, где оказались — Ельцин победил, — то часть лиц, которые участвовали в этой победе и по психологическому типу были склонны к преувеличенному значению собственного «я», считали, что победа произошла благодаря им. Отчасти это было справедливо, но всего лишь отчасти. Если говорить коротко, то у двух наших медиаолигархов — Березовского и Гусинского — возникло ощущение, что Ельцин выиграл выборы 1996 года благодаря и исключительно поддержке их двух каналов. Поэтому Ельцин, а также вся команда, которая ассоциирует себя с Ельциным, обязана им. И более того, что это нормально, так оно и должно быть, это и есть нормальное развитие страны. Березовский даже выдвинул тезис о том, что правительство должно подчиняться крупному капиталу и выполнять его волю. Потому что воля крупного капитала — и есть, собственно, воля страны. Сразу вспоминается американская поговорка: если ты украл 10 долларов, то тебя сажают в тюрьму, а если ты украл железную дорогу — то тебя сажают в Конгресс.
Было создано ОРТ, 51% достался государству, 49% отдали олигархам, за которыми легко просматривался Борис Абрамович, остальные были для декорации. После того, как он в 1996 году помог Ельцину победить на выборах, он потихоньку начал шантажировать его этим инструментом. Но до этого он на самом деле активно участвовал в избирательной кампании 1996 года.
Примерно аналогичная ситуация была с господином Гусинским и компанией НТВ. Тоже получив частоту на 4-й кнопке бесплатно (а как понимаете, она стоила миллиарды долларов), он вообразил себя крупным медиаолигархом и тоже поддерживал Ельцина небескорыстно, постоянно ставил всевозможные условия.
К 1996 году, после победы Ельцина, расклад был примерно следующий. Эти два гаврика спелись, они заявили о том, что правительство должно выполнять их волю. А Гусинский пошел еще дальше и сказал, что теперь правительство нам еще и должно ни много ни мало «Связьинвест».
Когда я говорю «правительство», то в том раскладе, который тогда был в правительстве, имелся в виду я. Я им должен был продать «Связьинвест». Я, прекрасно понимая, что эти ребята могут организовать любую кампанию травли вокруг меня и моих товарищей, поначалу пытался отшучиваться. Они давали понять, что так дело не оставят. Гусинский мне прямо говорил, что если он не получит «Связьинвест», то посадит меня. Думаю, что и сейчас, если его передо мной поставить, он не откажется от этих слов. Когда мы столкнулись с ним в 2000 году, он говорил мне: «да-да, я это говорил, но я же тебя не посадил».
«Связьинвест» мы провели на удивление прозрачно, несмотря на давление. Победил тот, кто предложил больше денег. Это вызвало дикую ненависть у Гусинского и Березовского. Забегу вперед — через год они уже воевали друг с другом. Кстати говоря, отголоски этой войны мы видели на днях. Потому что на выборы 1999–2000 гг. они пошли двумя колоннами: Путин, поддерживаемый Березовским (сейчас об этом не любят говорить), вторая колонна — Лужков, поддерживаемый Гусинским. У итальянской мафии есть пословица: месть — это блюдо, которое надо кушать холодным. Блюдо, которое скушали (отставка Лужкова — Slon.ru), было приготовлено еще в 1999 году.
http://u-f.ru/ru/Archive/2010/9/36/Article/ID_26034
А.Кох в интервью Э.Муртазаеву, 17 ноября 2011 г.:
— В ходе суда Березовский неоднократно заявлял, что он редко встречался с Ельциным, буквально два-три раза…
— А это, в общем-то, и не нужно. Крестному отцу, главе семьи не надо встречаться с крупным политиком, чтобы не дискредитировать его. Помните эпизод в книге Марио Пьюзо, когда на свадьбе дочери Том Хаген сообщает дону Корлеоне, что сенатор не смог прийти по понятным причинам, но он передает поздравления? На что тот отвечает: «Да, я понимаю». Березовскому не было необходимости дискредитировать Ельцина своим общением с ним; было достаточно общаться с его окружением. Например, с генералом Коржаковым, или с главой Администрации президента Валентином Юмашевым, или с дочерью президента… Березовскому хватало ума понять, что прямое общение стоит ограничивать, а те задачи, которые он перед собой ставит, можно решить не напрямую, — он все-таки доктор математических наук, член-корреспондент Академии наук.
— Но ведь сам Березовский неоднократно заявлял, что эти силы направлял на общественное благо, возглавив союз олигархов и спасая, например, в 1996 году Россию от коммунистов…
— Это не первая подобная историческая коллизия: Лаки Лучиано и главы нескольких итальянских семей в Нью-Йорке тоже помогали строить демократию, потому что, когда Муссолини полностью уничтожил мафию на Сицилии, именно сицилийские кланы, связанные с Америкой, всячески способствовали приходу американцев. Вели разведку, проводили незаметными тропами американские войска, договаривались с итальянскими офицерами и т. д. Американцы почти бескровно завоевали Сицилию. Спасая себя, мафиози спасали и Италию. По этой логике установление демократии в Италии тоже можно приписать мафиози. Когда в 1996 году Березовский помогал Ельцину, он не Ельцину помогал. Он собственную задницу спасал. Потому что, придя к власти, коммунисты однозначно сразу же бы снесли все эти конструкции Березовского. Никакого контроля над СМИ никто бы не допустил. Коммунисты сами бы рулили всей пропагандистской машиной страны. Это очевидно. Так же как и то, что были бы национализированы все нефтяные компании.
— А какое отношение аналогия с «Крестным отцом» имеет к предмету разбирательства — был или нет Березовский акционером «Сибнефти» и «Русала»?
— Самое прямое. Все эти булочники, похоронных дел мастера, все эти продюсеры, банкиры, девелоперы и владельцы других бизнесов, подконтрольных клану Корлеоне, — все они платили дань дону Корлеоне за то, что он им помогал развивать бизнес, за защиту и протекцию, за все то, что сейчас в лондонском суде называется «крыша». Все они приходили на праздники дона Корлеоне, целовали ему ручки, говорили ему, что они по гроб жизни ему обязаны, никогда не забудут его услуги и в любой момент готовы ему хоть весь этот бизнес целиком отдать. И считают честью иметь такого партнера и патрона, как великий дон. И платили деньги. Через банки, векселями, наличными.
А теперь вспомним то, что случилось в реальности: мафиозные семьи в Нью-Йорке были разгромлены. Многие боссы мафии сели. Лаки Лучиано не оказался за решеткой только благодаря тем услугам, которые он оказал американцам во время оккупации Сицилии. Ему разрешили уехать на Сицилию. И вот представьте: живущий на Сицилии Лаки Лучиано обращается в Высокий суд Лондона с просьбой признать его партнером и акционером всех компаний, которые платили ему деньги. В качестве доказательства своего тезиса он предоставляет магнитофонные записи переговоров, платежки, по которым ему платили…
...
— Одним из ключевых эпизодов, на котором защита Березовского строит свою стратегию, является залоговый аукцион по продаже «Сибнефти». Это был последний залоговый аукцион, к тому моменту аукционы по «Норникелю», ЮКОСу, другим крупным госактивам уже прошли. В показаниях Абрамовича и Березовского есть интересный эпизод, когда Березовский ночью приехал к вам пролоббировать указ об аукционе по «Сибнефти». И, по словам Абрамовича, добился успеха. Действительно приезжал?
— Все так и было, абсолютно точно. Он приехал ко мне домой глубокой ночью. Звонок, открываю — на пороге стоят Костя Кагаловский, мой старый знакомый, первый зампред правления «Менатепа», и Борис Абрамович собственной персоной. «Здрасте — здрасте…» «Извините, что потревожили, но что делать — мы вот все-таки созрели, хотели бы пойти на залоговый аукцион по «Сибнефти», а времени уже осталось мало…»
— Как близко вы тогда знали Березовского?
— Да шапочно. Виделись во властных коридорах два-три раза, раскланивались, не больше. Кагаловского — да, я знал давно и хорошо, мы познакомились, когда еще были молодыми учеными и о походе во власть не думали. Собственно, Кагаловский и привел Березовского ко мне на квартиру.
— Предложение Березовского не вызвало у вас никаких протестов?
— А почему я должен был протестовать? Мне, то есть Госкомимуществу в моем лице, как раз нужны были деньги. Нам надо было деньги в бюджет набирать, бюджетный план выполнять. Мы же перед залоговыми аукционами четко говорили: делайте с этими компаниями все что хотите, только платите налоги. «Красные директора» налогов тогда вообще же не платили. Только рассказывали: вот у нас социалка большая, вот коллективы без денег сидят — и воровали что есть силы. Валютное законодательство тогда было так слабо отрегулировано, что выручку можно было фактически вообще не возвращать. Это же тогда повсеместно было — и в Норильске, и в Нижневартовске, да везде…
Возвращаясь к визиту Березовского: он стучался в открытую дверь. Я был в курсе, что они никак не могут решиться — идти на аукцион или не идти. И когда они решились, мы взглянули на часы и поняли, что времени практически не осталось. Это был, если не ошибаюсь, конец ноября, а если не объявить конкурс до 1 декабря, то он в том же году просто бы не состоялся. И тогда мы вылетаем в 1996 год, а проводить его можно только в 1995-м, во время действия указа президента. Я ему сказал: Боря, хорошенькое дельце, я тебе проект указа напишу, внесу в администрацию, но ты за два дня указ-то подпишешь? Он сказал: «Это мои проблемы». Мы сели в машину, поехали ко мне в кабинет, я написал проект указа, завизировал и отдал. Минфин потом указ тоже быстро завизировал, тогда залоговые аукционы курировал замминистра Андрей Казьмин, он позже Сбербанк возглавил. Березовский взял бумагу и пошел в Кремль. И протолкнул.
Все были за, никто не был против. Бабки давай, у нас армия не кормлена, бабушки, милиция, шахтеры денег требуют…
...
— А c Абрамовичем в тот момент вы уже были знакомы?
— Ну конечно, я его знал. Я с ним познакомился в августе 1995-го. Вот он на суде не может вспомнить, кто нас познакомил, и предположил, что это был Березовский. А я помню: познакомил нас мой тогдашний советник, ныне глава Федерального фонда содействия жилищному строительству Александр Браверман. В тот момент «Сибнефть» как раз выделялась из состава государственной «Роснефти». И я должен был подписывать все бумаги по этому поводу.
Но более тесное знакомство с Абрамовичем произошло значительно позже, в 2000 году. После этого мы с ним достаточно часто встречались и встречаемся. Но, что характерно, никакого совместного бизнеса у нас с ним не было и нет. Мы общаемся с ним в основном по благотворительным проектам. Например, мы вместе финансировали съемки фильма Андрея Смирнова «Жила-была одна баба» или вместе финансировали создание фонда Егора Гайдара…
...
По большому счету приватизацию ОРТ вообще можно было признать незаконной в суде. Я был последним, кто завизировал этот указ президента в 1995 году. Я был против этого указа и хорошо помню, как на меня тогда давили.
— А кто звонил? Из Администрации президента?
— Анатолий Чубайс, первый вице-премьер правительства, мой тогдашний непосредственный начальник. Я спросил: «У меня есть ресурс для сопротивления?» Он сказал: «Никакого. Прямое указание Ельцина. Все, что можно, я уже «отсопротивлял». Хочешь вылететь с работы, не подписывай, тогда подпишу я. И, значит, твой демарш с отставкой будет бессмысленен».
...
— На суде Абрамович заявил, что Березовский и его партнеры были «политической корпорацией, на которую работали все крупные предприниматели». Что, и правда, все?
— Значительная часть. А те, кто не работал, оказывались в проигрыше. Я могу привести простой пример: покуда Потанин был с Березовским в нейтральных либо в хороших отношениях, дела у него шли хорошо. У него развивался банк, его корпорации, он стал первым вице-премьером. Но как только Потанин дал понять, что его компании пойдут на аукцион по «Связьинвесту», а это стало ясно в январе-феврале 1997 года, он уже в марте как пробка вылетел из правительства. Березовский не скрывал, что это он уволил Потанина, и Потанин это хорошо знает.
— И Ходорковский?
— Насколько мне известно, да. Деньги он давал Березовскому немереные. Как и Гусинскому, кстати. И Смоленский из «СБС-Агро». Это были платежи за «ненаезд» по телевизору.
А.Кох, Ящик водки, бутылка одиннадцатая, 13 февраля 2013 г.:
Дочка родилась 1 сентября, в 8 часов утра (довольно забавно: родилась и в школу). С этой датой связана одна история, которую я уже где-то описывал. Летом этого года вышел знаменитый Указ Ельцина про ваучеры. Так вот в нем было написано, что приватизационные чеки (в простонародье – ваучеры) выдаются всем гражданам России, которые родились по 31 августа 1992 года включительно. Соответственно Ольге ваучер был не положен. Ну я и думать про него забыл.
Ну, родилась, то се, сидим с Маневичем, Сержем Беляевым, с другими ребятами – выпиваем. Телефон звонит, поздравления идут, все нормально. Позвонил и Чубайс из Москвы, тоже поздравил. А назавтра, в рассылке, приходит Указ Президента – внести изменения… пункт такой-то, раздел такой-то, вместо слов "31 августа" – читать слова "1 сентября"! Так я до сих пор не знаю – специально это было, или совпадение. Чубайс молчит как скала, хихикает. На прямой вопрос говорит: "Да ты что? Точно что ли? А я – не помню!" Вот такая история.
А.Кох о выборе В.Путина в качестве преемника в ответах на вопросы читателей «Открытой России», 13 ноября 2014 г.:
Почему это было сделано – мне неизвестно. На этот вопрос лучше ответят те, кто в то время был рядом с Ельциным... Это человек, который ничем себя не запачкал и ничем себя не зарекомендовал. Казалось, что такая темная лошадка должна вытянуть страну вперед. Ну вот она и вытянула, куда вытянула. Я считаю, что этот выбор полностью на совести Ельцина и его окружения.
А.Кох в интервью Михиалу Соколову, 17 марта 2015 г.:
Михаил Соколов: Вы же застали тот момент, когда был взлет карьеры Немцова, когда казалось, что Борис может претендовать на самые высшие посты в государстве. На ваш взгляд, почему это не получилось тогда, что помешало?
Альфред Кох: Гусинский с Березовским решили, что это не их кандидат, начали пиар-кампанию против него, и рейтинг пошел вниз.
Михаил Соколов: Только и всего, два человека?
Альфред Кох: Конечно. Да, Ельцин существенным образом зависел от них, как и все его окружение ближайшее.
Михаил Соколов: Вообще интересная страна Россия, где два человека могут убить рейтинг, репутацию, все, что угодно, или могли, по крайней мере.
Альфред Кох: Такова структура СМИ была в то время. Эту структуру создал лично Ельцин, минуя правительство. Она почему-то его устраивала. Почему – теперь уже никто не ответит. Она не устраивала никого, кроме Ельцина и, соответственно, тех людей, которые эту структуру создавали. Они никогда его особо не мочили, мочили правительство, тех самых "молодых реформаторов".
...
Михаил Соколов: Но это была фраза прямой поддержки Владимира Путина, как и все другие.
Альфред Кох: И что? И я за него голосовал. Я в 1999 году считал, что это хороший кандидат.
Михаил Соколов: Почему вы считали, что это хороший кандидат?
Альфред Кох: Потому что я был знаком с ним, я с ним вместе работал в Санкт-Петербурге. Мне он казался прогрессивным, молодым, энергичным учеником Собчака, и именно таковым он и представлялся мне всегда. Другой разговор, что потом пертурбацию претерпел, поначалу никаких вопросов не было.
И первое, что он начал – это Березовского с Гусинским строить, что абсолютно совпадало с моими представлениями о том, что нужно делать. Мы только что с вами говорили о том, что это была абсолютно неправильная система, он эту систему менять начал. Другой разговор, на какую он ее поменял. Но ту, которую Ельцин построил, нужно было менять. Это потом стало ясно, что он из нее построил, но на момент, когда он ее менял, это было неясно. Замена Березовского на Константина Эрнста выглядела совершенно прогрессивно и нормально.
А.Кох в своем фейсбуке, 17 сентября 2015 г.:
Ельцин, конечно же враг демократии и ненавидел и рынок и права человека. Он их принимал лишь в той мере, в какой не мог от них избавится в тот момент. Как только такая возможность у него появилась – он именно это и проделал. И преступление Межрегиональной депутатской групппы (в том числе – новопреставленного Афанасьева) в том и состояло, что они (профессора и доктора наук) не смогли выдвинуть лидера из своей среды, а пригласили варяга-партаппаратчика. И в борьбе с Горбачевым (который ментально был им, конечно же, ближе, чем Ельцин) оперлись на этого довольно невежественного, но хитрого и коварного интригана. И да, конечно: Путин и все что мы сейчас видим, это был желаемый для Ельцина исход. Намного более желаемый, чем вся гайдаровская либерализация. Он именно этого и хотел. Иначе он бы хоть как-то выступил против. Возможности для этого у него были. Единственный раз он выразил свое неудовольствие – это по поводу гимна. И то, только потому, что это была отмена его решения. Это задело его лично. Не более того.
А.Кох в интервью Д.Гордону, январь 2016 г.:
— Слушайте, вот что такое олигархия? Это смычка власти и денег, так вот, деньги у этих людей были, а власти не было, и Путин это очень хорошо показал. В том смысле, в каком мы слово «олигарх» понимать привыкли, олигархами только двое являлись — Березовский и Гусинский, причем и сила, и власть их отнюдь не количеством денег определялись...
— ...а телеканалами...
— ...конечно. Березовский условно богатый человек был, потому что неформально (он никогда это не оформлял) партнером Абрамовича являлся, и пока Абрамович ему обязанным себя чувствовал, Березовского можно было богатым считать, но сила-то его не в количестве денег заключалась, которые Борис Абрамыч контролировал, а в той власти, которую он имел, первой кнопкой владея. То же самое и про Гусинского можно сказать: таким уж богатым он не был — крупным банком «Мост-Банк» никогда не являлся, а никаких других бизнесов у него не было...
— ...да еще и в кредитах был, да?
— Ну, не был его банк крупным, не то что очень успешным. «Альфа-Банк» был крупнее всегда, а сила Гусинского его контролем над «НТВ» определялась.
— То есть эти двое поумнее остальных оказались?
— Они самыми главными олигархами были, и когда Гусинский говорил: «Мне от приватизации ничего не досталось», я возмущался: «Але! А метровая частота в стране, где 140 миллионов жителей, бесплатно — это как?», и он сразу отступал, правда, с оговоркой: «Ну, это не вполне, я же в аукционах не участвовал...» Я: «Тем более! Как же ты можешь говорить, что от государства тебе ничего не досталось, если без всякого конкурса эту частоту получил? Пускай они плохие, поддельные или еще какие, эти аукционы, но даже в них ты не участвовал, ты бесплатно метровой частотой завладел, которая миллиарды долларов стоит».
— Конечно...
— И еще плачешься, что ничего тебе не досталось.
— Выходит, остальные ребята только деньги имели — власти у них не было?
— Безусловно. Все в фарватере этих двух красавцев шли, и когда они вместе были, очень серьезно властью манипулировали, а когда разделялись, у власти свобода маневра появлялась — можно было между ними лавировать, и я считаю, что появление этих вот двух красавцев, которые все информационное пространство страны монополизировали и, так сказать, репутации делали, — одна из главных ошибок Ельцина наряду с чеченской войной.
— Кто же за этими двумя красавцами стоял, ведь сами по себе возникнуть и действовать они не могли?
— За Гусинским Лужков стоял, за Березовским — Юмашев.
— Юмашев такой самостоятельной фигурой был?
— Очень влиятельным был и до самой смерти Ельцина им оставался. Путин — это в значительной степени тоже Юмашева проект, конечно.
— Талантливый журналист, который сначала в «Комсомольской правде» рубрику «Алый парус» вел — мы это помним, затем отдел писем у Виталия Алексеевича Коротича в журнале «Огонек» возглавлял, с Ельциным позднее три книги написал — он благодаря этому таким влиятельным стал или что-то еще было? Что его влияние предопределило?
— Ну, слушайте, в анатомию власти или историю появления того или иного персонажа я не сильно вникаю, но эмпирически было ясно, что да, Юмашев серьезнейшее влияние на процессы оказывает. Может, зарождающийся роман с Татьяной, дочерью Бориса Николаевича, частью той силы был, которая эту мощь обрести ему позволила, — Татьяна ведь на отца очень влияла.
Продолжение интервью Д.Гордону:
— Егор Тимурович Гайдар, которого большинство российских пенсионеров до сих пор проклинает, который в начале 90-х, в общем-то, главным реформатором в России являлся, который внешне очень неприятное впечатление производил, но, по отзывам тех, кто знал его близко, совершенно уникальным был человеком. Ваши впечатления от общения с ним какие?
— Егор моим товарищем был, и я до сих пор в связи с его смертью скорблю. Он был очень обаятельным, поэтому не представляю, на кого мог неприятное впечатление произвести. Я любил с ним общаться, выпивать...
— ...а он мог?
— Очень даже мог — это был один из главных его талантов, и, думаю, это одна из причин, по которой Ельцину он понравился (смеется).
— Теперь ясно...
...
— Ельцин боялся, что Черномырдин президентом может стать, правда?
— Причем я не очень понимаю, почему, и ничего плохого в этом бы не было, если бы в 2000 году Виктор Степаныч им стал.
...
— С Ельциным вы много общались?
— Мало, очень мало: можно сказать, почти не общался и никогда с ним тет-а-тет не встречался — только на каких-то совещаниях.
— Какое впечатление он на вас производил?
— Глубоко больного человека, который от всего устал и эту лямку только по инерции тянет.
...
— Путин единственным выбором Ельцина был, как считаете?
— Смотря с какой точки зрения смотреть. Если с точки зрения Бориса Николаича, то да.
— Не Немцов?
— Поймите, тот информационный ресурс, который у Березовского и Гусинского был... Часто ситуацию таким образом подают: летом 1997 года аукцион по «Связьинвесту» случился, прошел он не так, как Гусинский с Березовским хотели, они правительство преследовать начали, и произошло то, что произошло. К марту 1998 года правительство было в отставку отправлено, Кириенко пришел...
— ...потом дефолт наступил...
— ...да, и так далее, но ведь не так все было. Аукцион по «Связьинвесту» той соломинкой стал, которая хребет верблюду переломила, понимаете? Атака на правительство со стороны Гусинского и Березовского фактически сразу началась, как только это вот правительство молодых реформаторов-2 появилось, то есть в феврале-марте 1997 года, когда Немцов в правительство пришел, они тут же его прессовать начали.
— Потому что преемник...
— Да, Немцова они как преемника боялись, в их планы это не входило. Преемником они манипулировать хотели, а для этого должны были сами его выбрать, под белы рученьки к Ельцину подвести, уже какими-то обязательствами сковав, и так далее, а тут получается, что человек из Нижнего Новгорода приехал, никаких обязательств на себя не брал...
— ...молодой, дерзкий, красивый...
— ...и может так статься, что он возьмет их и вышвырнет. Поэтому они его травить стали, а наша-то команда, чего греха таить, конечно же, ставку на Борю делала. Мы под него выстраивались, к следующему президентскому циклу готовились...
— ...да и Ельцин его преемником называл...
— Да, но его и, соответственно, всю нашу команду уже весной 1997 года травить начали. Помните эту историю про Борины белые штаны не по протоколу и так далее?
— Конечно...
— Совершенно на пустом месте раздули — Лавров сейчас в Монголию вообще в джинсах прилетел, и ничего. Гусинский мне откровенно говорил: «Как преемник Боря нас не устраивает, мы сопротивляться будем...» — и так далее.
— И компромисс найти нельзя было?
— Добродеев, который тогда «НТВ» руководил, публично потом подтвердил: да, действительно команда травить Немцова поступила — какой уж тут компромисс? Дальше уже строка в строку, где «А», там и «Б», причем «Связьинвест» в этой полемике аргументом не был, причиной конфликта было...
— ...само появление...
— ...не только Немцова, а вообще некоей команды.
— Кто же в нее входил? — давайте перечислим. Чубайс, вы...
— Ну, каких-то жестких рамок у команды не было, в каком-то смысле и Черномырдин там оказался. Это были люди, которые олигархам подчиняться не собирались и себя как некое продолжение Ельцина после Ельцина видели, а олигархи, под которыми я только двух человек понимаю...
— ...красавцы...
— ...они самые, появления команды, которая, так сказать, стремясь к власти, никаких обязательств перед ними не взяла бы, не хотели...
...
— Что же в этой ситуации Ельцин предпринял?
— А что Ельцин? Указание олигархов выполнил: сначала Коха уволил, а потом Чубайса с Черномырдиным, предварительно Чубайса с поста министра финансов убрав, — все понятно.
— Кроме Путина, на месте Путина никто оказаться не мог?
— Еще раз спрашиваю: когда? Когда все было зачищено, что ли?
— Ну да, Степашин и Кириенко остались...
— Ну и Аксененко еще.
— Березовский мне признался, что в случае с Путиным трагическую ошибку допустил, что в людях вообще плохо разбирается...
— Я это его интервью смотрел. Коротко прокомментировать?
— Пожалуйста...
— Березовский сказал: «Я дурак, свалял дурака. Простите меня, пожалуйста!»
— А Россия в заложниках, и весь мир теперь страдает...
— (Разводит руками). Ну, слушайте, доктор технических наук, о котором говорили, что он, как компьютер, все просчитывает, на поверку банальным самонадеянным идиотом оказался — ну и?
— Он так и сказал: «Все мои близкие мне говорят: «Боря, ты идиот!»...
— (Кивает) ...А когда у него все получалось, он думал, что это они от зависти так говорят. Я Березовского достаточно хорошо знал: не то чтобы мы друзьями были — мы ими не были, и мое мнение о Березовском такое: он, безусловно, очень храбрым был человеком...
— ...храбрым?
— Да, очень смелым, с дикой харизмой, но при этом очень глупым и чудовищно невежественным — до уровня третьеклассника, элементарных вещей не знал. Как Шерлок Холмс, который, узнав, что Земля вокруг Солнца вращается, сказал: «Может быть. Но мне в моем деле это не пригодится» — помните, да? (Смеется). Доктор Ватсон спросил: мол, как можно таких элементарных вещей не знать? — и тот ему объяснил, что голова пустому чердаку подобна, куда дурак нужное и ненужное тащит, и, наконец, момент наступает, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнешь. Так же и Березовский — для достижения целей, которые он перед собой ставил, он огромное количество вещей ненужными считал, и очень много места в его голове его комбинации занимали, при этом какие-то базовые вещи отсутствовали: что Земля вокруг Солнца вращается, что в обществе мораль существует... Все это он отметал, а потом именно это с ним злую шутку сыграло, и как раз на этом фу-фу его и провели — тот же Путин, например, которого он должен был знать.
— А вот Путин все эти вещи хорошо понимает...
— Очень хорошо, и даже если бы плохо понимал, в Высшей школе КГБ ему это — все эти струнки человеческие — объяснили прекрасно.
— Ельцин осознал, что с Путиным ошибся, как думаете?
— Откуда я знаю? И какое это теперь имеет значение?
— Но для него трагедией стало, когда наяву полное отступление от того, что он делал, увидел?
— А что он делал? И что сделал?
— Ну, хоть какая-то свобода в России была...
— Эту свободу нам Горбачев дал — не Ельцин.
— Горбачев, безусловно, дал, но Ельцин не угробил, на нет не свел — спасибо ему за это!
— Ну, видимо, чувствовал, что в тот момент народ был бы против.
— Свобода слова, волеизъявления — сейчас ельцинская эпоха благом кажется...
— Я вам простой пример приведу. Когда осенью 97-го года так называемое «дело писателей» началось (скандал, разгоревшийся из-за того, что пятеро ведущих реформаторов из правительства России Анатолий Чубайс, Максим Бойко, Александр Казаков, Альфред Кох и Петр Мостовой за еще не написанную книгу «История российской приватизации» авансом от издательской фирмы по 90 тысяч долларов каждый получили. — Д. Г.) и Березовский с Гусинским в нас с двух каналов, не говоря уж о радиостанциях и газетах, по-македонски стреляли, грязью поливали и всячески изгалялись, я Мише Лесину позвонил — моему товарищу (царствие ему небесное!), который тогда ВГТРК (Всероссийской государственной телерадиокомпанией. — Д. Г.) командовал...
— Вот... Я, короче, сказал: «Миша, ну «ОРТ» — это же государственный канал, а на правительство наезжает, ну дай нам эфир-то! Мы выйдем, расскажем, как все на самом деле-то было, надо объяснить, что все это вранье». Он ответил: «Алик, я не могу — вы как-то там без меня выкручивайтесь» — вот такая при Ельцине свобода слова была.
Интервью А.Коха М.Миронову, 2018 г. (с 8-й минуты):
Кох: Я сделал для страны, так сказать, большое дело, а меня, так сказать, с говном мешают, и никакой Борис Николаевич Ельцин меня не защищает. Как будто я... (неразб) его задницу целовал, а не свою. Зачем я буду работать с человеком, которого я глубоко презираю. Я вам же не рассказываю, как я там за несколько месяцев до того, как он... уйти в отставку, я с ним встречался в Шуйской Чупе, и как он напился до зеленых соплей и валялся. Ну что там мне с ним работать.
Миронов: И вы решили в отставку уйти, да?
Кох: Да.
Миронов: Хорошо. Последний вопрос, который...
Кох: Я понимал прекрасно, что правительство во главе с Черномырдиным все равно не переплю... не перепрыгнет через администрацию президента. Администрация президента контролирует процесс кадровых назначений, регулирование отношений с правоохранительными органами и так далее. А руководитель администрации президента Валентин Борисович Юмашев в кармане у Березовского. Просто в кармане и просто является его марионеткой.
Миронов: Понятно. То есть...
Кох: А с помощью Валентина Борисовича Юмашева из-под Ельцина можно было вынуть любую бумагу. Потому что Ельцин пил беспробудно и подписывал не глядя любые бумажки, которые он ему приносил.
А.Кох о семье Б.Ельцина в интервью А.Гентелеву, отрывок из фильма «Олигархи», 2004 г.:
А.Кох в ответах на вопросы после лекции в ГУ-ВШЭ, 30 сентября 2010 г.:
Мое впечатление от всех этих телодвижений следующее. Для того, чтобы справиться с коммунистами, мы не располагали достаточными средствами и организационными возможностями. Мы должны были действовать с олигархами.
– В сращивании власти и бизнеса что первично: сильный бизнес или власть?
– Я не могу говорить, что мы имеем сейчас в сфере сращивания бизнеса и власти. Но в той ситуации, в которой я был в 90-е годы, я в сращивании бизнеса и власти не видел фатального значения...
– Залоговые аукционы – вещь интересная. С одной стороны, олигархи, дав нам деньги взаймы, получили те активы, которые были на заводах, переданных под залог, но они могли получить их в собственность только после выборов президента. Было написано, что продажа активов произойдет не раньше осени 1996 года. Они стояли перед дилеммой: если на выборах побеждают коммунисты, то мало того, что кредитов не вернут, так еще и эти активы отберут.
Единственный способ получить эти активы – сделать так, чтобы победил Ельцин. Такая мотивация работала для значительной части олигархов.
А.Кох в лекции о приватизации, ГУ-ВШЭ, 4 октября 2010 г.:
— Когда в 1996 году мы оказались там, где оказались — Ельцин победил, — то часть лиц, которые участвовали в этой победе и по психологическому типу были склонны к преувеличенному значению собственного «я», считали, что победа произошла благодаря им. Отчасти это было справедливо, но всего лишь отчасти. Если говорить коротко, то у двух наших медиаолигархов — Березовского и Гусинского — возникло ощущение, что Ельцин выиграл выборы 1996 года благодаря и исключительно поддержке их двух каналов. Поэтому Ельцин, а также вся команда, которая ассоциирует себя с Ельциным, обязана им. И более того, что это нормально, так оно и должно быть, это и есть нормальное развитие страны. Березовский даже выдвинул тезис о том, что правительство должно подчиняться крупному капиталу и выполнять его волю. Потому что воля крупного капитала — и есть, собственно, воля страны. Сразу вспоминается американская поговорка: если ты украл 10 долларов, то тебя сажают в тюрьму, а если ты украл железную дорогу — то тебя сажают в Конгресс.
Было создано ОРТ, 51% достался государству, 49% отдали олигархам, за которыми легко просматривался Борис Абрамович, остальные были для декорации. После того, как он в 1996 году помог Ельцину победить на выборах, он потихоньку начал шантажировать его этим инструментом. Но до этого он на самом деле активно участвовал в избирательной кампании 1996 года.
Примерно аналогичная ситуация была с господином Гусинским и компанией НТВ. Тоже получив частоту на 4-й кнопке бесплатно (а как понимаете, она стоила миллиарды долларов), он вообразил себя крупным медиаолигархом и тоже поддерживал Ельцина небескорыстно, постоянно ставил всевозможные условия.
К 1996 году, после победы Ельцина, расклад был примерно следующий. Эти два гаврика спелись, они заявили о том, что правительство должно выполнять их волю. А Гусинский пошел еще дальше и сказал, что теперь правительство нам еще и должно ни много ни мало «Связьинвест».
Когда я говорю «правительство», то в том раскладе, который тогда был в правительстве, имелся в виду я. Я им должен был продать «Связьинвест». Я, прекрасно понимая, что эти ребята могут организовать любую кампанию травли вокруг меня и моих товарищей, поначалу пытался отшучиваться. Они давали понять, что так дело не оставят. Гусинский мне прямо говорил, что если он не получит «Связьинвест», то посадит меня. Думаю, что и сейчас, если его передо мной поставить, он не откажется от этих слов. Когда мы столкнулись с ним в 2000 году, он говорил мне: «да-да, я это говорил, но я же тебя не посадил».
«Связьинвест» мы провели на удивление прозрачно, несмотря на давление. Победил тот, кто предложил больше денег. Это вызвало дикую ненависть у Гусинского и Березовского. Забегу вперед — через год они уже воевали друг с другом. Кстати говоря, отголоски этой войны мы видели на днях. Потому что на выборы 1999–2000 гг. они пошли двумя колоннами: Путин, поддерживаемый Березовским (сейчас об этом не любят говорить), вторая колонна — Лужков, поддерживаемый Гусинским. У итальянской мафии есть пословица: месть — это блюдо, которое надо кушать холодным. Блюдо, которое скушали (отставка Лужкова — Slon.ru), было приготовлено еще в 1999 году.
http://u-f.ru/ru/Archive/2010/9/36/Article/ID_26034
А.Кох в интервью Э.Муртазаеву, 17 ноября 2011 г.:
— В ходе суда Березовский неоднократно заявлял, что он редко встречался с Ельциным, буквально два-три раза…
— А это, в общем-то, и не нужно. Крестному отцу, главе семьи не надо встречаться с крупным политиком, чтобы не дискредитировать его. Помните эпизод в книге Марио Пьюзо, когда на свадьбе дочери Том Хаген сообщает дону Корлеоне, что сенатор не смог прийти по понятным причинам, но он передает поздравления? На что тот отвечает: «Да, я понимаю». Березовскому не было необходимости дискредитировать Ельцина своим общением с ним; было достаточно общаться с его окружением. Например, с генералом Коржаковым, или с главой Администрации президента Валентином Юмашевым, или с дочерью президента… Березовскому хватало ума понять, что прямое общение стоит ограничивать, а те задачи, которые он перед собой ставит, можно решить не напрямую, — он все-таки доктор математических наук, член-корреспондент Академии наук.
— Но ведь сам Березовский неоднократно заявлял, что эти силы направлял на общественное благо, возглавив союз олигархов и спасая, например, в 1996 году Россию от коммунистов…
— Это не первая подобная историческая коллизия: Лаки Лучиано и главы нескольких итальянских семей в Нью-Йорке тоже помогали строить демократию, потому что, когда Муссолини полностью уничтожил мафию на Сицилии, именно сицилийские кланы, связанные с Америкой, всячески способствовали приходу американцев. Вели разведку, проводили незаметными тропами американские войска, договаривались с итальянскими офицерами и т. д. Американцы почти бескровно завоевали Сицилию. Спасая себя, мафиози спасали и Италию. По этой логике установление демократии в Италии тоже можно приписать мафиози. Когда в 1996 году Березовский помогал Ельцину, он не Ельцину помогал. Он собственную задницу спасал. Потому что, придя к власти, коммунисты однозначно сразу же бы снесли все эти конструкции Березовского. Никакого контроля над СМИ никто бы не допустил. Коммунисты сами бы рулили всей пропагандистской машиной страны. Это очевидно. Так же как и то, что были бы национализированы все нефтяные компании.
— А какое отношение аналогия с «Крестным отцом» имеет к предмету разбирательства — был или нет Березовский акционером «Сибнефти» и «Русала»?
— Самое прямое. Все эти булочники, похоронных дел мастера, все эти продюсеры, банкиры, девелоперы и владельцы других бизнесов, подконтрольных клану Корлеоне, — все они платили дань дону Корлеоне за то, что он им помогал развивать бизнес, за защиту и протекцию, за все то, что сейчас в лондонском суде называется «крыша». Все они приходили на праздники дона Корлеоне, целовали ему ручки, говорили ему, что они по гроб жизни ему обязаны, никогда не забудут его услуги и в любой момент готовы ему хоть весь этот бизнес целиком отдать. И считают честью иметь такого партнера и патрона, как великий дон. И платили деньги. Через банки, векселями, наличными.
А теперь вспомним то, что случилось в реальности: мафиозные семьи в Нью-Йорке были разгромлены. Многие боссы мафии сели. Лаки Лучиано не оказался за решеткой только благодаря тем услугам, которые он оказал американцам во время оккупации Сицилии. Ему разрешили уехать на Сицилию. И вот представьте: живущий на Сицилии Лаки Лучиано обращается в Высокий суд Лондона с просьбой признать его партнером и акционером всех компаний, которые платили ему деньги. В качестве доказательства своего тезиса он предоставляет магнитофонные записи переговоров, платежки, по которым ему платили…
...
— Одним из ключевых эпизодов, на котором защита Березовского строит свою стратегию, является залоговый аукцион по продаже «Сибнефти». Это был последний залоговый аукцион, к тому моменту аукционы по «Норникелю», ЮКОСу, другим крупным госактивам уже прошли. В показаниях Абрамовича и Березовского есть интересный эпизод, когда Березовский ночью приехал к вам пролоббировать указ об аукционе по «Сибнефти». И, по словам Абрамовича, добился успеха. Действительно приезжал?
— Все так и было, абсолютно точно. Он приехал ко мне домой глубокой ночью. Звонок, открываю — на пороге стоят Костя Кагаловский, мой старый знакомый, первый зампред правления «Менатепа», и Борис Абрамович собственной персоной. «Здрасте — здрасте…» «Извините, что потревожили, но что делать — мы вот все-таки созрели, хотели бы пойти на залоговый аукцион по «Сибнефти», а времени уже осталось мало…»
— Как близко вы тогда знали Березовского?
— Да шапочно. Виделись во властных коридорах два-три раза, раскланивались, не больше. Кагаловского — да, я знал давно и хорошо, мы познакомились, когда еще были молодыми учеными и о походе во власть не думали. Собственно, Кагаловский и привел Березовского ко мне на квартиру.
— Предложение Березовского не вызвало у вас никаких протестов?
— А почему я должен был протестовать? Мне, то есть Госкомимуществу в моем лице, как раз нужны были деньги. Нам надо было деньги в бюджет набирать, бюджетный план выполнять. Мы же перед залоговыми аукционами четко говорили: делайте с этими компаниями все что хотите, только платите налоги. «Красные директора» налогов тогда вообще же не платили. Только рассказывали: вот у нас социалка большая, вот коллективы без денег сидят — и воровали что есть силы. Валютное законодательство тогда было так слабо отрегулировано, что выручку можно было фактически вообще не возвращать. Это же тогда повсеместно было — и в Норильске, и в Нижневартовске, да везде…
Возвращаясь к визиту Березовского: он стучался в открытую дверь. Я был в курсе, что они никак не могут решиться — идти на аукцион или не идти. И когда они решились, мы взглянули на часы и поняли, что времени практически не осталось. Это был, если не ошибаюсь, конец ноября, а если не объявить конкурс до 1 декабря, то он в том же году просто бы не состоялся. И тогда мы вылетаем в 1996 год, а проводить его можно только в 1995-м, во время действия указа президента. Я ему сказал: Боря, хорошенькое дельце, я тебе проект указа напишу, внесу в администрацию, но ты за два дня указ-то подпишешь? Он сказал: «Это мои проблемы». Мы сели в машину, поехали ко мне в кабинет, я написал проект указа, завизировал и отдал. Минфин потом указ тоже быстро завизировал, тогда залоговые аукционы курировал замминистра Андрей Казьмин, он позже Сбербанк возглавил. Березовский взял бумагу и пошел в Кремль. И протолкнул.
Все были за, никто не был против. Бабки давай, у нас армия не кормлена, бабушки, милиция, шахтеры денег требуют…
...
— А c Абрамовичем в тот момент вы уже были знакомы?
— Ну конечно, я его знал. Я с ним познакомился в августе 1995-го. Вот он на суде не может вспомнить, кто нас познакомил, и предположил, что это был Березовский. А я помню: познакомил нас мой тогдашний советник, ныне глава Федерального фонда содействия жилищному строительству Александр Браверман. В тот момент «Сибнефть» как раз выделялась из состава государственной «Роснефти». И я должен был подписывать все бумаги по этому поводу.
Но более тесное знакомство с Абрамовичем произошло значительно позже, в 2000 году. После этого мы с ним достаточно часто встречались и встречаемся. Но, что характерно, никакого совместного бизнеса у нас с ним не было и нет. Мы общаемся с ним в основном по благотворительным проектам. Например, мы вместе финансировали съемки фильма Андрея Смирнова «Жила-была одна баба» или вместе финансировали создание фонда Егора Гайдара…
...
По большому счету приватизацию ОРТ вообще можно было признать незаконной в суде. Я был последним, кто завизировал этот указ президента в 1995 году. Я был против этого указа и хорошо помню, как на меня тогда давили.
— А кто звонил? Из Администрации президента?
— Анатолий Чубайс, первый вице-премьер правительства, мой тогдашний непосредственный начальник. Я спросил: «У меня есть ресурс для сопротивления?» Он сказал: «Никакого. Прямое указание Ельцина. Все, что можно, я уже «отсопротивлял». Хочешь вылететь с работы, не подписывай, тогда подпишу я. И, значит, твой демарш с отставкой будет бессмысленен».
...
— На суде Абрамович заявил, что Березовский и его партнеры были «политической корпорацией, на которую работали все крупные предприниматели». Что, и правда, все?
— Значительная часть. А те, кто не работал, оказывались в проигрыше. Я могу привести простой пример: покуда Потанин был с Березовским в нейтральных либо в хороших отношениях, дела у него шли хорошо. У него развивался банк, его корпорации, он стал первым вице-премьером. Но как только Потанин дал понять, что его компании пойдут на аукцион по «Связьинвесту», а это стало ясно в январе-феврале 1997 года, он уже в марте как пробка вылетел из правительства. Березовский не скрывал, что это он уволил Потанина, и Потанин это хорошо знает.
— И Ходорковский?
— Насколько мне известно, да. Деньги он давал Березовскому немереные. Как и Гусинскому, кстати. И Смоленский из «СБС-Агро». Это были платежи за «ненаезд» по телевизору.
А.Кох, Ящик водки, бутылка одиннадцатая, 13 февраля 2013 г.:
Дочка родилась 1 сентября, в 8 часов утра (довольно забавно: родилась и в школу). С этой датой связана одна история, которую я уже где-то описывал. Летом этого года вышел знаменитый Указ Ельцина про ваучеры. Так вот в нем было написано, что приватизационные чеки (в простонародье – ваучеры) выдаются всем гражданам России, которые родились по 31 августа 1992 года включительно. Соответственно Ольге ваучер был не положен. Ну я и думать про него забыл.
Ну, родилась, то се, сидим с Маневичем, Сержем Беляевым, с другими ребятами – выпиваем. Телефон звонит, поздравления идут, все нормально. Позвонил и Чубайс из Москвы, тоже поздравил. А назавтра, в рассылке, приходит Указ Президента – внести изменения… пункт такой-то, раздел такой-то, вместо слов "31 августа" – читать слова "1 сентября"! Так я до сих пор не знаю – специально это было, или совпадение. Чубайс молчит как скала, хихикает. На прямой вопрос говорит: "Да ты что? Точно что ли? А я – не помню!" Вот такая история.
А.Кох о выборе В.Путина в качестве преемника в ответах на вопросы читателей «Открытой России», 13 ноября 2014 г.:
Почему это было сделано – мне неизвестно. На этот вопрос лучше ответят те, кто в то время был рядом с Ельциным... Это человек, который ничем себя не запачкал и ничем себя не зарекомендовал. Казалось, что такая темная лошадка должна вытянуть страну вперед. Ну вот она и вытянула, куда вытянула. Я считаю, что этот выбор полностью на совести Ельцина и его окружения.
А.Кох в интервью Михиалу Соколову, 17 марта 2015 г.:
Михаил Соколов: Вы же застали тот момент, когда был взлет карьеры Немцова, когда казалось, что Борис может претендовать на самые высшие посты в государстве. На ваш взгляд, почему это не получилось тогда, что помешало?
Альфред Кох: Гусинский с Березовским решили, что это не их кандидат, начали пиар-кампанию против него, и рейтинг пошел вниз.
Михаил Соколов: Только и всего, два человека?
Альфред Кох: Конечно. Да, Ельцин существенным образом зависел от них, как и все его окружение ближайшее.
Михаил Соколов: Вообще интересная страна Россия, где два человека могут убить рейтинг, репутацию, все, что угодно, или могли, по крайней мере.
Альфред Кох: Такова структура СМИ была в то время. Эту структуру создал лично Ельцин, минуя правительство. Она почему-то его устраивала. Почему – теперь уже никто не ответит. Она не устраивала никого, кроме Ельцина и, соответственно, тех людей, которые эту структуру создавали. Они никогда его особо не мочили, мочили правительство, тех самых "молодых реформаторов".
...
Михаил Соколов: Но это была фраза прямой поддержки Владимира Путина, как и все другие.
Альфред Кох: И что? И я за него голосовал. Я в 1999 году считал, что это хороший кандидат.
Михаил Соколов: Почему вы считали, что это хороший кандидат?
Альфред Кох: Потому что я был знаком с ним, я с ним вместе работал в Санкт-Петербурге. Мне он казался прогрессивным, молодым, энергичным учеником Собчака, и именно таковым он и представлялся мне всегда. Другой разговор, что потом пертурбацию претерпел, поначалу никаких вопросов не было.
И первое, что он начал – это Березовского с Гусинским строить, что абсолютно совпадало с моими представлениями о том, что нужно делать. Мы только что с вами говорили о том, что это была абсолютно неправильная система, он эту систему менять начал. Другой разговор, на какую он ее поменял. Но ту, которую Ельцин построил, нужно было менять. Это потом стало ясно, что он из нее построил, но на момент, когда он ее менял, это было неясно. Замена Березовского на Константина Эрнста выглядела совершенно прогрессивно и нормально.
А.Кох в своем фейсбуке, 17 сентября 2015 г.:
Ельцин, конечно же враг демократии и ненавидел и рынок и права человека. Он их принимал лишь в той мере, в какой не мог от них избавится в тот момент. Как только такая возможность у него появилась – он именно это и проделал. И преступление Межрегиональной депутатской групппы (в том числе – новопреставленного Афанасьева) в том и состояло, что они (профессора и доктора наук) не смогли выдвинуть лидера из своей среды, а пригласили варяга-партаппаратчика. И в борьбе с Горбачевым (который ментально был им, конечно же, ближе, чем Ельцин) оперлись на этого довольно невежественного, но хитрого и коварного интригана. И да, конечно: Путин и все что мы сейчас видим, это был желаемый для Ельцина исход. Намного более желаемый, чем вся гайдаровская либерализация. Он именно этого и хотел. Иначе он бы хоть как-то выступил против. Возможности для этого у него были. Единственный раз он выразил свое неудовольствие – это по поводу гимна. И то, только потому, что это была отмена его решения. Это задело его лично. Не более того.
А.Кох в интервью Д.Гордону, январь 2016 г.:
— Слушайте, вот что такое олигархия? Это смычка власти и денег, так вот, деньги у этих людей были, а власти не было, и Путин это очень хорошо показал. В том смысле, в каком мы слово «олигарх» понимать привыкли, олигархами только двое являлись — Березовский и Гусинский, причем и сила, и власть их отнюдь не количеством денег определялись...
— ...а телеканалами...
— ...конечно. Березовский условно богатый человек был, потому что неформально (он никогда это не оформлял) партнером Абрамовича являлся, и пока Абрамович ему обязанным себя чувствовал, Березовского можно было богатым считать, но сила-то его не в количестве денег заключалась, которые Борис Абрамыч контролировал, а в той власти, которую он имел, первой кнопкой владея. То же самое и про Гусинского можно сказать: таким уж богатым он не был — крупным банком «Мост-Банк» никогда не являлся, а никаких других бизнесов у него не было...
— ...да еще и в кредитах был, да?
— Ну, не был его банк крупным, не то что очень успешным. «Альфа-Банк» был крупнее всегда, а сила Гусинского его контролем над «НТВ» определялась.
— То есть эти двое поумнее остальных оказались?
— Они самыми главными олигархами были, и когда Гусинский говорил: «Мне от приватизации ничего не досталось», я возмущался: «Але! А метровая частота в стране, где 140 миллионов жителей, бесплатно — это как?», и он сразу отступал, правда, с оговоркой: «Ну, это не вполне, я же в аукционах не участвовал...» Я: «Тем более! Как же ты можешь говорить, что от государства тебе ничего не досталось, если без всякого конкурса эту частоту получил? Пускай они плохие, поддельные или еще какие, эти аукционы, но даже в них ты не участвовал, ты бесплатно метровой частотой завладел, которая миллиарды долларов стоит».
— Конечно...
— И еще плачешься, что ничего тебе не досталось.
— Выходит, остальные ребята только деньги имели — власти у них не было?
— Безусловно. Все в фарватере этих двух красавцев шли, и когда они вместе были, очень серьезно властью манипулировали, а когда разделялись, у власти свобода маневра появлялась — можно было между ними лавировать, и я считаю, что появление этих вот двух красавцев, которые все информационное пространство страны монополизировали и, так сказать, репутации делали, — одна из главных ошибок Ельцина наряду с чеченской войной.
— Кто же за этими двумя красавцами стоял, ведь сами по себе возникнуть и действовать они не могли?
— За Гусинским Лужков стоял, за Березовским — Юмашев.
— Юмашев такой самостоятельной фигурой был?
— Очень влиятельным был и до самой смерти Ельцина им оставался. Путин — это в значительной степени тоже Юмашева проект, конечно.
— Талантливый журналист, который сначала в «Комсомольской правде» рубрику «Алый парус» вел — мы это помним, затем отдел писем у Виталия Алексеевича Коротича в журнале «Огонек» возглавлял, с Ельциным позднее три книги написал — он благодаря этому таким влиятельным стал или что-то еще было? Что его влияние предопределило?
— Ну, слушайте, в анатомию власти или историю появления того или иного персонажа я не сильно вникаю, но эмпирически было ясно, что да, Юмашев серьезнейшее влияние на процессы оказывает. Может, зарождающийся роман с Татьяной, дочерью Бориса Николаевича, частью той силы был, которая эту мощь обрести ему позволила, — Татьяна ведь на отца очень влияла.
Продолжение интервью Д.Гордону:
— Егор Тимурович Гайдар, которого большинство российских пенсионеров до сих пор проклинает, который в начале 90-х, в общем-то, главным реформатором в России являлся, который внешне очень неприятное впечатление производил, но, по отзывам тех, кто знал его близко, совершенно уникальным был человеком. Ваши впечатления от общения с ним какие?
— Егор моим товарищем был, и я до сих пор в связи с его смертью скорблю. Он был очень обаятельным, поэтому не представляю, на кого мог неприятное впечатление произвести. Я любил с ним общаться, выпивать...
— ...а он мог?
— Очень даже мог — это был один из главных его талантов, и, думаю, это одна из причин, по которой Ельцину он понравился (смеется).
— Теперь ясно...
...
— Ельцин боялся, что Черномырдин президентом может стать, правда?
— Причем я не очень понимаю, почему, и ничего плохого в этом бы не было, если бы в 2000 году Виктор Степаныч им стал.
...
— С Ельциным вы много общались?
— Мало, очень мало: можно сказать, почти не общался и никогда с ним тет-а-тет не встречался — только на каких-то совещаниях.
— Какое впечатление он на вас производил?
— Глубоко больного человека, который от всего устал и эту лямку только по инерции тянет.
...
— Путин единственным выбором Ельцина был, как считаете?
— Смотря с какой точки зрения смотреть. Если с точки зрения Бориса Николаича, то да.
— Не Немцов?
— Поймите, тот информационный ресурс, который у Березовского и Гусинского был... Часто ситуацию таким образом подают: летом 1997 года аукцион по «Связьинвесту» случился, прошел он не так, как Гусинский с Березовским хотели, они правительство преследовать начали, и произошло то, что произошло. К марту 1998 года правительство было в отставку отправлено, Кириенко пришел...
— ...потом дефолт наступил...
— ...да, и так далее, но ведь не так все было. Аукцион по «Связьинвесту» той соломинкой стал, которая хребет верблюду переломила, понимаете? Атака на правительство со стороны Гусинского и Березовского фактически сразу началась, как только это вот правительство молодых реформаторов-2 появилось, то есть в феврале-марте 1997 года, когда Немцов в правительство пришел, они тут же его прессовать начали.
— Потому что преемник...
— Да, Немцова они как преемника боялись, в их планы это не входило. Преемником они манипулировать хотели, а для этого должны были сами его выбрать, под белы рученьки к Ельцину подвести, уже какими-то обязательствами сковав, и так далее, а тут получается, что человек из Нижнего Новгорода приехал, никаких обязательств на себя не брал...
— ...молодой, дерзкий, красивый...
— ...и может так статься, что он возьмет их и вышвырнет. Поэтому они его травить стали, а наша-то команда, чего греха таить, конечно же, ставку на Борю делала. Мы под него выстраивались, к следующему президентскому циклу готовились...
— ...да и Ельцин его преемником называл...
— Да, но его и, соответственно, всю нашу команду уже весной 1997 года травить начали. Помните эту историю про Борины белые штаны не по протоколу и так далее?
— Конечно...
— Совершенно на пустом месте раздули — Лавров сейчас в Монголию вообще в джинсах прилетел, и ничего. Гусинский мне откровенно говорил: «Как преемник Боря нас не устраивает, мы сопротивляться будем...» — и так далее.
— И компромисс найти нельзя было?
— Добродеев, который тогда «НТВ» руководил, публично потом подтвердил: да, действительно команда травить Немцова поступила — какой уж тут компромисс? Дальше уже строка в строку, где «А», там и «Б», причем «Связьинвест» в этой полемике аргументом не был, причиной конфликта было...
— ...само появление...
— ...не только Немцова, а вообще некоей команды.
— Кто же в нее входил? — давайте перечислим. Чубайс, вы...
— Ну, каких-то жестких рамок у команды не было, в каком-то смысле и Черномырдин там оказался. Это были люди, которые олигархам подчиняться не собирались и себя как некое продолжение Ельцина после Ельцина видели, а олигархи, под которыми я только двух человек понимаю...
— ...красавцы...
— ...они самые, появления команды, которая, так сказать, стремясь к власти, никаких обязательств перед ними не взяла бы, не хотели...
...
— Что же в этой ситуации Ельцин предпринял?
— А что Ельцин? Указание олигархов выполнил: сначала Коха уволил, а потом Чубайса с Черномырдиным, предварительно Чубайса с поста министра финансов убрав, — все понятно.
— Кроме Путина, на месте Путина никто оказаться не мог?
— Еще раз спрашиваю: когда? Когда все было зачищено, что ли?
— Ну да, Степашин и Кириенко остались...
— Ну и Аксененко еще.
— Березовский мне признался, что в случае с Путиным трагическую ошибку допустил, что в людях вообще плохо разбирается...
— Я это его интервью смотрел. Коротко прокомментировать?
— Пожалуйста...
— Березовский сказал: «Я дурак, свалял дурака. Простите меня, пожалуйста!»
— А Россия в заложниках, и весь мир теперь страдает...
— (Разводит руками). Ну, слушайте, доктор технических наук, о котором говорили, что он, как компьютер, все просчитывает, на поверку банальным самонадеянным идиотом оказался — ну и?
— Он так и сказал: «Все мои близкие мне говорят: «Боря, ты идиот!»...
— (Кивает) ...А когда у него все получалось, он думал, что это они от зависти так говорят. Я Березовского достаточно хорошо знал: не то чтобы мы друзьями были — мы ими не были, и мое мнение о Березовском такое: он, безусловно, очень храбрым был человеком...
— ...храбрым?
— Да, очень смелым, с дикой харизмой, но при этом очень глупым и чудовищно невежественным — до уровня третьеклассника, элементарных вещей не знал. Как Шерлок Холмс, который, узнав, что Земля вокруг Солнца вращается, сказал: «Может быть. Но мне в моем деле это не пригодится» — помните, да? (Смеется). Доктор Ватсон спросил: мол, как можно таких элементарных вещей не знать? — и тот ему объяснил, что голова пустому чердаку подобна, куда дурак нужное и ненужное тащит, и, наконец, момент наступает, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнешь. Так же и Березовский — для достижения целей, которые он перед собой ставил, он огромное количество вещей ненужными считал, и очень много места в его голове его комбинации занимали, при этом какие-то базовые вещи отсутствовали: что Земля вокруг Солнца вращается, что в обществе мораль существует... Все это он отметал, а потом именно это с ним злую шутку сыграло, и как раз на этом фу-фу его и провели — тот же Путин, например, которого он должен был знать.
— А вот Путин все эти вещи хорошо понимает...
— Очень хорошо, и даже если бы плохо понимал, в Высшей школе КГБ ему это — все эти струнки человеческие — объяснили прекрасно.
— Ельцин осознал, что с Путиным ошибся, как думаете?
— Откуда я знаю? И какое это теперь имеет значение?
— Но для него трагедией стало, когда наяву полное отступление от того, что он делал, увидел?
— А что он делал? И что сделал?
— Ну, хоть какая-то свобода в России была...
— Эту свободу нам Горбачев дал — не Ельцин.
— Горбачев, безусловно, дал, но Ельцин не угробил, на нет не свел — спасибо ему за это!
— Ну, видимо, чувствовал, что в тот момент народ был бы против.
— Свобода слова, волеизъявления — сейчас ельцинская эпоха благом кажется...
— Я вам простой пример приведу. Когда осенью 97-го года так называемое «дело писателей» началось (скандал, разгоревшийся из-за того, что пятеро ведущих реформаторов из правительства России Анатолий Чубайс, Максим Бойко, Александр Казаков, Альфред Кох и Петр Мостовой за еще не написанную книгу «История российской приватизации» авансом от издательской фирмы по 90 тысяч долларов каждый получили. — Д. Г.) и Березовский с Гусинским в нас с двух каналов, не говоря уж о радиостанциях и газетах, по-македонски стреляли, грязью поливали и всячески изгалялись, я Мише Лесину позвонил — моему товарищу (царствие ему небесное!), который тогда ВГТРК (Всероссийской государственной телерадиокомпанией. — Д. Г.) командовал...
— Вот... Я, короче, сказал: «Миша, ну «ОРТ» — это же государственный канал, а на правительство наезжает, ну дай нам эфир-то! Мы выйдем, расскажем, как все на самом деле-то было, надо объяснить, что все это вранье». Он ответил: «Алик, я не могу — вы как-то там без меня выкручивайтесь» — вот такая при Ельцине свобода слова была.
Интервью А.Коха М.Миронову, 2018 г. (с 8-й минуты):
Кох: Я сделал для страны, так сказать, большое дело, а меня, так сказать, с говном мешают, и никакой Борис Николаевич Ельцин меня не защищает. Как будто я... (неразб) его задницу целовал, а не свою. Зачем я буду работать с человеком, которого я глубоко презираю. Я вам же не рассказываю, как я там за несколько месяцев до того, как он... уйти в отставку, я с ним встречался в Шуйской Чупе, и как он напился до зеленых соплей и валялся. Ну что там мне с ним работать.
Миронов: И вы решили в отставку уйти, да?
Кох: Да.
Миронов: Хорошо. Последний вопрос, который...
Кох: Я понимал прекрасно, что правительство во главе с Черномырдиным все равно не переплю... не перепрыгнет через администрацию президента. Администрация президента контролирует процесс кадровых назначений, регулирование отношений с правоохранительными органами и так далее. А руководитель администрации президента Валентин Борисович Юмашев в кармане у Березовского. Просто в кармане и просто является его марионеткой.
Миронов: Понятно. То есть...
Кох: А с помощью Валентина Борисовича Юмашева из-под Ельцина можно было вынуть любую бумагу. Потому что Ельцин пил беспробудно и подписывал не глядя любые бумажки, которые он ему приносил.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-02-16 04:05 pm (UTC)no subject
Date: 2019-02-16 07:59 pm (UTC)Интересно...
Date: 2019-02-16 07:04 pm (UTC)Они намного хуже чекистов - у тех это всего лишь специальность, а у этих - натура.
Что их породило, как происходило обесчеловечивание - вот в чём вопрос, вот в чём проблема.
Re: Интересно...
Date: 2019-02-17 08:27 pm (UTC)_
http://muz4in.net/news/psikhiatricheskaja_ocenka_izvestnykh_nacistov_na_njurnbergskom_processe/2015-06-30-38761
no subject
Date: 2019-02-16 08:34 pm (UTC)– Залоговые аукционы – вещь интересная. С одной стороны, олигархи, дав нам деньги взаймы, получили те активы, которые были на заводах, переданных под залог, но они могли получить их в собственность только после выборов президента. Было написано, что продажа активов произойдет не раньше осени 1996 года. Они стояли перед дилеммой: если на выборах побеждают коммунисты, то мало того, что кредитов не вернут, так еще и эти активы отберут.
Единственный способ получить эти активы – сделать так, чтобы победил Ельцин. Такая мотивация работала для значительной части олигархов.
То есть валютное законодательство нельзя было отрегулировать, чтобы красные директора не воровали, что есть силы. Надо было предприятия у этих директоров отобрать и отдать в подарок нужным людям и замотивировать их финансировать победу Ельцина в 1996 году. И в 95-м году Коху было не в лом подорваться в 11 часов вечера и бежать по просьбе Березовского указ об участии того в аукционе строчить. А через 2 года Иван Иванович с Иваном Никифировичем поссорились и "Связьинвест" продали "на удивление прозрачно". А в последнем видео Кох говорит, что Чубайс от олигархов миллионы долларов ("или сотни тысяч") за победу Ельцина получил. Ну и поделился с товарищами-писателями. Спасли страну от коммунистов.
До этого всё валили на Ельцина, теперь и на БАБа
Date: 2019-02-16 10:02 pm (UTC)Тоже примечательный эпизод, тут валят на Ельцина:
//По большому счету приватизацию ОРТ вообще можно было признать незаконной в суде. Я был последним, кто завизировал этот указ президента в 1995 году. Я был против этого указа и хорошо помню, как на меня тогда давили.
— А кто звонил? Из Администрации президента?
— Анатолий Чубайс, первый вице-премьер правительства, мой тогдашний непосредственный начальник. Я спросил: «У меня есть ресурс для сопротивления?» Он сказал: «Никакого. Прямое указание Ельцина. Все, что можно, я уже «отсопротивлял». Хочешь вылететь с работы, не подписывай, тогда подпишу я. И, значит, твой демарш с отставкой будет бессмысленен»//.
YRe: До этого всё валили на Ельцина, теперь и на БАБа
Date: 2019-02-17 06:00 pm (UTC)Хотя нет, миллионы Чубайсу после залоговых аукционов и президентских выборов Ельцина наверное не Березовский с Гусинским заплатили, они медиаресурсом поучаствовали, как Кох говорит, решили, что победа произошла благодаря им. Гусинский и в аукционах не участвовал, метровый канал задаром получил, мало что ли, ещё и Связьинвест, а рожа не треснет (говорит Кох), Потанину лучше продадим.
Кох - биография
Date: 2019-02-16 09:42 pm (UTC)В 1978 году Альфред Кох окончил школу в Тольятти.
В 1983 году окончил Ленинградский финансово-экономический институт по специальности «экономическая кибернетика».
В 1987—1988 годах — младший научный сотрудник ЦНИИ конструкционных материалов «Прометей».
В 1988—1990 годах — ассистент кафедры экономики и управления радиоэлектронным производством Ленинградского политехнического института.
В 1987 году защитил кандидатскую диссертацию на тему «Методы комплексной оценки территориальных условий размещения промышленных объектов».
В 1990 году избран председателем исполкома Сестрорецкого районного Совета народных депутатов Ленинграда.
С 1991 года работал заместителем исполнительного директора территориального фонда госимущества в Санкт-Петербурге.
В 1992—1993 годах — заместитель председателя комитета по управлению имуществом Санкт-Петербурга.
С августа 1993 по 1995 годы — заместитель председателя Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом (Госкомимущество). Курировал проведение приватизации. Отвечал за проведение залоговых аукционов. 15 марта 1995 стал первым заместителем председателя Госкомимущества России.
С 12 сентября 1996 года по 13 августа 1997 года — председатель Госкомимущества России.
Кстати, возникает вопрос, как паренёк из научной среды, вроде как без связей, вдруг становится председателем исполкома Сестрорецка в 1990г. ?
Кох - манипуляции, или...
Date: 2019-02-16 09:49 pm (UTC)Альфред Кох: И что? И я за него голосовал. Я в 1999 году считал, что это хороший кандидат.
Михаил Соколов: Почему вы считали, что это хороший кандидат?
Альфред Кох: Потому что я был знаком с ним, я с ним вместе работал в Санкт-Петербурге. Мне он казался прогрессивным, молодым, энергичным учеником Собчака, и именно таковым он и представлялся мне всегда//.
Кох не мог не знать о досье Салье и других афёрах, связанных с Путиным. Работая с 1990г. руководителем в структурах исполкома, госкомимущества, управления имуществом.
no subject
Date: 2019-02-17 12:28 am (UTC)Горбачёв начал ломать железобетонную систему управления экономики страны, а ельцинский выкормыш чекистского розлива Гайдар чуть не вернул экономику обратно в тиски административно-командного управления. Но не сумев вернуть - гайдаровцы так сильно "уронили" экономику на страну, что крупные куски растащили свои, а остальное разлетелась в мелкую пыль и осела на тех, кто был повыше.
Общество же все 1990-е лежало под руинами и обломками экономики, годами пытаясь вылезти из-под них, и многие - так и остались под ними. Ведь удары продолжали сыпаться непрестанно - начиная с либерализации цен 1992, дальше была ваучерная приватизация, и крах МММ с другими пирамидами, и кризис ГКО (госМММ) 1998 - простым людям было не до политики - "не до жиру - быть бы живу".
1990-е кажутся свободой, но это было время анархии, время полного отсутствия прежних институтов государства, и минимального влияния новых - в силу их слабости и недоразвитости. Однако нельзя сказать, что все тогдашние институты росли с одинаковой скоростью и развивались с равной интенсивностью. Именно в этот период гораздо активнее остальных институтов (даже государственных) стали развиваться различные спецслужбы. (Хотя они и были первоначально расчленены Ельциным из единого монструозного КГБ в несколько малых федеральных служб (ФС).). Сейчас можно утверждать, что данное разделение пошло им даже на пользу, так как вряд ли из государственного бюджета выделяли бы единой спецслужбе такие большие объёмы средств в тот сложный экономический период, которые суммарно выделялись на несколько новых ФС - бывших управлений старого КГБ.
Благодаря этому, чекисты быстро восстановились и сперва обеспечили себя сполна, а особенно сильно окрепнув ко второму сроку Ельцина, добились отмены прежних запретов. Финальным аккордом восстановления их могущества стала реставрация прежнего всесильного КГБ в ФСБ путём объединения и слияния разъединённых ранее служб и управлений.
Демократы и правозащитники часто говорят - институты, институты, надо создавать и развивать в стране различные институты - управления, демократии, гражданского общества и прочие. Из-за этого некоторыми может ошибочно понято, что в недемократической авторитарной стране институтов нет вообще. Однако институты в такой стране есть, и они верно служат авторитарной власти - и в первую очередь, это спецслужбы и органы правопорядка.
Поэтому, при планировании конкретных задач по демократизации недемократической страны важно учитывать, что наряду с созданием новых институтов, надо также одновременно провести ослабление действующих институтов (и даже разрушение некоторых), лишение их чрезмерных и избыточных прав и полномочий, ограничение и чёткое очерчивание круга их влияния на общество.
Данное предложение "создавая одно, разрушать другое", можно считать расширяющей трактовкой раннего предложения ХЭБ об ограничении президентской власти и сроков в России, так как президент страны тоже является институтом, и тоже с избыточными правами и полномочиями.
Чекисты, всесильное КГБ, ФСБ
Date: 2019-02-17 10:35 am (UTC)То же самое с КГБ. Которое множество раз реформировали. Но никаких митингов, забастовок, вооружённых противостояний, угроз от них не последовало. Т.е. есть силовая управляемая структура, как и любая другая, но обладающая некими особенностями. Которые могут использовать некоторые конкретные руководители в своих корыстных интересах, используя служебное положение. Остальные служащие КГБ работают за зарплату и в соответствии с договорами, уставами...
Т.е. это не всесилие КГБ, это непрозрачность, неподконтрольность. Позволяющая проводить махинации, пользуясь режимом секретности.
Примерно таким же неподконтрольным оказался Трамп для избирателей США, для СМИ мира, для Конгресса США, при встрече с Путиным в Финляндии. Что за секретные договоры они там заключили, о чём договорились ? Никто не знает, это не возможно проверить.
Секретное (до сих пор) урановое соглашение Ельцина с Клинтоном в феврале 1993г. на 8 трл. долларов. Вот это всесилие - умыкнуть из публичного поля 8 трл. долларов и секретно их поделить. Те кому что-то секретно досталось - стали всесильными. Но это не всесилие КГБ всем составом, это единицы в РФ и на Западе, имеющие конкретные фамилии, скрытые за занавесом секретности.
Re: Чекисты, всесильное КГБ, ФСБ
Date: 2019-02-18 04:23 pm (UTC)2. КГБ в 1991 году следовало полностью упразднить, раскрыть все архивы по репрессиям, слежке и преследованию миллионов граждан собственной страны по политическим мотивам, раскрыть всех "стукачей", провести люстрацию и запретить всем кадровым сотрудникам занимать государственные должности. Ельцин всего этого не допустил и пресёк, а максимум, что было сделано - чисто символическое снятие памятника Дзержинского, которое ничего внутри КГБ не изменило. Про ельцинские "реформы" КГБ, которые в итоге пошли им даже на пользу - я уже писал выше.
3. Всесилие КГБ возникло так же, как у любого газа в вакууме. В том правовом и институциональном вакууме начала 1990-х, о котором я писал выше, естественно, хоть как-то действующий, но сумевший сохранить основной костяк, ресурсы и структуру мощный институт, постепенно и незаметно заполнил всё незанятое пространство (ввиду слабости или вообще отсутствия других институтов). При этом чекисты в этот период предусмотрительно не проявляли себя открыто, разумно учитывая болезненную историческую память общества об их прежней костоломной деятельности. Но данное их проникновение во все властные и околовластные структуры, стало своеобразным "зерном", которое потом выросло в 2000 году в лице чекиста-президента. Не вырос бы Путин - вырос бы другой (Степашин, Примаков - тысячи их©).
4. Неподконтрольность избирателями главы страны просто подтверждает мои слова об отсутствии необходимых институтов контроля власти и полной аморфности существующих. В отличие от нас - в США институты достаточно сильны и развиты, просто надо учитывать не совсем привычное для нас свойство их системы - жернова закона там крутятся медленно, гораздо медленнее наших, но очень верно и целенаправленно, и в итоге они доведут начатые процессы расследований до конца. Это только у нас по решению президента вся Россия сперва ненавидит "ударивших в спину" турков, а через месяц-два, по новому решению президента - турки нам уже друзья, и никто их не проклинает и врагами не считает.
Все секретные соглашения президентов только в недемократических странах полностью секретны даже после их смерти - на Западе они рано или поздно будут обнародованы. Именно поэтому россияне о деталях переговоров их собственного президента Ельцина узнают только после опубликования архивов бывших президентов США Буша-старшего и Клинтона. И в этом тоже можно увидеть силу западных демократических институтов, которые когда-то добились принятия таких законов. И которые прямо сейчас добиваются раннего обнародования деталей секретных соглашений, и если данные секреты окажутся наносящими ущерб национальной безопасности страны, эти институты будут добиваться их отмены и даже импичмента президента.
no subject
Date: 2019-02-17 03:15 am (UTC)Знаю, что вы не ответите на этот вопрос и вряд ли выложите это для обсуждения, но это еще раз подтверждает значимость этой фигуры, о которой все, без исключения, молчат.
Явная манипуляция Коха
Date: 2019-02-17 06:25 am (UTC)— Очень хорошо, и даже если бы плохо понимал, в Высшей школе КГБ ему это — все эти струнки человеческие — объяснили прекрасно.//
Кох говорит о том, что знать не возможно.
Выдаёт желаемое за действительное. Т.е. Кох - фантазёр. Это нужно учитывать при чтении его опусов.
Ельцин был марионеткой Юмашева и К
Date: 2019-02-17 06:54 am (UTC)//Кох: А с помощью Валентина Борисовича Юмашева из-под Ельцина можно было вынуть любую бумагу. Потому что Ельцин пил беспробудно и подписывал не глядя любые бумажки, которые он ему приносил//.
Демократы?
Date: 2019-02-17 11:50 am (UTC)Если бы у них действительно изначально была цель построение демократии, то они бы выбрали третий вариант.
no subject
Date: 2019-02-17 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2019-02-18 04:57 pm (UTC)Во-вторых - про то, что почему преемник - не глава администрации Волошин или вообще не зять Юмашев - я писал ответ на такой вопрос под одной из предыдущих серий. Ельцин страной правил не единолично, и поэтому при подборе преемника должен был учитывать интересы различных ветвей власти (парламент, кабинет и министерства), кланов, элит и групп (партии, олигархи, силовики, регионалы, оборонка, металл, нефтегаз и т.п.), а также и восприятие общества. Волошин был человеком Березовского и не устраивал больше никого, кроме него самого. Юмашев - был слаб, как политическая личность и не готов профессионально, как управленец, к тому же его кандидатура не устраивала не-"семейные" кланы. Да и "семейные" скорей всего понимали, что из-за слабости Юмашева очень скоро его бы свалили, тогда улетела бы в тартарары та самая безопасность Семьи. Поэтому "выборщикам" Ельцина был нужен "нулевой вариант", устраивающий всех, кем вскоре и стал ранее неизвестный Путин.
Вопрос профессора
Date: 2019-02-17 05:44 pm (UTC)Кох же ответил, что поступил бы иначе, поскольку, сейчас ему известны котировки на бирже. Сам бы приватизировал Сибнефть...
Кох прекрасен в своих первобытных реакциях. Порой, и посты у него гениальны, поскольку, так тонко чувствовать и понимать бандитскую сущность может далеко не каждый.
Re: Вопрос профессора
Date: 2019-02-18 06:16 pm (UTC)no subject
Date: 2019-02-17 06:18 pm (UTC)«В конце 80-х - начале 90-х, опьяненные демократическими преобразованиями, мы не призвали к ответу тех отъявленных негодяев, которые были замешаны в политических репрессиях и насилии над страной. Более того, негодяев не столь отъявленных мы приветствовали и даже вручали им власть.
Михаил Горбачев, посылавший войска для подавления народных выступлений и проливший кровь в Баку, Тбилиси, Риге, Вильнюсе и Душанбе, до сих пор почитается даже демократической публикой чуть ли не национальным героем.
Борис Ельцин, в советские годы санкционировавший в Свердловске аресты диссидентов, считался в новой России предводителем демократических преобразований. Бывшие партийные работники и сотрудники КГБ снова занимали ответственные государственные должности, и никто с них не спрашивал за то, что они творили раньше»
https://grani-ru-org.appspot.com/blogs/free/entries/275142.html (https://grani-ru-org.appspot.com/blogs/free/entries/275142.html)
Александр Подрабинек: Помню конечно. Прокурор по моему второму делу при Ельцине стал заместителем Генерального. Российское общество оказалось тогда сообществом лохов и дурачков, которым одни проходимцы легко навесили на уши изрядно лапши, а другие - убеждали всех, что они вручили власть самым искренним демократам. Теперь платим за глупость одних и подлость других.
Александр Подрабинек: В 1993 году была уничтожена не "молодая и чахлая демократия", а поганый отросток Советской власти, который следовало ампутировать еще в январе 1918 года. Надежды на то, что Советы могут стать демократичными, всегда были нелепы - из дерма конфетку не сделаешь! А то, что потом Государственная Дума оказалась слаба, а президент силен, это да, наша беда. И у этой беды есть вполне определенные имена.
— Про санкционированные Ельциным аресты в Свердловске не подскажете какой источник?
Александр Подрабинек: Сашу Огородникова в то время исключили из свердловского универа, в 80-е - арестовали Володю Ельчина с друзьями и сроки они получили не маленькие.
Николай Ивлюшкин: Экономиста Валериана Морозова из Нижнего Тагила посадили в начале 80-х по 70-й статье и потом отправили на психиатрическое принудлечение, где он и погиб.
https://www.facebook.com/alexander.podrabinek/posts/2039969302788087?comment_id=2041402955978055&reply_comment_id=2041445699307114&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D (https://www.facebook.com/alexander.podrabinek/posts/2039969302788087?comment_id=2041402955978055&reply_comment_id=2041445699307114&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D)
Подрабинек о 1993
Date: 2019-02-18 07:02 am (UTC)На одной чашке весов "Борис Ельцин, в советские годы санкционировавший в Свердловске аресты диссидентов". Авторитарный, неограниченный практически ничем. И назначенные им управленцы. Главной своей задачей считающие уничтожение демократии, разделение властей, независимости, чтобы самим не нести ответственность за преступления, нарушения, личное коррупционное обогащение...
На другой чашке весов - избранные прямым голосованием населения члены съезда народных депутатов (СНД), члены ВС (в основном из избранных членов СНД). Мощный противовес авторитаризму...
Несколько неожиданное для меня отношение А.Подрабинека к госперевороту 1993г...
Re: Подрабинек о 1993
Date: 2019-02-18 05:14 pm (UTC)Отличие ВС от госдумы_Re: Подрабинек о 1993
Date: 2019-02-18 06:05 pm (UTC)Если депутаты СНД и ВС избирались прямым голосованием населения. То для того чтобы попасть в госдуму после госпереворота, нужно было договариваться с "победителями" (https://aillarionov.livejournal.com/1070802.html?thread=94633426#t94633426). Началась эпоха имитационной демократии на конкретных заказчиков, хозяев.
По моим представлениям, А.Подрабинек, это должен понимать значительно лучше меня, нас. Учитывая его многолетнее активное участие в диссидентском движении в СССР, в оппозиции в РФ, имея множество знакомых информированных лиц (начиная с А.Д.Сахарова и др.) для понимания происходящего.
Re: Отличие ВС от госдумы_Re: Подрабинек о 1993
Date: 2019-02-18 08:40 pm (UTC)Октябрь 1993 года для Ельцина - это своеобразный "1937 год" Сталина. До 1993 (1937) года Ельцин (Сталин) был просто "первым среди равных", когда в различных ветвях власти работали его соратники, стоявшие плечом к плечу во времена его гонений и борьбы за власть, которые могли спорить с ним на равных и не соглашаться с его решениями. Но в 1993 (1936-39) году Ельцин (Сталин) избавился от неугодных старых соратников - сперва с помощью СМИ выставил их перед обществом врагами, затем с помощью подконтрольных судов принял незаконные решения, а в конце использовал против них силу оружия. После этого Ельцин (Сталин) стал единственным и полновластным правителем страны, рядом с которым никого не было - все остальные были только ниже.
2. Должен был, а оказывается - нет, не понимал, когда говорил те слова. Они показывают, что логичность и рассудительность в Подрабинеке уступает мстительности и желанию пляски на костях. И до тех пор, пока среди общественных деятелей любого уровня (госчиновники, политики, правозащитники, журналисты и т.п.) не появятся личности, не видящие в соперниках - противников, не делящие народ на своих и чужих, на победителей и побеждённых - не будет в России демократического общества и управления.
В тех же США почти полстраны (48-49%) голосует за других кандидатов - но победившие не делят страну на наших и не наших, нашим всё - им ничего, нет! Страна для всех одна, обе стороны продолжают жить и работать без страха перемен и репрессий, все институты государства и общества функционируют. В России же с давних времён и поныне продолжается нагнетаемое сверху варварское деление "кто не с нами - тот против нас", ватники-либерасты и прочие противостояния, и противники готовы перегрызть друг-другу глотки за свою правду. Вот и Подрабинек, как только оказался в стане победителей - стал оттаптываться на проигравших. Да кто эти проигравшие, дядя, они же не враги, не противники, они все - твои сограждане! И только потому, что они твои соперники и некоторые вещи понимают не так, как ты - не повод по ним стрелять и сажать. И эти люди жалуются на козни КГБ? Диссиденты, дбять.
Национальная идея России.
Date: 2019-02-18 04:52 am (UTC)Заметил, с россиянами,которые не смотрят телевизор, а пользуются интернетом разговаривать можно.
С россиянами, которые смотрят телевизор и пользуются интернетом разговаривать можно, но тяжело.
С россиянами, которые не пользуются интернетом, а только телевизор смотрят (в основном это пенсионеры) разговаривать невозможно - ты с ними на одной земле стоишь, а живёшь на разных планетах.
Мнение члена "внутренней партии"
Date: 2019-02-18 12:05 pm (UTC)"Ельцин, конечно же враг демократии и ненавидел и рынок и права человека. Он их принимал лишь в той мере, в какой не мог от них избавиться в тот момент. Как только такая возможность у него появилась – он именно это и проделал. И преступление Межрегиональной депутатской группы ... в том и состояло, что они (профессора и доктора наук) не смогли выдвинуть лидера из своей среды, а пригласили варяга-партаппаратчика. И в борьбе с Горбачевым (который ментально был им, конечно же, ближе, чем Ельцин) оперлись на этого довольно невежественного, но хитрого и коварного интригана. И да, конечно: Путин и все что мы сейчас видим, это был желаемый для Ельцина исход."
Эти слова совершенно точно описывают причины того, что произошло в 90-х годах и происходит в текущий период. И эти слова было бы полезно усвоить и запомнить тем, кто носит громкие имена в "либеральном сообществе" но продолжает восхвалять Ельцина и называть 90-е годы "временем свободы" и "периодом становления демократии ". (Что это - свойственная им глупость или лживость, можно только предполагать.)
Re: Мнение члена "внутренней партии"
Date: 2019-02-18 05:25 pm (UTC)Но если Ельцин был управляемой марионеткой, то ситуация меняется ?
Кох - лицо очень заинтересованное. Он входит в число немногих лиц (с 1991г. в госкомимуществе), которые деребанили собственность населения СССР, РФ. И может владеть схемами проводки.
Например, в 1992г. было отдано кому-то 46815 предприятий, практически даром (https://aillarionov.livejournal.com/1086506.html?thread=95836970#t95836970). Кох является одним из основных лиц по раздаче собственности в чьи-то конкретные руки. Был, вероятно, участником и этой спецоперации.
Полагаю, что показания Коха нужно тщательно перепроверять разными источниками.
Мы знаем других участников подобных спецопераций, например: Кручину, Фалина, Геращенко (ранних "ролдугиных"). Судьба их сложилась по разному. Но вот верить их каким-то откровениям вряд ли возможно.
Re: Мнение члена "внутренней партии"
Date: 2019-02-19 04:37 am (UTC)Я вполне живо представляю, как именно Ельцин "работал с документами"© в 1998-99 годы: Загородная резиденция, Ельцин в постели, не совсем адекватный и под воздействием, Наина Иосифовна ухаживает и невзначай затевает разговор, типа "мне Таня сказала, что для Вали нужно что-то подписать", бла-бла. Ельцин зовёт Таню/Валю, берёт бумаги, выслушивает и отпускает "я подумаю". Потом смотрит телевизор, листает бумаги, зовёт Волошина и просит растолковать. Тот уже "заряжен" Березовским (как и вся семья), и поэтому всё разъясняет шефу в нужной трактовке. Волошина Ельцин тоже отпускает "я подумаю". Смотрит телевизор, кушает, дремлет, проходит время. Наина Иосифовна приносит лекарства и просит сперва закончить с документами. На ночь Ельцин подписывает бумаги, передаёт их через референта Волошину, принимает лекарства, ходит по маленькому и засыпает.
Репутация Коха давно известна постоянным посетителя данного блога, особенно по статьям под тэгом "гайдар". Да, Кох может привирать про себя; скрывать свои делишки в бытность госчиновником; много не распространяться о не потерявших влиятельности персонах. Но что в Кохе ценно - он становится весьма откровенен и прямолинеен в показаниях, когда речь заходит о его политических противниках и недругах; о деяниях, к которым он не имел прямого касательства; а также о лицах, к которым он относится с пренебрежением.
no subject
Date: 2019-02-18 02:17 pm (UTC)«Почему и как они придумали Путина?»
https://aillarionov.livejournal.com/1106894.html
О прошлом веке увлекательна полемика:
Вон тот был плох, а этот – молодец.
Вопрос давно не в том, кто выдвинул преемника,
А как преемника задвинут, наконец.
Эндрю Вит
#политэпиграмма
no subject
Date: 2019-02-18 09:15 pm (UTC)Официальный "советский" курс доллара 60 копеек до 1991 года был только в советских газетах, и даже советские госбанки для валютных операций с иностранными банками использовали несколько разных расчётных курсов, а не только этот. В реальности в стране им никто не мог пользоваться, доллары тогда законного хождения не имели, на чёрном рынке наличные стоили 5 рублей. К тому же председатель Верховного Совета, а затем президент РСФСР Ельцин вряд ли имел полномочия оперировать такими суммами госбюджета СССР до августа 1991 года (тем более - так свободно, бесконтрольно и на такие сомнительные цели). А после путча - и у Ельцина, и у развалившейся страны были совсем другие заботы. Если же это происходило в 1992 году, то с 1 января 1992 года курс доллара рос как в сказке - "не по дням, а по часам", и поэтому указанную цифру "200 миллионов долларов" смело можно делить на 10, а то и на 100.
Все это исключительно важно! Нужна, наконец , правда!
Date: 2019-02-18 05:12 pm (UTC)Эта серия публикаций Андрея Иларионова исключитально важна - ох, если бы раньше!
Наконец, кое-кто начинает прозревать!
И при этом постоянные обвинения "остальных" в пассивности, в отсутствии митингов и сопротивления.
Было несколько иначе. Сопротивление было.
Сопротивление против трёх всесильных блоков - коммунистов, чекистов и реформаторов.
Об этом почему-то молчат...
1992 год . Ленинград.
Совсем недавно перед выборами Президента в Лениград приезжал Ельцин, которому организовали встречу с коллективом Кировского завода.
На этой встрече Ельцин клялся в любви к работникам, обещал делать всё в интересах тех, кто работает на предприятиях.
Февраль1992 года...
Ельцин приезжает в Ленинград.
"Собачья свадьба" из чёрных "зилов" несётся мимо Законодательного Собрания.
Посетить Кировский завод - это получить заслужененное за начало реформ, за уничтожение заводов их красными директорами, за жуткое снабжение города, за неожиданное торжество бадитов - за нищету, напоминавшую блокаду.
Ельцин этого боялся, да ему это уже было и ненужно.
Именно в 1992 году в Лениграде на Дворцовой площади профсоюзы и объединения трудовых коллективов огрганизовали шествие по городу и митинг на Дворцовой площади.
Людей было в разы больше, чем в 1905 году в Кровавое воскресенье!
Из той же Нарвской заставы, их других районов города.
От власти требовани борьбы с беспределом, требовали остановить директорский беспредел, призывали к разумной приватизации только того, что поможет наладить рыночные отношения, сохранения того, что работало в стране.
Требовали расширения производственного самоуправления.
Юридичесмки оно было: по Закону о предприятиях работники стали "почти" арендаторами государственных предприятий.
Они имели право избирать директоров, контролировать экономику предприятий, заключать договоры при найме директоров.
Работники, тоже по Закону, имели право использовать прибыль предприятия по решению коллектива, но после выплаты государственных обязательств.
Юридически такого не было в других странах - всё это появилось при Горбачёве и вызвало энтузиазм на предприятиях.
Советы трудовых колдективов состояли вовсе не только из "рабочих", в них выбирали тех, кто пользовался авторитетом, в том числе, и руководителей подразделений.
Никто не собирался "проесть всё", увеличивая запрлату.
Все понимали: предприяятие, где они работают - это гарант их уровня жизни.
Не напоминает ли это конвергенцию, за которую ратовавал Сахаров?
Именнно его идеи были положены в основу - лучшее от СССР и лучшее от остального мира!
Трудовые коллективы "не вязали валеники" - там были грамотные специалисты, неплохо знакомые с совеременной мировой экономикой, знавшие положение на предприятиях других стран.
НО!
Всё это было вне реформаторов! Их народ не интересовал.
К чести горбачёкой власти, она поддерживала это производственное движение.
Горбачёв встречался с руководитедями трудовых объединений, в съездах приимали участие тогдшине государственные деятели, и те из демократов, кто многое понимал - члены Межрегиональной группы, известные общественные деятели.
Но не реформаторы - они считали, что этого вообще нет.
Это их лозуннг: не считаться ни с какими общественными объединениями!
Они об этом говорили и писали - есть следы...
Так зачем же ныне обвинять народ?
Народ игнорировали!
На народ обрушили голод и нищету.
Всё вершила небольшая группа "избранных".
Андрей Илларионов привёл свидетельства их "игр".
У них была сила, не только законно избранная, но и закулисная.
Всё это давно забыто...
Остались только обвинения народа в рабстве и вине за всё.
Уверен и в том, что даже Андрей Илларионов не опубликует эту историческую правду.
Хотя кое-где в интернете многое сохранилось.
Не надо всё валить на народ.
Народ не поддержали!