ANDREI N ILLARIONOV

1. У вас неверное представление.
2. У меня есть тэг "Право".

From:

alexandr yerko (from livejournal.com)

1. Неверное у меня представление в чём? На ФСР всегда обсуждался вопрос об Конституции РФ 93, а так же идет полная работа по подготовке текста новой Конституции будущей России?
2. В запросе по тэгу "Право" нет ничего про Конституцию РФ 93г.

From:

1. ФСР сформировал специальную группу по разработке правовой системы свободной России. Она работает.
2. А что Вы хотите узнать про Конституцию 1993 г., чего Вы уже не знаете?

Edited Date: 2018-12-13 03:38 am (UTC)

From:

rostislav andriyuk (from livejournal.com)

Андрей Николаевич! Если Вы следите за международными судебными тяжбами... Украиной поднимается вопрос в том числе о компенсации аренды за пребывание чм флота в Крыму?

From:

Уважаемый Андрей Николаевич,

не кажется ли Вам, что путинская Россия в точности повторяет судьбу СССР когда в 70-х годах он готовился к большой войне ?

From:

brother-wright.livejournal.com

Уважаемый Сергей, не знаю, что вам ответит АН, но не могу удержаться от пары замечаний.

Первое. В 70-е я уже был офицером Вооруженных сил, боевым летчиком, но не могу припомнить какого-либо особенного накала военной истерии (сравнимой, скажем, с серединой 50-х, когда красочные плакаты, иллюстрирующие "поражающие факторы ядерного взрыва", висели в нашем школьном коридоре...). Да, "политруки" неустанно твердили об "агрессивных устремлениях" "мирового империализма", но никаких признаков "подготовки к большой войне" (не риторики, а практических, конкретных положений) в планах боевой подготовки припомнить не могу - все было так же, как и в 60-х, в частности. И то, что Кремль "закрыл" 70-е афганской авантюрой, свидетельствует, на мой взгляд, как раз о том, что его обитатели чувствовали себя достаточно спокойно на протяжении десятилетия...

Второе. Правящая банда СССР отличалась от нынешней российской одним, но существеннейшим фактором: никто из Политбюро (не говоря уж о "подножии лестницы") не имел ни счетов за рубежом, ни вилл на Адриатике, ни яхт там же, ни даже "просто" квартир в Лондоне. И дети их, и внуки учились и жили - как правило за редчайшими исключениями - в родной стране (хотя, разумеется, с выездом на отдых в Болгарию у них было полегче, чем у заводского "трудящегося"...). Вы можете с уверенностью сказать, чем закончится "борьба приоритетов" в душах и головах путинской челяди, когда по-настоящему запахнет жареным?..

From:

Спасибо.
Разумеется, подготовка к большой войне не означает, что она будет. Я имел в виду, что в обоих случаях режим запасался/запасается всем необходимым для длительной изоляции. Хорошо, что сейчас это невозможно.

From:

Уважаемый Сергей,

В дополнение к тому, что уже написал уважаемый Миша, добавлю:
- ресурсов (экономических, финансовых, демографических) для большой полномасштабной войны (не для частной т.н. "хирургической операции" типа захвата Таврийска и Северо-Крымского канала) сейчас нет;
- накопленных международных резервов в условиях полномасштабной конфронтации хватит на 2-3 года, не больше;
- экономического роста в ближайшее время не будет;
- санкции (как внешние, так и свои собственные) оказались довольно болезненными;
- союзников (в смысле - реальных союзников), готовых участвовать в авантюре, нет;
- реакция на щелчки по носу (сбитый турками бомбардировщик, расстрел ЧВК Вагнера в Сирии) - моментальное полномасштабное отступление;
- выиграть полномасштабную войну невозможно;
- даже выдержать полномасштабную конфронтацию (с финансово-экономической изоляцией) более 2-3 лет невозможно.

Вывод - большую войну Кремль развязывать не будет.
В отличие от организации и проведении "мелких" пакостей.

Да и похоже, что Путин начал готовится не к большой войне, а к передаче дел.

From: (Anonymous)

С этого места поподробнее, пожалуйста, Андрей Николаевич!

From:

flanker20.livejournal.com

Но ведь это, как говорится, анализ здорового человека. Можно ли быть увереным в том, что обсуждаемый персонаж видит ситуацию так же, а не искаженно? Вы же сами говорили о произошедшей с ним "эволюции".

///Да и похоже, что Путин начал готовится не к большой войне, а к передаче дел.///

Ух ты!!! Вот это новость! Андрей Николаевич, какие-нибудь подробности будут?

From:

1. Желание видеть ситуацию в мире иначе, чем на самом деле, конечно же, есть.
Но также есть отрезвляющие пилюли в виде расчетов Генштаба о потребности ресурсов для проведения тех или иных операций и полномасштабных войн; в виде данных о состоянии экономики, бюджета, численности вооруженных сил, их материальном обеспечении; и в виде разницы между первым и вторым.

2. Да.

From:

flanker20.livejournal.com

Спасибо!

С нетерпеннием ждем.

From:

sj-brevis.livejournal.com

+1

From:

<какие-нибудь подробности будут?>

Я его за язык не тянул :)

From:

Спасибо.
Вот сколько новой информации принес один не совсем корректно поставленный вопрос :)
2-3 года в случае полной изоляции, Путин готовится к передаче дел. Но ведь для этого он должен найти вариант, гарантирующий ему свободу и жизнь. Неужели нашел ? Тогда все зависит от того кому он передаст дела.

From:

https://theins.ru/news/131101 (https://theins.ru/news/131101)
По всей вероятности, сравнили с Марин Ле Пен и решили, что сойдёт.
Мир поглупел, решили они, глядя на своих отпрысков.

From:

Российские правозащитники, работая уже не первый десяток лет, сумели донести народам России, что их будущее и ресурсы Родины ограблены.
Судя по всему, украинские граждане находятся в полном неведении о своей собственности и причастности к финансовым ресурсам страны Украина.
И теперь стало ясно, почему не надо учить жизни украинцев, а только помогать материально, как завещала Эллочка-людоедка. Вдруг, научим требовать своё у государства.

From: (Anonymous)

Алексей Кудрин: Россия может повторить судьбу СССР.

Председатель Счетной палаты РФ Алексей Кудрин, выступая на открытии Общероссийского гражданского форума, озвучил свои опасения, что Россию может ожидать судьба СССР, если страна не отвлечется от внешнеполитической повестки и не займется решением внутренних проблем.

http://midag.ru/new/aleksey_kudrin_rossiya_mozhet_povtorit_sudbu_sssr_-27940/

From:

valeryich2000.livejournal.com

хочу возразить Гарри Кимовичу по поводу его отношения к инициативе Навального.
Второй тур голосования по факту всегда превращается в вотум доверия к действующей власти.
Второй тур голосования очень полезен в том плане, что он консолидирует сторонников оппозиции, которые все вместе дружно голосуют за второго кандидата. Причём уже не важно за какого.
Четыре вынесенных вотума недоверия к действующей власти, один из которых произошёл в моей Владимирской области - уже ввели Путина в ступор.
За прошедшие несколько месяцев с момента голосований, на которых единоросы получили пинка под зад от избирателей - Путин не провёл ни одной встречи, ни одного разговора с победившими альтернативными губернаторами. Он до сих пор никого из них не поздравил. Чего раньше никогда не случалось.
Но это только цветочки. (Очень обидно, что Гарри Кимович не увидел всего несколько ходов вперёд... ))) Вы только представьте себе, и осознайте, что мы устроим Путину вотум недоверия в первом же туре президентских выборов. Более того, мы уже четыре раза имели такую возможность (а если считать медведевские выборы то и все шесть раз) - прокатить ВВП на президентских выборах. Да, с помощью умного консолидированного голосования, предложенного Навальным.
__________________
То, что второй тур в корне меняет смысл голосования, я сам понимал и раньше. Четыре одновременных победы на последних выборах, и именно на вторых турах, альтернативых кандидатов – это стопроцентное практическое доказательство данной гипотезы. И совсем не случайно Путин каждый раз боялся второго тура, все его победы на "выборах" - это всегда первый тур. Именно ради победы в первом туре делались все эти фальсификации. Кстати, в случае состоявшихся выборов в первом туре – деньги, предназначенные для проведения второго тура, избиркомы делят себе на премии и зарплаты. И в такую позу ЗЮ избиркомы поставлены не случайно.
То, что эту идею смог донести до сознания многих Алексей Навальный – ему за это большое спасибо.
Это новый инструмент, про который теперь все знают. А кто не знает – должен узнать.
И будет совсем неправильным этим не воспользоваться.
И кстати, на счёт Навального. Каспаров прав, говоря про местные региональные выборы, что это выборы из «ноликов». От этих выборов мало что зависит.
Совсем другое – выборы президетские. Будет очень интересным понаблюдать за Навальным в контексте «умного голосования» в ходе подготовки к президентским выборам. Если, конечно, они состоятся.

Edited Date: 2018-12-13 10:59 am (UTC)

From:

valeryich2000.livejournal.com

второй тур голосования я бы сделал обязательным. Он существенно осложнил бы возможность задержаться у власти всяким проходимцам, вроде Путина.

From:

Илларионов: «/…/Аннексия Керченского пролива/…/
Но мы не видели и не слышали даже никаких заявлений, никаких комментариев со стороны украинской власти»
(6:35)

Вы не могли бы более развернуто уточнить, какие именно заявления и/или комментарии должна была бы, на Ваш взгляд, сделать украинская власть?

Edited Date: 2018-12-13 12:53 pm (UTC)

From:

Слышали ли (читали ли) Вы какое-либо заявление официальных представителей Украины об аннексии Керченского пролива?

From:

https://www.pravda.com.ua/rus/news/2018/11/25/7199251/
У Порошенко прокомментировали российскую агрессию на Азове
Воскресенье, 25 ноября 2018, 19:10
в пресс-службе администрации президента Украины
"Осуждаем грубое нарушение Россией норм международного права и Конвенции ООН по морскому праву за попытку присвоить украинскую акваторию и запретить свободное движение украинских и международных судов. Агрессивные действия РФ требуют решительного осуждения и жесткого ответа со стороны международного сообщества, включая санкции",

Подойдет?

Обращаю Ваше внимание на то, что Украина пока не считает аннексию Керченского пролива свершившимся фактом. Пока речь идет о ПОПЫТКЕ со стороны РФ. Если мировое сообщество это "проглотит", тогда можно будет говорить о свершившемся факте.

https://www.pravda.com.ua/rus/news/2018/12/7/7200503/
Полторак: Корабли ВМС Украины продолжат проходить через Керченский пролив
7 декабря 2018
Украина не собирается отказываться от использования Керченского пролива в интересах своих военных кораблей и военно-морских сил.
Об этом в эфире телеканала "Прямой" заявил министр обороны Украины Степан Полторак.
"Мы не нарушили ни одного пункта ни одного договора, мы действовали абсолютно так же, как и прежде. Но мы не откажемся от нашего права проходить через Керченский пролив и от нашего права присутствовать в Азовском море", - сказал глава Минбороны.
Полторак подчеркнул, что "сегодня никто никуда не идет", Украина возобновит пользование Керченским проливом, когда ВМСУ "будут готовы".
(с)

В настоящее время прорабатываются возможные контрмеры.

Например:
https://www.pravda.com.ua/rus/news/2018/12/10/7200858/
Введение механизма международного мониторинга за судоходством в Керченском проливе и Азовском море - идея, которую предложил глава МИД Германии Гайко Маас - может стать своего рода санкцией против России.
Об этом заявил министр иностранных дел Украины Павел Климкин после участия в рабочей встрече с министрами иностранных дел государств-членов ЕС в Брюсселе
(с)

https://www.eurointegration.com.ua/rus/news/2018/12/5/7090273/
Порошенко хочет пригласить корабли НАТО в Азовское море
"Мы должны увеличить присутствие НАТО в Черном море, возможно, и в Азовском море. Было бы очень хорошо пригласить корабли НАТО для поддержания стабильности."
(с)

Про корабли НАТО в Азовском море - это, конечно, фантастика ))
Но вот сопровождение вплоть до Керченского пролива - вполне реально.

Рассматриваются и другие меры.

Поэтому пока категорично утверждать об аннексии как о свершившемся факте несколько преждевременно.
ИМХО

From:

Ваши ссылки не приводят ни одного официального заявления об аннексии Керченского пролива.

From:

вот: попытка присвоить украинскую акваторию

я Вам уже пояснил: официальный Киев не считает аннексию Керченского пролива свершившимся фактом. Ибо официальные заявления такого рода (о свершившейся аннексии) могут затруднить рассмотрение исков Украины в международных судах. Как известно, Украина подала иск к РФ в Арбитражный трибунал по морскому праву . Поэтому не может себе позволить кричать "Волки, волки!" (Аннексия, аннексия). Ибо от нее тут же потребуют доказательств.

Позиция Украины должна быть юридически выверенной. Именно поэтому речь пока идет именно о попытке.
Заявления о свершившейся аннексии Керченского пролива могут позволить себе публицисты, но не официальные лица.
Поэтому в свете последних событий во всех заявлениях официальных лиц говорится именно об акте агрессии, а не об аннексии Керченского пролива.

From:

Напомним, с 2014 года Украина подала пять исков в ЕСПЧ против РФ за аннексию Крыма и боевые действия на Донбассе. В Минюсте анонсировали подачу шестой жалобы до Европейского суда. Больше читайте здесь: https://ru.tsn.ua/politika/ukraina-podala-v-espch-novye-besprecedentnye-dokazatelstva-po-delu-ob-anneksii-rf-kryma-petrenko-841538.html

Об аннексии Керченского пролива - ни одного не то что иска, ни одного заявления(

From:

молчаливое согласие поделиться днепровской водой ?

From:

То, что молчание - не случайно, это абсолютно очевидно.
В чем его смысл, неясно.

From:

ЕСПЧ и Арбитражный трибунал по морскому праву в отношении Азова – это несколько другое.

Вот вам ссылка, которая проливает свет на сложности для Украины в этом вопросе.
Прочтите, плз.

https://zn.ua/international/kessonnaya-bolezn-dogovornyh-otnosheniy-ukrainy-s-rf-293913_.html
Кессонная болезнь договорных отношений Украины с РФ

проведя все необходимые досудебные процедуры Украина в 2016 г. инициировала судебное разбирательство нарушения морского права со стороны РФ.

Обратите внимание –в 2016 году.

И в дополнение к ней:
https://zn.ua/international/sereznyy-vzglyad-na-azov-iz-evropeyskogo-parlamenta-299064_.html
Серьезный взгляд на Азов из Европейского парламента

Обратите внимание на слова:
/…/применимость Конвенции ООН по морскому праву является элементом ОЖЕСТОЧЕННОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ДИСКУССИИ о стратегии Украины в защите своих суверенных прав в Азовском море./…/

Это я к тому, насколько сложен с юридической точки зрения этот вопрос.
Для неюристов, возможно, все это выглядит как правовая казуистика, но ошибка может привести к тому, что Суд откажет в рассмотрении.
Поэтому необходима и точность формулировок и доказательная база.

Ну и еще несколько ссылок по этой же теме:

https://www.unian.net/politics/10290786-stalo-izvestno-kogda-tribunal-oon-vozmetsya-za-rassmotrenie-iska-ukrainy-k-rossii.html
Стало известно, когда трибунал ООН возьмется за рассмотрение иска Украины к России

Обратите внимание на слова Зеркаль: «Я никогда не ожидала, что это будет настолько сложно - собрать все доказательства и направить этот меморандум в арбитраж»

По последним событиям:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5bff2b499a7947ef48cee8a2
29 НОЯ 2018
МИД Украины известил морской Арбитражный трибунал о ситуации на Азове

Да, рассмотрение таких дел в международных судах – длительный процесс.
Но он идет.
И для Украины тут важно делать все грамотно и технично.
Как, например, было сделано с Договором о Дружбе. Его не разорвали, а технично не продлили. Казалось бы, какая разница. Но для судебных разбирательств - есть разница. Хотя неюристу это понять сложно.

Что касается фомулировки «аннексия Керченского пролива», то, судя по всему, на сегодняшний день принято решение говорить не об аннексии Керченского плова, а об акте агрессии. Именно поэтому после первого упоминания о попытке присвоить украинскую акваторию, далее во всех заявлениях говорится об акте агрессии.
Не исключено, что со временем эта позиция будет пересмотрена.
Однако на сегодня, насколько я могу судить, выбрана именно такая стратегия.

From:

Спасибо, я все эти материалы видел.
Но они не дают ответа на вопрос, почему Киев молчит и не называет аннексию аннексией.
Дело в том, что аннексия территории - это однозначный признак агрессии, в целом даже более важный, чем использование оружия против военнослужащих и нападение на военные корабли.
Одно только официальное заявление об аннексии (попытке аннексии) никак не может повредить любым будущим искам к агрессору.
Молчание Киева трудно интерпретировать иначе, чем молчаливое согласие украинских властей с фактом и результатами аннексии.
Тем не менее Киев почему-то молчит.

From:

<< не дают ответа на вопрос, почему Киев молчит и не называет аннексию аннексией.>>

видимо потому, что это сложно доказать.

Вы (не Вы персонально, а обезличенно) будете говорить об аннексии, а Вам в ответ - а_докажите. Это не аннексия, это всего лишь временная блокировка судов (кораблей), это временные ограничения, а мы имеем право вводить ограничения и т.п.

Именно поэтому для Украины важен уже сам факт того, что Суд принял этот иск к рассмотрение и признал применимость Конвенции ООН по морскому праву к этому вопросу.
Это очень важно.
Поэтому тут Украина выбрала стратегию действовать поэтапно.
ИМХО.

<<Дело в том, что аннексия территории - это однозначный признак агрессии, в целом даже более важный, чем использование оружия против военнослужащих и нападение на военные корабли.>>

В том-то и дело, что речь не о территории, а о водах и морском праве.

И потом, аннексия (!!) Крыма - однозначный признак агрессии. И?
Санкции за Крым были просто смешными. Потом немного добавили за Донбасс. И только когда Кремль вмешался в выборы в США, применил "Новичок" в Британии, Запад (собирательно) проснулся.
Так что сам по себе факт признания аннексии (как агрессии) - не панацея.

А вот нарушение международного морского права и свободы судоходства - это для Запада очень болезненно. Как и в случае с применением отравляющих нервно-паралитических веществ

Поэтому есть надежда, что меры будут. А не только "глубокая озабоченность"
Но, как говорится, поживем - увидим

Edited Date: 2018-12-13 08:57 pm (UTC)

From:

1. Для заявления доказывать ничего не надо.
2. Доказательства налицо - заявление российского МИДа и действия российских военных.

From:

1. <<1. Для заявления доказывать ничего не надо. >>

Мы уже пошли по кругу (((

Надо.

Ваши (не Ваши лично) заявления официальных лиц должны соответствовать материалам, подаваемым Вами в суд. Иначе у Суда возникнет резонный вопрос: почему Ваши официальные лица говорят одно, а в материалах Суда - другое.
Это может подорвать позиции Украины в Суде.
Даже такие казалось бы "мелочи".
В таких делах нет мелочей.

Поэтому заявления официальных лиц должны быть юридически выверены.
Об этом я Вам уже написал выше

2 << 2. Доказательства налицо - заявление российского МИДа и действия российских военных.>>

Это для Вас - налицо. ((( Но не для Суда. Суд оперирует фактами.

Тщательное документирование (!!) фактов - важнейший элемент подготовки дела для подачи Иска.
Если дело не подготовлено, если есть зацепки, которые могут дать основания для того, чтобы не принять Иск к рассмотрению, Суд отфутболит Иск. А повторно подавать Иск по одному и тому же вопросу не то чтобы совсем невозможно, но очень-очень сложно. Украина не может рисковать. Даже в мелочах.

Что касается доказательств, которые налицо (((
То вот Вам пример:

https://www.pravda.com.ua/rus/news/2018/11/27/7199464/
Немецкий министр: Украина должна предоставить доказательства событий на Азове

Какие доказательства? Ведь все налицо? (((
Как предоставить украинские катера со следами обстрела если катера удерживаются Кремлем?
Это с одной стороны.

С другой стороны - то, о чем я Вам уже написал выше:

https://www.pravda.com.ua/rus/news/2018/11/29/7199684/
В Кремле заявляют, что Керченский пролив открыт для украинских судов
29 ноября 2018

То есть Кремль уйдет в отказ и будет утверждать что Керченский пролив открыт для украинских судов, а случившееся - разовый инцидент.
И так (разово) двадцать пять раз (((

Это только со стороны кажется что в таких судебных разбирательствах все просто (((
На самом деле есть масса нюансов, которые не видны неспециалисту.

3. Что Вам (нам) дает заявление об аннексии? Если уже (!!) есть признание факта аннексии Крыма и это (признание факта агрессии) не остановило агрессора??

From:

Вы (вослед украинским властям) считаете ненужным заявление Украины об аннексии.
Я считаю это необходимым.
Более того, в аналогичном случае аннексии Крыма украинские официальные лица неоднократно делали такого рода заявления и даже подали 5 исков в международные суды.
Принципиально иной подход Украины к новой (аналогичной) аннексии заставляет задуматься, в чем причины этого подхода.

From:

<< Вы (вослед украинским властям >>

будем точны: вслед за украинскими юристами , а не властями

<< считаете ненужным заявление Украины об аннексии. >>

украинские юристы считают пока преждевременным

можно с этим не соглашаться, но нельзя не признать, что в этой позиции есть рациональное зерно.

Пока украинские юристы очень технично представляют Украину в международных Судах. Поэтому у меня пока нет оснований нарекать на их непрофессионализм

<<Более того, в аналогичном случае аннексии Крыма >>

Не совсем аналогичном
об этом уже было сказано ранее
вы игнорируете и снова повторяете свой тезис про аналогию ((

<< Принципиально иной подход Украины к новой (аналогичной) аннексии заставляет задуматься, в чем причины этого подхода >>

Я вам уже пояснил: Украина не считает факт аннексии Керченского пролива свершившимся.
Именно поэтому бьет во все колокола и стучит во все двери (ЕС, США, НАТО), чтобы вынудить Кремль считаться со свободой судоходства.
И не сидит сложа руки. Как видно из ссылок, что я приводил выше, резолюция ЕС по поводу Азова была принята еще до последних событий. Во многом это результат усилий Украины.

Вы упорно не отвечаете на мой вопрос: какова необходимость именно сейчас бежать что называется впереди паровоза и обозначать попытки гопника взять на понт свершившимся фактом?
Гопник именно на это и рассчитывает. Зачем Украине ему подыгрывать?

Вы упорно игнорируете мои слова о трудности доказывания факта аннексии ((
Я Вам выше привел примеры, в частности заявления Кремля что Керченский пролив открыт для украинских судов. Вы никак их не комментируете. Просто игнорируете (((

Вот вам еще ссылка:
https://politeka.net/news/politics/818056-rossija-neozhidanno-poshla-na-ustupki-ukraine-v-azovskom-more-kerchenskij-proliv-otkryt/
Керченский пролив открыт
4 декабря 2018,
Сейчас в Керченском проливе наблюдается движение кораблей
С 3 декабря Российская Федерация частично разблокировала движение судов через Керченский пролив в направлении украинских портов.
«Частично разблокированы порты» Бердянск «и» Мариуполь «. Суда осуществляют движение на вход и выход через Керченский пролив в направлении украинских портов. Их останавливает российская сторона, осматривают, как и раньше, однако частично движение восстановлено», — сообщил министр инфраструктуры Владимир Омелян .
По его словам, на вход в Азовское море ожидают 17 судов, на выход — одно. Еще девять судов расположены у причалов портов.
Министр отметил, что разблокирование портов стало возможным благодаря скоординированным действиям украинской власти, жесткой и однозначной международной реакции, а также благодаря вниманию со стороны иностранных СМИ.
(с)

Прокомментируйте, плз. В свете утверждений об аннексии Керченского пролива как о свершившемся факте..

На мой взгляд, Кремль не ожидал такого почти единодушного осуждения со стороны мирового сообщества и неприятия его фейковой версии о нарушении украинцами гос.границы.
Поэтому вынужден несколько отступить.
Никто не обольщается, что это окончательный отказ Кремля от планов по аннексии Керченского пролива.
Однако усилия мирового сообщества и Украины дали свои плоды.
Сейчас рассматривается целый ряд мер, направленных на противодействие Кремлю в этом вопросе. Пока рано говорить на чем остановятся. Но этот вопрос прорабатывается.

Все это вместе взятое и дает основания говорить о преждевременности утверждений об аннексии Керченского пролива как о свершившемся факте.

<< Двойные стандарты>>

безосновательно утверждение (((

Edited Date: 2018-12-14 08:29 pm (UTC)

From:

https://www.facebook.com/currenttimetv/videos/343882676438641/?t=2283

From:

hang-hai-zhe.livejournal.com

Киев, конечно, не молчит, о чём свидетельствуют те ссылки, что привёл Ваш собеседник, и иные. Возможно, заявление именно об аннексии было бы более "громким", чем "всего лишь" многочисленные заявления об агрессии.

Кстати, тут был бы уместен комментарий специалиста по международному праву, - а применим ли термин "аннексия" к акваториям вообще, и в частности, к водам пролива, который де-юре находится в совместном использовании и в котором никогда не проводилась делимитация.

From:

1. Безусловно.
2. Оно было бы не только более громким, но и более обоснованным.

From: (Anonymous)

Hague Announces Decision on South China Sea
JULY 12, 2016
An international tribunal in The Hague decided that China's expansive claim to sovereignty over the waters had no legal basis.
https://www.nytimes.com/interactive/2016/07/12/world/asia/hague-south-china-sea.html

From: