![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovВ разговоре с С.Собяниным 22 октября 2018 г. В.Путин заявил, что Севастополь формально и юридически всегда находился в составе России:
В.Путин: ...Севастополь юридически всегда был в составе России. Он был городом центрального подчинения и даже при передаче – незаконной передаче – Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР... про Севастополь просто забыли, и он не передавался из состава РСФСР в состав Украины. Так что формально и юридически он всегда был в составе России.
С.Собянин: Мы ощущали это.
Возможные корни такого странного путинского утверждения обнаруживаются в ответе Генпрокуратуры РФ от 18 мая 2015 г. на запрос Сергея Миронова, выдержку из которого он воспроизвел в недавней заметке:
«Что касается города Севастополя, то Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29.10.1948 № 761/2 город Севастополь был выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр со своим особым бюджетом и отнесен к категории городов республиканского подчинения (то есть РСФСР на момент принятия Указа), финансовые и организационные функции осуществлялись под непосредственным руководством Совета Министров СССР без какого-либо участия Совета Министров УССР (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.10.1996 № 747-IIГД).
Изучение данного вопроса в Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации показало, что в силу особого административного статуса Севастополь остался под юрисдикцией РСФСР, несмотря на передачу в 1954 г. Крымской области в состав Украинской ССР. В последующем Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 09.07.1993 № 5359-1 "О статусе города Севастополя" подтвержден российский федеральный статус города Севастополя в административно – территориальных границах городского округа по состоянию на декабрь 1991 года».
Указанные утверждения свидетельствуют о фундаментальных провалах во владении нынешними российскими руководителями основ как советского, так и российского административного права.
1. Корректная терминология.
Прежде всего использованная В.Путиным формулировка «город центрального подчинения» отсутствует в списке терминов административного права, когда-либо использовавшихся в СССР или используемых в сегодняшней России. Ни в советское, ни в нынешнее время также не применялись и не применяются такие термины, как «город союзного подчинения», «город прямого подчинения», «российский федеральный статус» (упомянутый со ссылкой на постановление Верховного Совета в письме Генпрокуратуры) и т.п. Единственный правовой термин, какой использовался во времена Советского Союза, это «город республиканского подчинения». Термин, используемый в российских правовых документах сегодня, – это «город федерального подчинения». Впервые он появился в тексте Конституции России лишь в апреле 1992 г., т.е. уже после прекращения существования СССР.
2. Фактический юридический статус г.Севастополя в 1948-1991 гг.
Он хорошо известен всем тем, кто действительно заинтересован в знакомстве с объективной картиной, и кто когда-либо касался этой проблемы. Подробный ответ на этот вопрос известен уже более двух десятков лет, он содержится в Заключении правового департамента Министерства иностранных дел России о юридическом статусе города Севастополя, являющемся приложением к письму, направленному МИДом РФ на имя председателя Комитета по международным делам Совета Федерации 25 декабря 1996 г.:
«…Указ [Президиума ВС РСФСР от 29 октября. – А.И.] 1948 года не выделял территории города Севастополя из состава Крымской области в самостоятельную административно-территориальную единицу в каких-либо границах (об этом свидетельствует, в частности, терминология Указа – «административно-хозяйственный центр», а не «административно-территориальная единица»), а лишь устанавливал принцип его управления и финансирования непосредственно центральными республиканскими властями... Таким образом, можно сделать вывод о том, что территория города в 1954 году входила в состав Крымской области. Соответственно г.Севастополь был передан Украине вместе с Крымской областью».
Иными словами, если вместо введения граждан в заблуждение просто обнародовать давно существующие официальные документы органов даже российской государственной власти, то вопрос о юридическом статусе Севастополя будет сразу же закрыт. Однако поскольку нынешние российские руководители предпочитают скрывать официальные документы, подготовленные своими предшественниками, но не совпадающие с нынешними целями обитателей Кремля, то тогда придется напомнить еще раз некоторые факты, свидетельствующие о действительном правовом статусе Севастополя.
3. Выделение города в административно-хозяйственный центр не означало приобретения им статуса административно-территориальной единицы
Неоднократно делавшиеся утверждения, согласно которым статус «административно-хозяйственного центра», предоставленный Севастополю Указом Президиума ВС РСФСР 29 октября 1948 г., якобы выводил город из состава Крымской области, из подчинения органам власти Крымской области, напрямую подчинял его органам государственной власти РСФСР, а после передачи Крымской области в УССР – якобы оставлял город «в составе России», «под юрисдикцией РСФСР», не соответствуют действительности.
Статус «административно-хозяйственного центра» (АХЦ), предоставлявшийся некоторым городам в СССР в 1940-50 х годах, относился исключительно к вопросам их хозяйственной жизни – к финансированию этих городов, обеспечению их строительными материалами, снабжению их населения потребительскими товарами. Почти во всех случаях одновременно со статусом административно-хозяйственного центра городу присваивалась также категория «город республиканского подчинения» (ГРП). Однако ни статус АХЦ, ни категория ГРП не означали приобретения таким городом юридического статуса отдельной административно-территориальной единицы (АТЕ) – на уровне таких типов АТЕ в СССР, как: союзная республика, автономная республика, край, область, автономная область, а ранее: губерния, трудовая коммуна, округ, национальный автономный округ (см. Справочник по истории Коммунистической партии и Советского Союза, 1898-1991).
За исключением Москвы и Ленинграда, которым категория ГРП была присвоена еще в 1931 г., другим городам республиканского подчинения такие звания были присвоены в 1943-49 гг. Среди них – Горький, Казань, Красноярск, Куйбышев, Молотов, Новосибирск, Омск, Ростов-на-Дону, Саратов, Свердловск, Севастополь, Сочи, Сталинград, Челябинск. Все эти города получили дополнительное финансирование и, что особенно ценилось в советское время, – т.н. «отдельную строку в республиканском бюджете». К концу 1950-х годов бОльшая часть этих городов утратили и статус АХЦ и категорию ГРП.
В административном отношении все эти административно-хозяйственные центры и города республиканского подчинения (включая в том числе и Москву и Ленинград) тем не менее оставались в подчинении соответствующих областных органов власти. В отличие от названий административно-территориальных единиц (союзные республики, автономные республики, края, области, автономные области), списки которых включались в конституцию СССР и в конституции союзных республик, названия городов республиканского подчинения в этих документах не упоминались. Эти правила были изменены лишь с принятием новых конституций РСФСР и УССР в 1978 г., когда в основных законах обеих республик появились названия городов республиканского подчинения: соответственно в РСФСР – Москва и Ленинград, в УССР – Киев и Севастополь.
Но даже тогда указанные четыре города республиканского подчинения (включая Москву и Ленинград) еще не получили статуса административно-территориальных единиц. В России это впервые произошло лишь в апреле 1992 г., уже после роспуска СССР, когда согласно новой редакции Конституции России Москва и Санкт-Петербург были названы в ней городами федерального подчинения – субъектами Российской Федерации.
4. Подчиненность в 1948-1954 гг. г.Севастополя органам государственной власти Крымской области РСФСР
Поскольку г.Севастополь не был выделен из Крымской области в отдельную административно-территориальную единицу, то он продолжал подчиняться Крымским областным органам власти. Об этом свидетельствуют, в частности, следующие документы:
4.1. Подчиненность 211-го Севастопольского избирательного округа (центр – г. Севастополь), г. Севастополь с присоединенной территорией и Балаклавским районом Крымской областной избирательной комиссии РСФСР.
Текст Указа Президиума ВС СССР от 11.01.1954 г. «Об избирательных округах по выборам в Совет Союза». «Ведомости Верховного Совета СССР» № 2 от 25.01.1954 г. можно посмотреть по ссылке.
4.2. Избрание от г. Севастополя депутатов в Верховный Совет РСФСР 3-го созыва (в 1951 г.), ставших членами Крымской областной делегации депутатов:
Борисов Кирилл Ильич, председатель Севастопольского горисполкома,
Кулаков Николай Михайлович, член Военного совета Черноморского флота.
4.3. Документы государственного архива г. Севастополя, подтверждающие подчиненность городских избирательных комиссий и городской нотариальной конторы Севастополя Крымским областным органам власти:
4.4. Приказы начальника управления министерства юстиции РСФСР при Крымском областном Совете депутатов трудящихся о структуре и названиях народных судов г. Севастополя.
4.5. Свидетельство об усыновлении (удочерении), выданное ЗАГСом МГБ гражданину, в котором четко указаны дата и место выдачи свидетельства: «31 марта 1953 г., г.Севастополь, Крымская область»:
4.6. Указы о награждении государственными наградами жителей г. Севастополя Крымской области РСФСР в 1953 г.:
4.7. Публикации областной газеты «Крымская правда», в которых Севастополь естественно именуется частью Крымской области РСФСР:
4.8. Протокол заседания Крымского областного совета профсоюзов от 3 марта 1951 г. о ходе социалистического соревнования между городами Крымской области Севастополем и Керчью:
5. Передача в 1954 г. г.Севастополя в составе Крымской области из РСФСР в УССР.
Ни один из сторонников гипотезы о «выделении Севастополя из состава Крымской области, непередачи его в состав УССР и сохранении его в юрисдикции РСФСР» не смог предъявить ни одного документа в доказательство своей версии. В то же самое время все имеющиеся документы свидетельствуют об ином – Севастополь являлся частью Крымской области и вместе с ней был передан из РСФСР в УССР.
5.1. По состоянию на 1954 г., согласно Конституции Крымской АССР 1937 г., г.Севастополь оставался в составе Крымской АССР/Крымской области:
Статья 14. Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика состоит из районов:... и городов: Симферополя, Севастополя, Керчи...
Статья 15. Территория Крымской АССР не может быть изменяема без согласия Крымской АССР.
При преобразовании Крымской АССР в Крымскую область Конституция Крымской АССР не была ни изменена, ни отменена, она продолжала действовать де-юре до утверждения новой Конституции Крымской АССР в 1992 г. и Конституции Украины в 1996 г. Севастополь юридически оставался в составе всех существовавших крымских административно-территориальных единиц – и Крымской АССР и Крымской области.
5.2. В подготовке и принятии решения о передаче Крымской области (включая и г. Севастополь) из РСФСР в УССР участником ключевых заседаний – и Президиума Верховного Совета РСФСР 5 февраля 1954 г. и Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 г. – был главный руководитель севастопольской власти – председатель Севастопольского городского совета депутатов трудящихся С.В.Сосницкий. Его присутствие означало согласование принимаемого решения и с городскими властями г.Севастополя.
5.3. На заседании Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 года Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР М.Тарасов сказал буквально следующее:
«Президиум Верховного Совета СССР с участием представителей исполкомов Крымского областного и Севастопольского городского советов депутатов трудящихся рассмотрел предложение Совета Министров РСФСР РСФСР о передаче Крымской области в состав Украинской ССР».
Источник: Россия, Крым и город русской славы Севастополь. Документы и материалы, 1783-1996. Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации правительства Москвы, 1996.
5.4. На заседании сессии Верховного Совета СССР 26 апреля 1954 г., принявшей закон о передаче Крымской области (включая и г. Севастополь) из РСФСР в УССР, депутат М.Бажан дал своего рода торжественное обещание в том, что передаваемый в рамках Крымской области Севастополь,
«город русской славы», «будет символом немеркнущих героических традиций и для русского человека, и для украинца...» Так же, как и весь передаваемый Крым: «Бережно и любовно будет хранить украинский народ славные героические традиции Крыма. Русские воины покрыли себя неувядаемой славой на крымской земле...»
Ни у кого из сотен депутатов Верховного Совета СССР, присутствовавших при этом в зале, не возникло и тени сомнения в том, передается ли Севастополь вместе с Крымской областью в УССР или нет.
5.5. Своим письмом секретарю КП Украины А.И.Кириченко от 16 апреля 1954 г. секретарь Крымского обкома КП Украины Д.Полянский напоминал:
«До передачи Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР Севастополь был городом республиканского подчинения...
Такой порядок должен был остаться и после передачи Крымской области в состав УССР, как это было обговорено у председателя Президиума Верховного Совета СССР товарища Ворошилова К.Е...
Крымский обком КПУ просит Вас подтвердить своим постановлением оставление гор. Севастополя в числе городов непосредственного подчинения Совету министров УССР».
5.6. Справка, подготовленная 16-20 апреля 1954 г. информационно-статистическим отделом Крымского обкома КПУ для справочно-информационно-статического отдела ЦК КПУ и подписанная его заведующим В.Перовым, гласила:
«Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 г. вместе с Крымской областью в состав Украинской ССР передан и город Севастополь».
5.7. 14 мая 1954 г. на объединенной сессии городского и районных советов депутатов трудящихся г. Севастополя, посвященной 300-летию воссоединения Украины с Россией, выступал заместитель секретаря партийного комитета Севастопольского завода им. С.Орджоникидзе депутат Б.Стешов:
«Дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому народу, явилась передача Крымской области из РСФСР в состав Украинской Советской Социалистической Республики. Этот исторический акт послужит делу дальнейшего непрерывного хозяйственного развития Крымской области в составе Украинской ССР. Севастопольцы, шествуя в ногу со всем украинским народом, новыми трудовыми победами встречают 300-летие воссоединения Украины с Россией».
Какие еще подтверждения нужны для ответа на вопрос, был ли Севастополь передан из РСФСР в УССР или нет?
6. Севастополь в составе Крымской области УССР в 1954-1991 гг.
Сторонники фантастической версии о «никогда непрекращавшейся юрисдикции РСФСР над Севастополем» не могут привести ни одного документа в подтверждение своих утверждений. В то же время все имеющиеся документы свидетельствуют об обратном:
6.1. Конституция УССР 1978 г.:
Статья 77. Городами республиканского подчинения в Украинской ССР являются Киев и Севастополь.
6.2. Справочник Административное деление УССР на 1 апреля 1963 года:
список городов республиканского подчинения:
Киев
Севастополь
6.3. Справочник СССР. Административно-территориальное деление союзных республик на 1 января 1980 г.:
Город Севастополь находится именно там, куда его передали в 1954 г. – в составе в Украинской ССР, в которой он имеет статус города республиканского (Украинской ССР) подчинения.
6.4. Всесоюзные переписи населения 1959, 1970, 1979, 1989 годов:
В списке городов РСФСР Севастополя нет, зато он есть в списке городов Украинской ССР.
Численность городского населения союзных республик (кроме РСФСР), их территориальных единиц, городских поселений и городских районов по полу Украинская ССР.
6.5. Всеукраинская перепись населения 2001 года:
Севастополь – 358,1 тыс. чел.
6.6. Большая советская энциклопедия, 1976 г.:
Севастополь, город республиканского подчинения Крымской области УССР.
6.7. Избрание депутатов от г.Севастополя в республиканские органы власти.
В ходе выборных кампаний 1947 и 1951 гг. представители Севастополя оказались только в Верховном Совете РСФСР. Начиная с 1955 г. – только в Верховном Совете УССР.
Коровченко Андрей Григорьевич, первый секретарь Севастопольского горкома КПУ, депутат ВС Украины 4-го и 5-го созывов
Пашков Валентин Иванович, первый секретарь Севастопольского горкома КПУ, депутат ВС Украины 6-го, 7-го, 8-го созывов.
Кириленко Иван Иванович, председатель исполнительного комитета Севастопольского городского совета депутатов трудящихся, депутат Верховного Совета УССР 9-го созыва.
Весьма показательна судьба Стефании Яковлевны Троценко – врача Севастопольской поликлиники, заместителя директора по научной части Научно-исследовательского института физических методов лечения имени Сеченова в городе Севастополе. В 1951 г. она стала депутатом от Севастополя в Верховном Совете РСФСР 3-го созыва, а вот в 1955 г. – не меняя ни своего места работы, ни места жительства, она была избрана от того же Севастополя уже в Верховный Совет Украинской ССР 4-го созыва.
Что изменилось между 1951 г. и 1955 г.?
Только одно – административная подчиненность г. Севастополя.
6.8. Весьма отчетливо вертикаль административной подчиненности Севастополя иллюстрируется делегированием в республиканские органы власти не только гражданских представителей, но и военных, прежде всего руководителей Черноморского флота.
В 1947 г. начальник штаба и и.о. командующего Черноморским флотом Н.Басистый стал от Севастополя депутатом Верховного Совета РСФСР 2-го созыва.
В 1951 г. член Военного совета Черноморского флота Н.Кулаков стал депутатом от Севастополя в Верховном Совете РСФСР 3-го созыва.
А вот в 1963 г. командующий Черноморским флотом адмирал С.Чурсин стал депутатом от Севастополя Верховного Совета уже Украинской ССР, в то время как начальник политуправления Черноморского флота вице-адмирал Н.Торик – депутатом того же ВС УССР по Феодосийскому округу Крымской области.
Следующим депутатом от Черноморского флота в ВС УССР стал командующий его ВВС А.Мироненко, баллотировавшийся по Бахчисарайскому округу Крымской области.
Перечисление документов, подтверждающих нахождение г. Севастополя в 1948-1991 гг. в составе Крымской области и соответственно: в 1948-1954 гг. – в составе РСФСР, в 1954-1991 гг. – в составе УССР, можно продолжать бесконечно. Потому что документы отражают настоящую, а не придуманную жизнь в течение нескольких десятилетий сотен тысяч жителей крупного города.
7. Отсутствие документов и попытки фальсификации истории
Сторонники фантастической версии об административной юрисдикции России над Севастополем за почти три десятилетия своей дезинформационной кампании так и не смогли представить в свою защиту ни одного документа.
Почему?
Потому что их нет.
Но они продолжают пытаться искажать историю, одновременно стараясь уничтожить в сети копии настоящих документов.
8. Незаконность аннексии
Нельзя не отметить также невнимательность Сергея Михайловича Миронова, в своем письме приписавшего мне то, чего в моем тексте нет: «Андрей Илларионов написал в своем блоге на "Эхо Москвы", что возвращение Крыма в состав России незаконно». Нетрудно убедиться, что в моем сообщении от 24 октября таких слов нет. Незаконности российской аннексии Крыма посвящены другие мои тексты, какие можно найти по тэгу «Крым» в этом блоге.
Тем не менее для удобства Сергея Михайловича, Владимира Владимировича, сотрудников Генпрокуратуры РФ, а также других интересующихся граждан приведу еще раз список правовых актов, подписантом которых являлась Российская Федерация и какие были грубо нарушены оккупацией и аннексией Крыма. Это Устав ООН, Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Декларация о создании СНГ, Будапештский меморандум, двусторонние российско-украинские договоры, Уголовный кодекс РФ. Действия российских войск в Украине полностью подпадают под определение агрессии, данное Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 г.
9. Бонус по истории
В качестве бонуса – совсем краткий ликбез по основам исторической науки, поскольку свою заметку С.Миронов завершил удивительным заявлением:
«Окончание истории всем хорошо известно. 16 марта 2014 года жители Крыма в ходе проведенного референдума подавляющим числом голосов – более 96% – высказались за возвращение Крыма в Россию. И Крым вернулся. Вернулся навсегда!»
Главная особенность человеческой истории заключается в том, что у нее нет окончания.
Восемь десятилетий тому назад один германский деятель тоже не раз заявлял, что Судеты вернулись «навсегда в родную гавань». Объективно говоря, для тех заявлений в отношении Судет было гораздо больше оснований, чем сейчас у Сергея Михайловича в отношении Крыма, поскольку немцы оказались в тех местах не два с небольшим столетия, а более семи веков тому назад. Причем они начинали жизнь там действительно с нуля – корчевали леса, распахивали поля, строили на новых местах деревни и города. И в ходе прошедших в декабре 1938 г. выборов они отдали новому режиму не сфальсифицированные 96%, а самые настоящие 97,3%. Но это не помогло им – мы хорошо знаем, чем это затем обернулось.
Что же касается заявлений про «навсегда» по поводу Крыма, то мало что выглядит более фантастичным, чем такое утверждение относительно территории, на которой за последние два с половиной тысячелетия жили десятки народов под властью разных государств, от многих из которых на сегодняшний день не осталось и следа.
Еще более нелепым утверждение «навсегда» оказывается по отношению к Севастополю, который за последние 235 лет разные российские власти четырежды отдавали неприятелю: в 1855-56 гг. – британцам, французам, сардинцам, туркам; в 1918-1919 гг. – кайзеровской Германии, потом французам; в 1942-1944 гг. – вермахту, а затем в пятый раз, уже на шесть десятилетий, – братьям украинцам. В отличие от тех же британцев, которые свой Гибралтар за более чем три столетия не сдали ни разу.
Севастополь отдавали уже не раз.
Почему же в этот раз должно быть по-другому?
П.С.
Отдельная благодарность всем, кто помог в сборе материалов к этому тексту. Спасибо!
В.Путин: ...Севастополь юридически всегда был в составе России. Он был городом центрального подчинения и даже при передаче – незаконной передаче – Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР... про Севастополь просто забыли, и он не передавался из состава РСФСР в состав Украины. Так что формально и юридически он всегда был в составе России.
С.Собянин: Мы ощущали это.
Возможные корни такого странного путинского утверждения обнаруживаются в ответе Генпрокуратуры РФ от 18 мая 2015 г. на запрос Сергея Миронова, выдержку из которого он воспроизвел в недавней заметке:
«Что касается города Севастополя, то Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29.10.1948 № 761/2 город Севастополь был выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр со своим особым бюджетом и отнесен к категории городов республиканского подчинения (то есть РСФСР на момент принятия Указа), финансовые и организационные функции осуществлялись под непосредственным руководством Совета Министров СССР без какого-либо участия Совета Министров УССР (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.10.1996 № 747-IIГД).
Изучение данного вопроса в Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации показало, что в силу особого административного статуса Севастополь остался под юрисдикцией РСФСР, несмотря на передачу в 1954 г. Крымской области в состав Украинской ССР. В последующем Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 09.07.1993 № 5359-1 "О статусе города Севастополя" подтвержден российский федеральный статус города Севастополя в административно – территориальных границах городского округа по состоянию на декабрь 1991 года».
Указанные утверждения свидетельствуют о фундаментальных провалах во владении нынешними российскими руководителями основ как советского, так и российского административного права.
1. Корректная терминология.
Прежде всего использованная В.Путиным формулировка «город центрального подчинения» отсутствует в списке терминов административного права, когда-либо использовавшихся в СССР или используемых в сегодняшней России. Ни в советское, ни в нынешнее время также не применялись и не применяются такие термины, как «город союзного подчинения», «город прямого подчинения», «российский федеральный статус» (упомянутый со ссылкой на постановление Верховного Совета в письме Генпрокуратуры) и т.п. Единственный правовой термин, какой использовался во времена Советского Союза, это «город республиканского подчинения». Термин, используемый в российских правовых документах сегодня, – это «город федерального подчинения». Впервые он появился в тексте Конституции России лишь в апреле 1992 г., т.е. уже после прекращения существования СССР.
2. Фактический юридический статус г.Севастополя в 1948-1991 гг.
Он хорошо известен всем тем, кто действительно заинтересован в знакомстве с объективной картиной, и кто когда-либо касался этой проблемы. Подробный ответ на этот вопрос известен уже более двух десятков лет, он содержится в Заключении правового департамента Министерства иностранных дел России о юридическом статусе города Севастополя, являющемся приложением к письму, направленному МИДом РФ на имя председателя Комитета по международным делам Совета Федерации 25 декабря 1996 г.:
«…Указ [Президиума ВС РСФСР от 29 октября. – А.И.] 1948 года не выделял территории города Севастополя из состава Крымской области в самостоятельную административно-территориальную единицу в каких-либо границах (об этом свидетельствует, в частности, терминология Указа – «административно-хозяйственный центр», а не «административно-территориальная единица»), а лишь устанавливал принцип его управления и финансирования непосредственно центральными республиканскими властями... Таким образом, можно сделать вывод о том, что территория города в 1954 году входила в состав Крымской области. Соответственно г.Севастополь был передан Украине вместе с Крымской областью».
Иными словами, если вместо введения граждан в заблуждение просто обнародовать давно существующие официальные документы органов даже российской государственной власти, то вопрос о юридическом статусе Севастополя будет сразу же закрыт. Однако поскольку нынешние российские руководители предпочитают скрывать официальные документы, подготовленные своими предшественниками, но не совпадающие с нынешними целями обитателей Кремля, то тогда придется напомнить еще раз некоторые факты, свидетельствующие о действительном правовом статусе Севастополя.
3. Выделение города в административно-хозяйственный центр не означало приобретения им статуса административно-территориальной единицы
Неоднократно делавшиеся утверждения, согласно которым статус «административно-хозяйственного центра», предоставленный Севастополю Указом Президиума ВС РСФСР 29 октября 1948 г., якобы выводил город из состава Крымской области, из подчинения органам власти Крымской области, напрямую подчинял его органам государственной власти РСФСР, а после передачи Крымской области в УССР – якобы оставлял город «в составе России», «под юрисдикцией РСФСР», не соответствуют действительности.
Статус «административно-хозяйственного центра» (АХЦ), предоставлявшийся некоторым городам в СССР в 1940-50 х годах, относился исключительно к вопросам их хозяйственной жизни – к финансированию этих городов, обеспечению их строительными материалами, снабжению их населения потребительскими товарами. Почти во всех случаях одновременно со статусом административно-хозяйственного центра городу присваивалась также категория «город республиканского подчинения» (ГРП). Однако ни статус АХЦ, ни категория ГРП не означали приобретения таким городом юридического статуса отдельной административно-территориальной единицы (АТЕ) – на уровне таких типов АТЕ в СССР, как: союзная республика, автономная республика, край, область, автономная область, а ранее: губерния, трудовая коммуна, округ, национальный автономный округ (см. Справочник по истории Коммунистической партии и Советского Союза, 1898-1991).
За исключением Москвы и Ленинграда, которым категория ГРП была присвоена еще в 1931 г., другим городам республиканского подчинения такие звания были присвоены в 1943-49 гг. Среди них – Горький, Казань, Красноярск, Куйбышев, Молотов, Новосибирск, Омск, Ростов-на-Дону, Саратов, Свердловск, Севастополь, Сочи, Сталинград, Челябинск. Все эти города получили дополнительное финансирование и, что особенно ценилось в советское время, – т.н. «отдельную строку в республиканском бюджете». К концу 1950-х годов бОльшая часть этих городов утратили и статус АХЦ и категорию ГРП.
В административном отношении все эти административно-хозяйственные центры и города республиканского подчинения (включая в том числе и Москву и Ленинград) тем не менее оставались в подчинении соответствующих областных органов власти. В отличие от названий административно-территориальных единиц (союзные республики, автономные республики, края, области, автономные области), списки которых включались в конституцию СССР и в конституции союзных республик, названия городов республиканского подчинения в этих документах не упоминались. Эти правила были изменены лишь с принятием новых конституций РСФСР и УССР в 1978 г., когда в основных законах обеих республик появились названия городов республиканского подчинения: соответственно в РСФСР – Москва и Ленинград, в УССР – Киев и Севастополь.
Но даже тогда указанные четыре города республиканского подчинения (включая Москву и Ленинград) еще не получили статуса административно-территориальных единиц. В России это впервые произошло лишь в апреле 1992 г., уже после роспуска СССР, когда согласно новой редакции Конституции России Москва и Санкт-Петербург были названы в ней городами федерального подчинения – субъектами Российской Федерации.
4. Подчиненность в 1948-1954 гг. г.Севастополя органам государственной власти Крымской области РСФСР
Поскольку г.Севастополь не был выделен из Крымской области в отдельную административно-территориальную единицу, то он продолжал подчиняться Крымским областным органам власти. Об этом свидетельствуют, в частности, следующие документы:
4.1. Подчиненность 211-го Севастопольского избирательного округа (центр – г. Севастополь), г. Севастополь с присоединенной территорией и Балаклавским районом Крымской областной избирательной комиссии РСФСР.
Текст Указа Президиума ВС СССР от 11.01.1954 г. «Об избирательных округах по выборам в Совет Союза». «Ведомости Верховного Совета СССР» № 2 от 25.01.1954 г. можно посмотреть по ссылке.
4.2. Избрание от г. Севастополя депутатов в Верховный Совет РСФСР 3-го созыва (в 1951 г.), ставших членами Крымской областной делегации депутатов:
Борисов Кирилл Ильич, председатель Севастопольского горисполкома,
Кулаков Николай Михайлович, член Военного совета Черноморского флота.
4.3. Документы государственного архива г. Севастополя, подтверждающие подчиненность городских избирательных комиссий и городской нотариальной конторы Севастополя Крымским областным органам власти:
4.4. Приказы начальника управления министерства юстиции РСФСР при Крымском областном Совете депутатов трудящихся о структуре и названиях народных судов г. Севастополя.
4.5. Свидетельство об усыновлении (удочерении), выданное ЗАГСом МГБ гражданину, в котором четко указаны дата и место выдачи свидетельства: «31 марта 1953 г., г.Севастополь, Крымская область»:
4.6. Указы о награждении государственными наградами жителей г. Севастополя Крымской области РСФСР в 1953 г.:
4.7. Публикации областной газеты «Крымская правда», в которых Севастополь естественно именуется частью Крымской области РСФСР:
4.8. Протокол заседания Крымского областного совета профсоюзов от 3 марта 1951 г. о ходе социалистического соревнования между городами Крымской области Севастополем и Керчью:
5. Передача в 1954 г. г.Севастополя в составе Крымской области из РСФСР в УССР.
Ни один из сторонников гипотезы о «выделении Севастополя из состава Крымской области, непередачи его в состав УССР и сохранении его в юрисдикции РСФСР» не смог предъявить ни одного документа в доказательство своей версии. В то же самое время все имеющиеся документы свидетельствуют об ином – Севастополь являлся частью Крымской области и вместе с ней был передан из РСФСР в УССР.
5.1. По состоянию на 1954 г., согласно Конституции Крымской АССР 1937 г., г.Севастополь оставался в составе Крымской АССР/Крымской области:
Статья 14. Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика состоит из районов:... и городов: Симферополя, Севастополя, Керчи...
Статья 15. Территория Крымской АССР не может быть изменяема без согласия Крымской АССР.
При преобразовании Крымской АССР в Крымскую область Конституция Крымской АССР не была ни изменена, ни отменена, она продолжала действовать де-юре до утверждения новой Конституции Крымской АССР в 1992 г. и Конституции Украины в 1996 г. Севастополь юридически оставался в составе всех существовавших крымских административно-территориальных единиц – и Крымской АССР и Крымской области.
5.2. В подготовке и принятии решения о передаче Крымской области (включая и г. Севастополь) из РСФСР в УССР участником ключевых заседаний – и Президиума Верховного Совета РСФСР 5 февраля 1954 г. и Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 г. – был главный руководитель севастопольской власти – председатель Севастопольского городского совета депутатов трудящихся С.В.Сосницкий. Его присутствие означало согласование принимаемого решения и с городскими властями г.Севастополя.
5.3. На заседании Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 года Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР М.Тарасов сказал буквально следующее:
«Президиум Верховного Совета СССР с участием представителей исполкомов Крымского областного и Севастопольского городского советов депутатов трудящихся рассмотрел предложение Совета Министров РСФСР РСФСР о передаче Крымской области в состав Украинской ССР».
Источник: Россия, Крым и город русской славы Севастополь. Документы и материалы, 1783-1996. Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации правительства Москвы, 1996.
5.4. На заседании сессии Верховного Совета СССР 26 апреля 1954 г., принявшей закон о передаче Крымской области (включая и г. Севастополь) из РСФСР в УССР, депутат М.Бажан дал своего рода торжественное обещание в том, что передаваемый в рамках Крымской области Севастополь,
«город русской славы», «будет символом немеркнущих героических традиций и для русского человека, и для украинца...» Так же, как и весь передаваемый Крым: «Бережно и любовно будет хранить украинский народ славные героические традиции Крыма. Русские воины покрыли себя неувядаемой славой на крымской земле...»
Ни у кого из сотен депутатов Верховного Совета СССР, присутствовавших при этом в зале, не возникло и тени сомнения в том, передается ли Севастополь вместе с Крымской областью в УССР или нет.
5.5. Своим письмом секретарю КП Украины А.И.Кириченко от 16 апреля 1954 г. секретарь Крымского обкома КП Украины Д.Полянский напоминал:
«До передачи Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР Севастополь был городом республиканского подчинения...
Такой порядок должен был остаться и после передачи Крымской области в состав УССР, как это было обговорено у председателя Президиума Верховного Совета СССР товарища Ворошилова К.Е...
Крымский обком КПУ просит Вас подтвердить своим постановлением оставление гор. Севастополя в числе городов непосредственного подчинения Совету министров УССР».
5.6. Справка, подготовленная 16-20 апреля 1954 г. информационно-статистическим отделом Крымского обкома КПУ для справочно-информационно-статического отдела ЦК КПУ и подписанная его заведующим В.Перовым, гласила:
«Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 г. вместе с Крымской областью в состав Украинской ССР передан и город Севастополь».
5.7. 14 мая 1954 г. на объединенной сессии городского и районных советов депутатов трудящихся г. Севастополя, посвященной 300-летию воссоединения Украины с Россией, выступал заместитель секретаря партийного комитета Севастопольского завода им. С.Орджоникидзе депутат Б.Стешов:
«Дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому народу, явилась передача Крымской области из РСФСР в состав Украинской Советской Социалистической Республики. Этот исторический акт послужит делу дальнейшего непрерывного хозяйственного развития Крымской области в составе Украинской ССР. Севастопольцы, шествуя в ногу со всем украинским народом, новыми трудовыми победами встречают 300-летие воссоединения Украины с Россией».
Какие еще подтверждения нужны для ответа на вопрос, был ли Севастополь передан из РСФСР в УССР или нет?
6. Севастополь в составе Крымской области УССР в 1954-1991 гг.
Сторонники фантастической версии о «никогда непрекращавшейся юрисдикции РСФСР над Севастополем» не могут привести ни одного документа в подтверждение своих утверждений. В то же время все имеющиеся документы свидетельствуют об обратном:
6.1. Конституция УССР 1978 г.:
Статья 77. Городами республиканского подчинения в Украинской ССР являются Киев и Севастополь.
6.2. Справочник Административное деление УССР на 1 апреля 1963 года:
список городов республиканского подчинения:
Киев
Севастополь
6.3. Справочник СССР. Административно-территориальное деление союзных республик на 1 января 1980 г.:
Город Севастополь находится именно там, куда его передали в 1954 г. – в составе в Украинской ССР, в которой он имеет статус города республиканского (Украинской ССР) подчинения.
6.4. Всесоюзные переписи населения 1959, 1970, 1979, 1989 годов:
В списке городов РСФСР Севастополя нет, зато он есть в списке городов Украинской ССР.
Численность городского населения союзных республик (кроме РСФСР), их территориальных единиц, городских поселений и городских районов по полу Украинская ССР.
6.5. Всеукраинская перепись населения 2001 года:
Севастополь – 358,1 тыс. чел.
6.6. Большая советская энциклопедия, 1976 г.:
Севастополь, город республиканского подчинения Крымской области УССР.
6.7. Избрание депутатов от г.Севастополя в республиканские органы власти.
В ходе выборных кампаний 1947 и 1951 гг. представители Севастополя оказались только в Верховном Совете РСФСР. Начиная с 1955 г. – только в Верховном Совете УССР.
Коровченко Андрей Григорьевич, первый секретарь Севастопольского горкома КПУ, депутат ВС Украины 4-го и 5-го созывов
Пашков Валентин Иванович, первый секретарь Севастопольского горкома КПУ, депутат ВС Украины 6-го, 7-го, 8-го созывов.
Кириленко Иван Иванович, председатель исполнительного комитета Севастопольского городского совета депутатов трудящихся, депутат Верховного Совета УССР 9-го созыва.
Весьма показательна судьба Стефании Яковлевны Троценко – врача Севастопольской поликлиники, заместителя директора по научной части Научно-исследовательского института физических методов лечения имени Сеченова в городе Севастополе. В 1951 г. она стала депутатом от Севастополя в Верховном Совете РСФСР 3-го созыва, а вот в 1955 г. – не меняя ни своего места работы, ни места жительства, она была избрана от того же Севастополя уже в Верховный Совет Украинской ССР 4-го созыва.
Что изменилось между 1951 г. и 1955 г.?
Только одно – административная подчиненность г. Севастополя.
6.8. Весьма отчетливо вертикаль административной подчиненности Севастополя иллюстрируется делегированием в республиканские органы власти не только гражданских представителей, но и военных, прежде всего руководителей Черноморского флота.
В 1947 г. начальник штаба и и.о. командующего Черноморским флотом Н.Басистый стал от Севастополя депутатом Верховного Совета РСФСР 2-го созыва.
В 1951 г. член Военного совета Черноморского флота Н.Кулаков стал депутатом от Севастополя в Верховном Совете РСФСР 3-го созыва.
А вот в 1963 г. командующий Черноморским флотом адмирал С.Чурсин стал депутатом от Севастополя Верховного Совета уже Украинской ССР, в то время как начальник политуправления Черноморского флота вице-адмирал Н.Торик – депутатом того же ВС УССР по Феодосийскому округу Крымской области.
Следующим депутатом от Черноморского флота в ВС УССР стал командующий его ВВС А.Мироненко, баллотировавшийся по Бахчисарайскому округу Крымской области.
Перечисление документов, подтверждающих нахождение г. Севастополя в 1948-1991 гг. в составе Крымской области и соответственно: в 1948-1954 гг. – в составе РСФСР, в 1954-1991 гг. – в составе УССР, можно продолжать бесконечно. Потому что документы отражают настоящую, а не придуманную жизнь в течение нескольких десятилетий сотен тысяч жителей крупного города.
7. Отсутствие документов и попытки фальсификации истории
Сторонники фантастической версии об административной юрисдикции России над Севастополем за почти три десятилетия своей дезинформационной кампании так и не смогли представить в свою защиту ни одного документа.
Почему?
Потому что их нет.
Но они продолжают пытаться искажать историю, одновременно стараясь уничтожить в сети копии настоящих документов.
8. Незаконность аннексии
Нельзя не отметить также невнимательность Сергея Михайловича Миронова, в своем письме приписавшего мне то, чего в моем тексте нет: «Андрей Илларионов написал в своем блоге на "Эхо Москвы", что возвращение Крыма в состав России незаконно». Нетрудно убедиться, что в моем сообщении от 24 октября таких слов нет. Незаконности российской аннексии Крыма посвящены другие мои тексты, какие можно найти по тэгу «Крым» в этом блоге.
Тем не менее для удобства Сергея Михайловича, Владимира Владимировича, сотрудников Генпрокуратуры РФ, а также других интересующихся граждан приведу еще раз список правовых актов, подписантом которых являлась Российская Федерация и какие были грубо нарушены оккупацией и аннексией Крыма. Это Устав ООН, Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Декларация о создании СНГ, Будапештский меморандум, двусторонние российско-украинские договоры, Уголовный кодекс РФ. Действия российских войск в Украине полностью подпадают под определение агрессии, данное Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 г.
9. Бонус по истории
В качестве бонуса – совсем краткий ликбез по основам исторической науки, поскольку свою заметку С.Миронов завершил удивительным заявлением:
«Окончание истории всем хорошо известно. 16 марта 2014 года жители Крыма в ходе проведенного референдума подавляющим числом голосов – более 96% – высказались за возвращение Крыма в Россию. И Крым вернулся. Вернулся навсегда!»
Главная особенность человеческой истории заключается в том, что у нее нет окончания.
Восемь десятилетий тому назад один германский деятель тоже не раз заявлял, что Судеты вернулись «навсегда в родную гавань». Объективно говоря, для тех заявлений в отношении Судет было гораздо больше оснований, чем сейчас у Сергея Михайловича в отношении Крыма, поскольку немцы оказались в тех местах не два с небольшим столетия, а более семи веков тому назад. Причем они начинали жизнь там действительно с нуля – корчевали леса, распахивали поля, строили на новых местах деревни и города. И в ходе прошедших в декабре 1938 г. выборов они отдали новому режиму не сфальсифицированные 96%, а самые настоящие 97,3%. Но это не помогло им – мы хорошо знаем, чем это затем обернулось.
Что же касается заявлений про «навсегда» по поводу Крыма, то мало что выглядит более фантастичным, чем такое утверждение относительно территории, на которой за последние два с половиной тысячелетия жили десятки народов под властью разных государств, от многих из которых на сегодняшний день не осталось и следа.
Еще более нелепым утверждение «навсегда» оказывается по отношению к Севастополю, который за последние 235 лет разные российские власти четырежды отдавали неприятелю: в 1855-56 гг. – британцам, французам, сардинцам, туркам; в 1918-1919 гг. – кайзеровской Германии, потом французам; в 1942-1944 гг. – вермахту, а затем в пятый раз, уже на шесть десятилетий, – братьям украинцам. В отличие от тех же британцев, которые свой Гибралтар за более чем три столетия не сдали ни разу.
Севастополь отдавали уже не раз.
Почему же в этот раз должно быть по-другому?
П.С.
Отдельная благодарность всем, кто помог в сборе материалов к этому тексту. Спасибо!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-11-07 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2018-11-11 07:10 pm (UTC)ГУЛАГ - это преступление перед человечеством. Собирать и чтить документы людоедского режима, считать их апологетом правосознания - бред.
Проведите вы Реституцию, верните собственность, с вами начнут вести цивилизованную торговлю.
В чём самое великолепное преимущество АНИ, как советника Путина - он научил отдавать долги.
no subject
Date: 2018-11-07 09:14 pm (UTC)Пожимая плечами...
Date: 2018-11-07 09:17 pm (UTC)Re: Пожимая плечами...
From:Re: Пожимая плечами...
From:показалось!..
From:no subject
Date: 2018-11-07 09:18 pm (UTC)С одной стороны Крым дотационный с кучей проблем и пророссийсским населением район.
С другой - отличный повод для Украины оказывать давление на мировое сообшество и Россию.
Идеальная для Украины ситуация.
Вот когда/если Россия вложится в регион можно будет и оборатно забирать.
no subject
Date: 2018-11-07 11:18 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2018-11-08 08:49 pm (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2018-11-07 09:38 pm (UTC)no subject
Date: 2018-11-07 10:16 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2018-11-07 10:48 pm (UTC)Война с угрозой перерастания в ядерную по пустяковому крымскому поводу на повестке дня, к счастью, не стоит, никакие "санкции" тоже не работают, но можно использовать крымскую проблему для лечения обоих государств. Начать можно с решения вопросов собственности на полуострове - так чтобы все акты приобретения/купли/продажи/передачи признавались обеими сторонами, потом устаканивание вопросов двойного гражданства (а 80-90% жителей являются двойными гражданами) и т. д.
Если убрать перекрытие Северо-Крымского канала - особых реальных проблем, отличных от общих негараздов РФ и Украины-то тут нет, в обыденной жизни людей мало что изменилось, вполне можно и нужно сотрудничать, не педалируя вопрос суверенитета. Ведь в здоровом либертарианском обществе он и не должен быть слишком важен, не так ли? Как раз именно здесь стоит начать решать спорные вопросы, опираясь на естественное право, потом постепенно либертаризируя и РФ, и Украину. Путин, Навальный, Вы, Порошенко, Зеленский или даже вернувшийся Янукович - кто бы там ни оказался на ключевых постах - всем стоит работать в этом русле.
Реплика
Date: 2018-11-08 02:15 pm (UTC)Re: Реплика
From:(no subject)
From:попросят на коленях
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:корни уходят глубже...
Date: 2018-11-07 11:31 pm (UTC)Корни уходят глубже...
Эта тема (Севастополь никогда не передавался Украине) уже давно "гуляет" в реваншистских кругах РФ
и, соответственно, в различных СМИ, блогах и т.д.
Например:
2003 год
Константин Затулин
https://books.google. (https://books.google.com.ua/books?id=sWsuJOI90RcC&pg=PA456&lpg=PA456&dq=Севастополь+не+передавался+Затулин&source=bl&ots=Ipo4gp0HJe&sig=v6ymxcZPM6z3WokZ0VzvbEHCF1o&hl=uk&sa=X&ved=2ahUKEwiFuYfLrsPeAhUuiKYKHUQgDFkQ6AEwCXoECAcQAQ#v=onepage&q=Севастополь%20не%20передавался%20Затулин&f=false)
Севастополь, который никогда никому прямо не предавался
2006 год
Константин Затулин
https://www.unian.net/politics/6267-konstantin-zatulin-sevastopol-byil-zabyit-kak-palto-na-veshalke.html
Если уж говорить конкретно о Севастополе, это ведь абсолютный факт, что этот город абсолютно не передавался Украине и просто в свое время был забыт, как пальто на вешалке.
2008 год
Константин Затулин
http://www.ng.ru/cis/2008-06-05/1_sevastopol.html
Дума о Севастополе
«Безусловно, Юрий Михайлович говорит от своего имени. Но я убежден, что он представляет себе настроения в руководстве РФ и хорошо информирован о состоянии российско-украинских отношений, – говорит Затулин. – После его выступления последовали комментарии нашего МИДа, который решительно встал на его защиту. Что касается существа позиции Лужкова, то правовые оценки, дающие основания для российского статуса Севастополя, существуют. Лично я считаю, что Севастополь действительно никогда Украине не передавался на основе законного, осмысленного решения. И Лужков в свое время призывал не ратифицировать Договор с Украиной именно потому, что Россия этой ратификацией, по сути, отказывалась от своего исторического права на Севастополь. Но факт признания российско-украинских границ, и в том числе украинской принадлежности Севастополя, содержится именно в Договоре о дружбе. Мы признали территориальную целостность Украины с условием. Это условие – дружба и сотрудничество. Если нет дружбы и сотрудничества, то теряет силу и основание для признания территориальной целостности Украины и украинской принадлежности Севастополя».
2008 год
Юрий Лужков
http://www.aif.ru/society/212787
Лужков: Севастополь никогда не передавался Украине
и т.д.
Re: корни уходят глубже...
Date: 2018-11-08 01:13 pm (UTC)https://aillarionov.livejournal.com/1088684.html?thread=96068012#t96068012
Городские мифы, пересказываемые не очень грамотными людьми. "Фрондёрство", присущее многим военным, обиженных на Хрущёва, лелеющих воспоминания о Сталине. Тяга провинциальной "интеллигенции" к Москве, как к двери социального лифта и светочу знаний. Желание местной бюрократии быть чуть "более равными", чем коллеги в других городах.
Это я о только местных "корнях". А ещё - всегда удивлявшая меня фиксация жителей других регионов СССР/бывш.СССР на моём городе как на некоем символе: религиозном, политическом, военном.
Re: корни уходят глубже...
From:Было важно найти бумагу
From:Re: Было важно найти бумагу
From:Re: Было важно найти бумагу -2
From:Re: корни уходят глубже...
From:Re: корни уходят глубже...
From:Re: корни уходят глубже...
From: (Anonymous) - Date: 2018-11-11 01:53 pm (UTC) - ExpandRe: корни уходят глубже...
From:no subject
Date: 2018-11-08 04:32 am (UTC)— Я наследник кровавого режима!
— Нет, я наследник кровавого режима. У меня даже справка есть.
no subject
Date: 2018-11-08 06:31 am (UTC)Почему же в этот раз должно быть по-другому?" Ведь речь идёт о соблюдении международных/межреспубликанских договоров и законов.
Что нынче несколько смешно
Date: 2018-11-08 08:48 am (UTC)Ничего себе.
Забыли о главной базе ВМФ на Черном море?
Как говорят учителя начальных классов "а голову ты дома не забыл?"
Справедливости (а не законности) ради стоит отметить, что в севастопольских школах никогда не изучался украинский язык (под предлогом того, что многочисленные учащиеся - дети военнослужащих могут переезжать с родителями в другие, не украинские места службы).
Собственно, именно украинская языковая политика очень сильно посодействовала результатам референдума 2014 года в Крыму.
Единственное реальное приобретение жителей Крыма - и особенно Севастополя - это русский язык.
Что, безусловно, для многих перевешивает ВСЮ украинскую "свободу и демократию", при общем нормальном отношении русских к Украине и украинцам (не верить же в "фошшистские" театральные шествия "националистов" - проплаченных титушек из футбольных фанатов и бесправных курсантов военных училищ
Re: Что нынче несколько смешно
Date: 2018-11-08 06:58 pm (UTC)Re: Что нынче несколько смешно
From:(no subject)
From:(no subject)
From:миром правят сильные -- т.е. воры в законе
Date: 2018-11-08 09:48 am (UTC)В правовых странах право работает_Re: миром правят силь
Date: 2018-11-10 03:36 pm (UTC)Тут ситуация может быть сложнее. И эта дезинформация могла быть предназначена не только для внутреннего потребления, но и для внешнего, в правовых странах. А вот там уже можно спорить и в терминах права.
Например, если бы Трамп использовал это мнение Путина (а эта дезинформация подкреплена документами кремля, т.е. не просто мнение) для какой-то аргументации. И это могло бы как-то сработать в интересах кремля, если бы не было этих публичных статей АНИ.
no subject
Date: 2018-11-08 01:18 pm (UTC)Подробно, доходчиво, аргументированно.
P.S. Сожалею, что не смог поделиться документами за тот период. В моём архиве таковых нет, а общение с родным городом на политические/социальные темы затруднено с 2014 г.
О пользе чтения и навыках восприятия
Date: 2018-11-08 04:16 pm (UTC)Депортировать крымские народы и передать их собственность (в итоге) УССР.
Перенести ответственность на украинцев. Которые даже не поняли подставы.
О необходимости отвечать на заданные вопросы
Date: 2018-11-08 04:27 pm (UTC)Вы этого не сделали.
Сейчас вы вновь воспроизвели текст, не имеющий фактического подтверждения.
Отвечаю!
From:Re: Отвечаю!
From:Re: Отвечаю!
From:Линк на эту фразу?
From:Сначала википедия - крымские татары
From:нет ответа на поставленный вопрос
From:Вязкость мышления
From:Будьте внимательнее
From:Мама, он меня сукой обозвал! (с)
From:Re: Сначала википедия - крымские татары
From:Re: Сначала википедия - крымские татары
From:Re: Сначала википедия - крымские татары
From:Re: Сначала википедия - крымские татары
From:Re: Сначала википедия - крымские татары
From:no subject
Date: 2018-11-08 05:06 pm (UTC)в будущем будет ещё сложнее
Date: 2018-11-08 05:27 pm (UTC)но, не с меньшим усилием придётся и в будущем искать истину. Ведь, если придёт "осенение", что выборы в России были ненастоящие, то и все вытекающие последствия и указы тоже ненастоящие. Сейчас режут границы внутри страны, передают земли из одной республики в другую, анексируют чужие территории итд.
Настоящий фетиш:(
Date: 2018-11-08 06:20 pm (UTC)Если говорить не о правде и законах, а о более человеческих материях, то да - нельзя не согласиться с кем-то из комментаторов этого блога что передавать так Крым - это что крепостных крестьян:(
Но мне показалось более наглядным посмотреть еще вот на что. А как, собственно, распорядились-то новые "хозяева" столь вожделенным "приобретением'? Ведь четыре года уже прошло - можно какие-то выводы и сделать. И ыот здесь, нв мой взгляд, внимательный наблюдатель попадает в явный тупик:(
Ибо есть несколько схем, по которым новые хозяева обращаются с захваченными территориями. Ну например - известная колоникальная - запрячь местных работать на плантациях, и вывозить нужные метрополии товары. Или скажем религиозная - вырезать всех неверных, а кого не вырезали - обратить в свою релинию. Национально-экспансивная - вырезать местных или согнать в резервации, и заселить своими. Освободительная - свергнуть режим, дать провести выборы и уйти восвояси. Советская - навязать строительство социализма. И т.п.
А здесь-то - что мы имеем? Каким словом, понятием или - стратегией - называется то задумчивое и, прямо скажем, противоречивое действо, которым продолжает заниматься Россйская Федерация на этой территории? Мы тут - первооткрыватели, или есть уже исторический опыт такого "освоения" - c мостами за свой счет, с принудительным отдыхом силовиков, с раздербаниванием на военные базы, с отжиманием бизнеса и с одновременным вливанием бешеных денег туда же? Михаил.
Re: Настоящий фетиш:(
Date: 2018-11-10 12:30 pm (UTC)Силовики из РФ делают успешную карьеру на "террористах" и "диверсантах". - так же, как и их предшественники после оккупации 1920 г. Гражданские чиновники с материка доминируют в управлении. Изменяется сознательно демография полуострова, как и после Гражданской и после Второй Мировой. Опять интенсивная милитаризация в ущерб гражданскому развитию. "Национализация" чужого имущества. Мало оправданные экономически капитальные вложения (в СССР - КГПО "Титан", ныне - мост). Фетишизация прошлых побед и "побед", фокус на исторических мифах, - так же, как в 1940х и позднее.
ошибка?
Date: 2018-11-08 11:58 pm (UTC)"приведу еще раз список правовых актов", но даете ссылку на другой пост.
или я вас не правильно понял?
спасибо за то, что Вы делаете.
Заявление ФСР
Date: 2018-11-09 10:33 am (UTC)Сейчас поправил.
Правильный линк ведет на Заявление ФСР, в котором приведен список правовых актов, нарушенных Кремлем.
Россия никогда и даже после Путина из Крыма не уйдет
Date: 2018-11-09 02:21 am (UTC)"...Россия никогда и не при каких условиях и даже после Путина из Крыма естественно не уйдет..."
https://youtu.be/Y5rqU_YBpwI?t=549
Re: Россия никогда и даже после Путина из Крыма не уйдет
Date: 2018-11-10 01:50 am (UTC)Re: Россия никогда и даже после Путина из Крыма не уйдет
From:Re: Россия никогда и даже после Путина из Крыма не уйдет
From:Что получила Россия взамен Крыма в 1954 году?
Date: 2018-11-09 02:33 am (UTC)Самое интересное из событий в 1954 году состоит в том, что к истории передачи Крыма в состав Украинской ССР Никита Хрущев, которому приписывают этот подарок якобы с барского плеча Киеву, на самом деле официально не имеет никакого отношения. Дело в том, что событие происходило 19 февраля 1954 года, в канун 300-летия Переяславской Рады. А к этому времени Н. Хрущев еще самолично ничего не решал, хотя и был первым секретарем КПСС с сентября 1953-го.
Крым же передавал Украине Г. Маленков, а подписывал указ Президиума Верховного Совета СССР К. Ворошилов.
Есть еще одна очень важная деталь, о которой почему-то все сегодня стыдливо умалчивают. Что взамен Крыма от Украины в Российскую Федерацию тогда же (протокол Президиума ЦК КПСС №49 от 25 января 1954 г.) передали Таганрог и приграничные к нему земли, по территории равные площади полуострова в Черном море. К этому нужно было бы добавить, что Киев получил взамен богатых черноземных районов засушливую солончаковатую степь, без воды, какого-либо намека на орошение, без электричества и энергоресурсов. Но сегодня вряд ли кто берет это в расчет. Выгодно говорить, что Н. Хрущев будто бы расщедрился чуть ли не под пьяную лавочку. Но все ведь обстояло совсем не так.
За Крым, который аннексировала РФ, Россия взамен должна вернуть Украине другие территории. В частности, часть Ростовской области и город Таганрог.
Таганрог был передан 16 октября 1925 г.
Date: 2018-11-09 10:43 am (UTC)Re: Что получила Россия взамен Крыма в 1954 году?
From:Re: Что получила Россия взамен Крыма в 1954 году?
From:Стратегия -"отсель грозить мы будем шведу"
Date: 2018-11-09 09:12 am (UTC)Дорогостоящее обустройство Крыма, как ядерного "непотопляемого авианосца", совершенно бессмысленная трата денег ( кроме пополнения мошны "друзей"). Кого бомбить-то? НАТОвскую Турцию? Европу - главного покупателя (читай кормильца) российских углеводородов?
Тем более, что Европа никак не угрожает России. Главные возможные военные угрозы находятся вне досягаемости крымского военного хлама. Вот и получается, что стратегия "отсель грозить мы будем шведу" (НАТО,Европе) - очередной системный провал политики агонизирующей "Последней Империи"
Re: Стратегия -"отсель грозить мы будем шведу"
Date: 2018-11-10 12:26 pm (UTC)Вообще, с точки зрения любого военного увеличение всякое бюджетных ассигнований - благо.Плюс к этому - возможность для военного пенсионера поселиться в Крыму.Завидная перспектива!
А с мнением военных в Кремле всегда очень считались.Кроме Никиты - так он за это и поплатился.
"Это больше, чем преступление, это ошибка"
Date: 2018-11-09 10:18 am (UTC)Была ли это очередная некомпетентность клерков, или сознательный "заказ" на дезинформацию? И если, да, то чей заказ? В любом случае, эта "ошибка" пополняет ряд неуклюжих телодвижений и досадных провалов аппарата, свидетельствующих о системном кризисе в российском руководстве.
Неужели там не осталось толковых людей? Скорее всего система настолько прогнила, что любые ее действия ускоряют ее саморазрушение.
Вопрос лишь в том, когда критическая масса "ошибок" системы, обрушит саму систему.
Дезинформация
Date: 2018-11-09 10:46 am (UTC)нужен правовой ликбез
Date: 2018-11-09 11:23 am (UTC)9 ноября в Москве состоится второе заседание Московского формата консультаций по Афганистану на уровне заместителей министров иностранных дел и профильных спецпредставителей. Приглашения для участия в мероприятии направлены странам-участницам – Афганистану, Индии, Ирану, Казахстану, Киргизии, Китаю, Пакистану, Таджикистану, Туркменистану, Узбекистану, а также США. Президент Исламской Республики Афганистан А.Гани принял решение направить на заседание делегацию Высшего совета мира этой страны. Впервые в международной встрече такого уровня будет участвовать делегация Политического офиса Движения талибов в Дохе.
В Москве начались официальные консультации между представителями Талибана и афганским правительством.
https://colonelcassad.livejournal.com/4571749.html
http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/3403878
Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на втором заседании Московского формата консультаций по Афганистану, Москва, 9 ноября 2018 года
В данном контексте мы приветствуем присутствующие здесь делегации Высшего совета мира Исламской Республики Афганистан и Движения талибов. Их участие в сегодняшнем мероприятии призвано стать важным вкладом в формирование благоприятных условий для начала прямых переговоров между правительством, Движением талибов и представителями широких общественно-политических кругов страны.
https://twitter.com/i/broadcasts/1BRJjXbQWjdKw
Lavrov delivers speech at Moscow meeting on Afghanistan
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_террористических_организаций
Согласно сайту ФСБ России Единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическим, содержит следующие сведения[26]:
11. «Движение Талибан»[27]
http://nac.gov.ru/zakonodatelstvo/sudebnye-resheniya/reshenie-verhovnogo-suda-rf-ot-14-fevralya.html
Решение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2003 г. N ГКПИ 03-116
РЕШИЛ:
заявление Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить, признать террористическими организации:
...
«Движение Талибан»
...
Вопросы:
Представителям Талибана был предоставлен дипломатический иммунитет в Москве? Если да, на каком основании? Если нет, почему они не были арестованы ФСБ как участники террористической организации? Не содержится ли в речи Лаврова признаков оправдания терроризма?
Re: нужен правовой ликбез
Date: 2018-11-10 12:37 pm (UTC)Нынешняя ситуация - не исключение, а правило.Достаточно одного примера - в 1962 г в Эвиане (Франция) проходили (успешные в итоге) переговоры между Фрвнцией и руководством алжирских повстанцев.
Re: нужен правовой ликбез
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Re: нужен правовой ликбез
From:Re: нужен правовой ликбез
From:Re: нужен правовой ликбез
From:требуется уточнение
Date: 2018-11-09 07:33 pm (UTC)Термин "город республиканского подчинения" появился в конституции РСФСР 1978 года сразу в первой же редакции (см. ст. 71).
В декабре 1992 году "республиканское подчинение" заменили на "федеральное подчинение".
Во всех редакциях конституции РСФСР 1937 году терминов "город республиканского подчинения" и "город федерального подчинения" не было вообще.
Off
Date: 2018-11-10 02:03 am (UTC)Democratic National Committee v. Russian Federation, @WikiLeaks et al
Russian claim of immunity
https://www.documentcloud.org/documents/5031974-Order.html
https://www.documentcloud.org/documents/5032728-Order.html
Комментарий
Date: 2018-11-10 03:40 am (UTC)Театр абсурда...
Это у Собянина из закоулков памяти
Date: 2018-11-13 05:31 pm (UTC)Re: Это у Собянина из закоулков памяти
From:no subject
Date: 2018-11-12 12:34 pm (UTC)"Перепись населения, проведенная 1939 году, показала, что в Судетской области проживала 291 тысяча чехов (то есть 20 % населения). Наверное, доля чехов была сознательно занижена, так как многие из жителей данной области стремились быть признанными как немцы..."
(источник - Васильченко Андрей Вячеславович, Попытка "окончательного решения чешского вопроса" в Судетской области,
ссылка (с https:) history.wikireading.ru/73691
Не думаю, что чехи (эти 20 (или больше) процентов населения прям так и проголосовали за Третий рейх.
Опять же, уверен, что не все и немецкоязычные граждане Чехословакии (единственной демократической республики в этом районе Европы на тот момент) были "пятой колонной" (вспоминается чешский политик немецкого происхождения Карел Шварценберг, который в годы оккупации не принял немецкого гражданства, и по декретам Бенеша не был изгнан.)
Да и другие, пассивно принявшие результат референдума и получившие гражданство Рейха (из удобства)- тоже не все были настроены пронацистски-прогермански, и какой-то процент либо (наверняка) не участвовал в голосовании, либо голосовали против.
Так что, думаю, что эти 97 % голосов нарисованы.
Но можно попытаться спросить у электорального географа Александра Киреева (т.е. были ли анализы по фальсификации голосов на нацистском "референдуме", или первичные документы уничтожены, по явке и процентам по времени)
97.3%
Date: 2018-11-13 03:07 am (UTC)Zimmermann, Volker: Die Sudetendeutschen im NS-Staat. Politik und Stimmung der Bevölkerung im Reichsgau Sudetenland (1938–1945). Essen, 1999.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Re: 97.3%
From: