![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovТезисы выступления на ежегодном собрании Американской ассоциации политических наук (ASPA), Бостон, 1 сентября 2018 г.
Название этой сессии – «Советское наследие в путинской России». Прежде чем перейти к содержательному обсуждению предложенной темы, позвольте сделать два предварительных замечания относительно обеих частей названия этой сессии: советского наследия и путинской России.
Первое.
Слово «совет» в русском языке имеет три основных значения:
- как рекомендация, наставление, напутствие;
- как обсуждение;
- как место и, следовательно, как коллективный орган для проведения дискуссий.
Прилагательное «советский» образовано от слова «совет» в третьем значении. Оно стало определяющим индикатором институтов самоуправления, возникших на территории бывшей Российской империи в ходе первой русской революции, а затем институтов власти, существовавших в 1917-1993 гг.
Исторически термин советский не имел идеологической окраски, он лишь характеризовал новые органы коллективного управления, создававшиеся гражданами в начале ХХ века. Однако со временем произошло смещение его значения, и этот термин стал использоваться в качестве синонима слова коммунистический, причем с чуть менее резкой идеологической коннотацией, напр.: советский режим, советская республика, Советский Союз, советская армия. Отражением изначально различных значений и различного использования терминов советский и коммунистический стал популярный лозунг времен гражданской войны и восстаний начала 1920-х годов «За советы без коммунистов».
Следует еще раз отметить, что в терминах совет и советский изначально не было ничего коммунистического и вообще идеологического. Они являлись лишь обозначениями органов демократического самоуправления, создававшихся поначалу без какого-либо участия большевиков. Поэтому первоначальный смысл термина советская Россия (до осуществленного с активным участием коммунистов семантического сдвига) заключался, строго говоря, в том, что это могла быть демократическая, самоуправляемая Россия.
Очевидно, что под «советским наследием» в названии нашей сессии подразумевается не демократическое, а именно коммунистическое наследие предшествовавшего политического режима. Поскольку термин коммунистический имеет также большой идеологический компонент, в дальнейшем вместо него используется его более общее родовое понятие тоталитарный.
Второе.
«Путинская Россия» в названии нашей сессии – это слишком обширное понятие. Вместо него я ограничусь более узким термином – нынешний российский политический режим, т.е. политический режим, существующий в России с 1991 г.
Таким образом, название моих нижеследующих комментариев – «Тоталитарное наследие в нынешнем российском политическом режиме».
Есть по меньшей мере пять сфер, в которых наследие тоталитарного режима, господствовавшего в стране в течение более семи десятилетий, продолжает оставаться наиболее ощутимым. Это сферы: социологическая, институциональная, кадровая, мировоззренческая (идеологическая), политико-технологическая.
Социология: Три источника и три составные части нынешнего режима
Основными силами, пришедшими к власти в современной России (с 1991 г.), стали три социальные группы, обладавшие на рубеже 1980-90-х годов очевидными политическими, интеллектуальными, организационными преимуществами:
- корпорация сотрудников коммунистических специальных служб (КССС);
- системные либералы, выросшие из коммунистической бюрократии и коммунистической интеллигенции;
- организованная преступность (мафия в самом прямом смысле этого слова), часто поддерживавшаяся коммунистической бюрократией и коммунистическими спецслужбами в позднетоталитарном обществе.
Провести жесткую классификацию и четкое разграничение между представителями этих трех социальных групп в ряде персональных случаев затруднительно. Некоторые из известных фигур принадлежат одновременно двум, а иногда и всем трем ныне господствующим социальным силам.
По итогам августовской революции 1991 г. значительные объемы политической власти оказались прежде всего в руках системных либералов. Последовательно терявшие политическую поддержку российского общества, они со временем во все большей степени стали опираться на ресурсы силовиков, в особенности сотрудников спецслужб. После экономического кризиса 1998 г. стало очевидным, что не только политическая власть, но и личная свобода сислибов не могут быть обеспечены без качественного изменения места и роли спецслужб в российской политической системе. Тогда первенство в политическом триумвирате сислибами было передано спецслужбам. Иными словами, сислибы сознательно провели операцию по обмену ускользавшей от них политической власти на их личные свободу, безопасность, благосостояние, гарантировавшиеся им представителями КССС.
Институты
От тоталитарной эпохи нынешний политический режим унаследовал, хотя и в частично измененном виде, три важнейших института:
- политическая полиция;
- квази-монопольная партия бюрократии;
- машина идеологии и пропаганды.
Принципиальным отличием от коммунистического времени стало изменение относительного положения двух ведущих политических институтов в нынешнем авторитарном режиме. Партия вместо господствующей силы стала вспомогательной, а политическая полиция – вместо весьма влиятельной, но вспомогательной, организации стала господствующей политической силой.
Нынешняя машина пропаганды не имеет непосредственной связи с идеологической машиной, действовавшей во времена тоталитарного режима, она была создана заново, новыми людьми, при использовании новых ресурсов, опираясь на новые технологии. По преобладающим оценкам она оказывается не менее, а, возможно, и более эффективной, чем пропагандистская машина позднетоталитарного режима.
Кадры
Почти все политические руководители поставгустовской России (лица, занимавшие и занимающие посты президентов, премьер-министров, вице-премьеров, руководителей палат Федерального собрания, в администрации президента), а также крупные бизнесмены и т.н. лидеры общественного мнения являются бывшими членами КПСС. Независимо от того, вступали ли они в коммунистическую партию по искренне-идеологическим или цинично-прагматическим соображениям, членство в партии тоталитарного режима представляет собой одну из важнейших характеристик в том числе и их нынешних мировоззрения, образа жизни и действий.
В отличие от многих других переходных стран в Европе и бывшем СССР ни один представитель правозащитного, диссидентского, некоммунистического демократического движения никогда не получал сколько-нибудь заметного поста в федеральной исполнительной власти в России. С этой точки зрения, политической революции (с точки зрения перехода государственной власти к членам не тоталитарной партии) в России еще не произошло.
Мировоззрение (идеология)
Термин идеология используется в этом разделе не в узко-партийном, а в широком смысле – как синоним преобладающего мировоззрения.
Характерными чертами мировоззрения практически всех представителей нынешнего российского политического режима (независимо от их индивидуальной принадлежности к той или иной из трех его главных социальных групп, в т.ч. сислибов) являются унаследованные ими как минимум со времени тоталитарного режима:
- великодержавие,
- империализм,
- тотальное отсутствие представлений об индивидуальных свободах и правах человека, верховенстве права, демократии, ограничении и разделении государственной власти.
Политические технологии
Характерной особенностью технологий, практически применяемых нынешним политическим режимом (с 1991 г.), является подчиненное положение (а часто и полное отсутствие) таких инструментов достижения политических решений, как: учет интересов различных групп, переговоры, согласования, компромиссы, добровольно заключаемые и честно исполняемые договоры.
Преобладающими инструментами достижения политических решений являются: спецоперация, введение в заблуждение, дезинформация, обман, принуждение, покорение, насилие, террор.
Широкое использование указанных политических технологий характерно не только для путинского, но и для ельцинского (гайдаро-чубайсовского) подпериода существования нынешнего российского политического режима:
- обман парламента в ходе спецоперации (подписание Б.Ельциным по инициативе А.Чубайса приватизационного законодательства в августе 1992 г. в обход Верховного Совета);
- поддержка зарубежных тоталитарных режимов (финансирование Е.Гайдаром режима Ф.Кастро в декабре 1991 – январе 1992 г.);
- предоставление огромных финансовых ресурсов коммунистическим спецслужбам (использование Е.Гайдаром 1 млрд.дол. из первого транша МВФ для спасения от банкротства КГБ-шного Евробанка в 1992 г.);
- внешняя агрессия (участие российских военных подразделений в Абхазской войне в 1993 г.);
- внутреннее массовое насилие (первая чеченская война 1994-96 гг.);
- теракт против лидера непризнанного государства (убийство Д.Дудаева в 1996 г.);
- теракт против политического оппонента внутри России (убийство Л.Рохлина в 1998 г.);
- теракты против собственного гражданского населения (взрывы в московских троллейбусах накануне парламентских выборов 1995 г.).
Следует заметить, что хотя количественные масштабы применения указанных инструментов во время путинского подпериода существования нынешнего политического режима заметно возросли, с качественной точки зрения все они были испытаны, опробованы и взяты на вооружение российским политическим триумвиратом еще во время ельцинского подпериода.
Принципиальными путинскими политико-технологическими новациями (отсутствовавшими во время ельцинского подпериода), среди прочих, являются:
- открытая агрессия против зарубежных государств (российско-грузинская война);
- официальная аннексия зарубежных территорий (Крым);
- применение ОМП против политических оппонентов за рубежом (А.Литвиненко, С. и Ю.Скрипали).
Некоторое различие в применяемых технологиях является, в частности, отражением различий в мировоззрении, образовании и приобретенных навыках между членами тоталитарных партий и офицерами тоталитарных спецслужб.
Представляется очевидным, что создание когда бы то ни было в России политически свободного режима невозможно при:
- сохранении в стране политической власти нынешнего триумвирата;
- сохранении институтов (или тех или иных вариантов их перевоплощений), унаследованных от тоталитарного режима;
- сохранении в российской государственной власти (или же приход в нее) кадров, обладающих тоталитарно-криминальным мировоззрением и использующих в своей практической деятельности инструменты обмана, насилия, террора, присущие тоталитарным режимам.
Название этой сессии – «Советское наследие в путинской России». Прежде чем перейти к содержательному обсуждению предложенной темы, позвольте сделать два предварительных замечания относительно обеих частей названия этой сессии: советского наследия и путинской России.
Первое.
Слово «совет» в русском языке имеет три основных значения:
- как рекомендация, наставление, напутствие;
- как обсуждение;
- как место и, следовательно, как коллективный орган для проведения дискуссий.
Прилагательное «советский» образовано от слова «совет» в третьем значении. Оно стало определяющим индикатором институтов самоуправления, возникших на территории бывшей Российской империи в ходе первой русской революции, а затем институтов власти, существовавших в 1917-1993 гг.
Исторически термин советский не имел идеологической окраски, он лишь характеризовал новые органы коллективного управления, создававшиеся гражданами в начале ХХ века. Однако со временем произошло смещение его значения, и этот термин стал использоваться в качестве синонима слова коммунистический, причем с чуть менее резкой идеологической коннотацией, напр.: советский режим, советская республика, Советский Союз, советская армия. Отражением изначально различных значений и различного использования терминов советский и коммунистический стал популярный лозунг времен гражданской войны и восстаний начала 1920-х годов «За советы без коммунистов».
Следует еще раз отметить, что в терминах совет и советский изначально не было ничего коммунистического и вообще идеологического. Они являлись лишь обозначениями органов демократического самоуправления, создававшихся поначалу без какого-либо участия большевиков. Поэтому первоначальный смысл термина советская Россия (до осуществленного с активным участием коммунистов семантического сдвига) заключался, строго говоря, в том, что это могла быть демократическая, самоуправляемая Россия.
Очевидно, что под «советским наследием» в названии нашей сессии подразумевается не демократическое, а именно коммунистическое наследие предшествовавшего политического режима. Поскольку термин коммунистический имеет также большой идеологический компонент, в дальнейшем вместо него используется его более общее родовое понятие тоталитарный.
Второе.
«Путинская Россия» в названии нашей сессии – это слишком обширное понятие. Вместо него я ограничусь более узким термином – нынешний российский политический режим, т.е. политический режим, существующий в России с 1991 г.
Таким образом, название моих нижеследующих комментариев – «Тоталитарное наследие в нынешнем российском политическом режиме».
Есть по меньшей мере пять сфер, в которых наследие тоталитарного режима, господствовавшего в стране в течение более семи десятилетий, продолжает оставаться наиболее ощутимым. Это сферы: социологическая, институциональная, кадровая, мировоззренческая (идеологическая), политико-технологическая.
Социология: Три источника и три составные части нынешнего режима
Основными силами, пришедшими к власти в современной России (с 1991 г.), стали три социальные группы, обладавшие на рубеже 1980-90-х годов очевидными политическими, интеллектуальными, организационными преимуществами:
- корпорация сотрудников коммунистических специальных служб (КССС);
- системные либералы, выросшие из коммунистической бюрократии и коммунистической интеллигенции;
- организованная преступность (мафия в самом прямом смысле этого слова), часто поддерживавшаяся коммунистической бюрократией и коммунистическими спецслужбами в позднетоталитарном обществе.
Провести жесткую классификацию и четкое разграничение между представителями этих трех социальных групп в ряде персональных случаев затруднительно. Некоторые из известных фигур принадлежат одновременно двум, а иногда и всем трем ныне господствующим социальным силам.
По итогам августовской революции 1991 г. значительные объемы политической власти оказались прежде всего в руках системных либералов. Последовательно терявшие политическую поддержку российского общества, они со временем во все большей степени стали опираться на ресурсы силовиков, в особенности сотрудников спецслужб. После экономического кризиса 1998 г. стало очевидным, что не только политическая власть, но и личная свобода сислибов не могут быть обеспечены без качественного изменения места и роли спецслужб в российской политической системе. Тогда первенство в политическом триумвирате сислибами было передано спецслужбам. Иными словами, сислибы сознательно провели операцию по обмену ускользавшей от них политической власти на их личные свободу, безопасность, благосостояние, гарантировавшиеся им представителями КССС.
Институты
От тоталитарной эпохи нынешний политический режим унаследовал, хотя и в частично измененном виде, три важнейших института:
- политическая полиция;
- квази-монопольная партия бюрократии;
- машина идеологии и пропаганды.
Принципиальным отличием от коммунистического времени стало изменение относительного положения двух ведущих политических институтов в нынешнем авторитарном режиме. Партия вместо господствующей силы стала вспомогательной, а политическая полиция – вместо весьма влиятельной, но вспомогательной, организации стала господствующей политической силой.
Нынешняя машина пропаганды не имеет непосредственной связи с идеологической машиной, действовавшей во времена тоталитарного режима, она была создана заново, новыми людьми, при использовании новых ресурсов, опираясь на новые технологии. По преобладающим оценкам она оказывается не менее, а, возможно, и более эффективной, чем пропагандистская машина позднетоталитарного режима.
Кадры
Почти все политические руководители поставгустовской России (лица, занимавшие и занимающие посты президентов, премьер-министров, вице-премьеров, руководителей палат Федерального собрания, в администрации президента), а также крупные бизнесмены и т.н. лидеры общественного мнения являются бывшими членами КПСС. Независимо от того, вступали ли они в коммунистическую партию по искренне-идеологическим или цинично-прагматическим соображениям, членство в партии тоталитарного режима представляет собой одну из важнейших характеристик в том числе и их нынешних мировоззрения, образа жизни и действий.
В отличие от многих других переходных стран в Европе и бывшем СССР ни один представитель правозащитного, диссидентского, некоммунистического демократического движения никогда не получал сколько-нибудь заметного поста в федеральной исполнительной власти в России. С этой точки зрения, политической революции (с точки зрения перехода государственной власти к членам не тоталитарной партии) в России еще не произошло.
Мировоззрение (идеология)
Термин идеология используется в этом разделе не в узко-партийном, а в широком смысле – как синоним преобладающего мировоззрения.
Характерными чертами мировоззрения практически всех представителей нынешнего российского политического режима (независимо от их индивидуальной принадлежности к той или иной из трех его главных социальных групп, в т.ч. сислибов) являются унаследованные ими как минимум со времени тоталитарного режима:
- великодержавие,
- империализм,
- тотальное отсутствие представлений об индивидуальных свободах и правах человека, верховенстве права, демократии, ограничении и разделении государственной власти.
Политические технологии
Характерной особенностью технологий, практически применяемых нынешним политическим режимом (с 1991 г.), является подчиненное положение (а часто и полное отсутствие) таких инструментов достижения политических решений, как: учет интересов различных групп, переговоры, согласования, компромиссы, добровольно заключаемые и честно исполняемые договоры.
Преобладающими инструментами достижения политических решений являются: спецоперация, введение в заблуждение, дезинформация, обман, принуждение, покорение, насилие, террор.
Широкое использование указанных политических технологий характерно не только для путинского, но и для ельцинского (гайдаро-чубайсовского) подпериода существования нынешнего российского политического режима:
- обман парламента в ходе спецоперации (подписание Б.Ельциным по инициативе А.Чубайса приватизационного законодательства в августе 1992 г. в обход Верховного Совета);
- поддержка зарубежных тоталитарных режимов (финансирование Е.Гайдаром режима Ф.Кастро в декабре 1991 – январе 1992 г.);
- предоставление огромных финансовых ресурсов коммунистическим спецслужбам (использование Е.Гайдаром 1 млрд.дол. из первого транша МВФ для спасения от банкротства КГБ-шного Евробанка в 1992 г.);
- внешняя агрессия (участие российских военных подразделений в Абхазской войне в 1993 г.);
- внутреннее массовое насилие (первая чеченская война 1994-96 гг.);
- теракт против лидера непризнанного государства (убийство Д.Дудаева в 1996 г.);
- теракт против политического оппонента внутри России (убийство Л.Рохлина в 1998 г.);
- теракты против собственного гражданского населения (взрывы в московских троллейбусах накануне парламентских выборов 1995 г.).
Следует заметить, что хотя количественные масштабы применения указанных инструментов во время путинского подпериода существования нынешнего политического режима заметно возросли, с качественной точки зрения все они были испытаны, опробованы и взяты на вооружение российским политическим триумвиратом еще во время ельцинского подпериода.
Принципиальными путинскими политико-технологическими новациями (отсутствовавшими во время ельцинского подпериода), среди прочих, являются:
- открытая агрессия против зарубежных государств (российско-грузинская война);
- официальная аннексия зарубежных территорий (Крым);
- применение ОМП против политических оппонентов за рубежом (А.Литвиненко, С. и Ю.Скрипали).
Некоторое различие в применяемых технологиях является, в частности, отражением различий в мировоззрении, образовании и приобретенных навыках между членами тоталитарных партий и офицерами тоталитарных спецслужб.
Представляется очевидным, что создание когда бы то ни было в России политически свободного режима невозможно при:
- сохранении в стране политической власти нынешнего триумвирата;
- сохранении институтов (или тех или иных вариантов их перевоплощений), унаследованных от тоталитарного режима;
- сохранении в российской государственной власти (или же приход в нее) кадров, обладающих тоталитарно-криминальным мировоззрением и использующих в своей практической деятельности инструменты обмана, насилия, террора, присущие тоталитарным режимам.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-09-07 06:20 am (UTC)no subject
Date: 2018-09-07 09:56 am (UTC)И за точные акценты и объемное описание происходившего и происходящего сейчас В России тоже спасибо. А то некоторые хорошие люди продолжают считать Ельцина "масштабным".
no subject
Date: 2018-09-07 07:47 am (UTC)Поскольку прослеживается последовательность в характеристиках двух последних (часто - противопоставляемых) российских режимов, возможно, было бы интересно также посмотреть на динамику более длительного периода (?)
no subject
Date: 2018-09-07 08:53 am (UTC)---
I wouldn't completely agree. Remember that (un)famous Kosovo Raid. 'Friend Boris' was just (un)lucky enough to start the war because British General Jackson rejected direct order of General Wesley Clark to to send an air assault team into Pristina airport to block Russian forces.
He said, "I'm not going to start the Third World War for you".
I think that lack of 'новаций' is mostly circumstantial. 'Boris and family' were just really busy stealing public property.
no subject
Date: 2018-09-07 09:44 am (UTC)- великодержавие,
- империализм,
- тотальное отсутствие представлений об индивидуальных свободах и правах человека, верховенстве права, демократии, ограничении и разделении государственной власти."
Справедливости ради первые два пункта полностью и часть третьего пункта - это не индивидуальная особенность советского времени, а переходящее знамя от Романовской империи.
no subject
Date: 2018-09-07 05:03 pm (UTC)2. В период 1860-х до 1917 представления об индивидуальных свободах и правах человека, верховенстве права, демократии, ограничении и разделении государственной власти у российского общества безусловно были.
no subject
Date: 2018-09-08 09:23 am (UTC)Если не брать в расчет короткий период с марта по октярь 1917 г. - только с многочисленными огворками.
1. "Свобода и права человека" - с учетом того, что РИ была сословным обществом + дискриминация туземцев + дискриминация по религиозному признаку, наиболее известные из которых целый пласт антииудейских актов.
2. "Ограничении и разделении государственной власти". На уровне самоуправления, даже после контреформ двух последних Романовых - согласен. На судебном уровне - с теми же оговорками - тоже. С ограничением верховной власти все хуже. Процесс только-только начался и толком так и не сформировался и тем более не устоялся, особенно учитывая с какой яростью к этому относился лично Николай.
3. "Демократии". Демократия в РИ существовала от силы 10 лет и все эти годы были отмечены манипулированием избирательным законодательством с целью получить угодный императору и правительству состав Думы. В этом отношении нынешний режим с его технологиями манипулирования избирательными процессами куда ближе именно к Романовской империи, а не к советскому периоду.
4. Верховенство права. Большей частью. Но разве в рамках этого верховенства действовали различные черносотенные организации? Или в рамках этого верховенства было спущено на тормозах убийство Распутина?
Прекрасная "Россия которую мы потеряли" это продукт фантомных воспоминаний людей вроде старшего из братьев Чубайса, которые наотрез отказываются признавать, что СССР со времением превратился хоть и довольно своеобразное, но продолжение дореволюционной РИ.
Мировоззрение (идеология)
Date: 2018-09-09 04:19 am (UTC)Тут свеженькое о мировоззрении. Не остыло, еще пар идет...
"...Что касается демонтажа Украины, нужно пояснить, что дело отнюдь не в каких-то будущих «базах НАТО под Харьковом», это полный пропагандистский фейк, такой же, как несостоявшаяся «база НАТО в Севастополе». Дело в том, что нашим врагом является сама Украина, врагом чрезвычайно опасным, несмотря на свою слабость (в каком-то смысле слабость делает ее даже еще опаснее). Поэтому и нужно превратить ее в несколько небольших государств. Некоторые из них уже действительно будут пророссийскими, а в будущем могут и войти в состав РФ...."
Re: Мировоззрение (идеология)
Date: 2018-09-09 11:06 am (UTC)Невольно вспомнилось, что в точности то же самое говорилось примерно 200 лет назад российскии и прусскими государственными мужами, а заодно и очень многими образованными (и оставившими заметный след в культуре) российскими и прусскими подданными по адресу Польши.
Опасной считалась не та или иная польская политика - опасной, притом смертельноьн, считалась сама независимая Польша как суверенное государство, независимо даже от ее государственного устройства.В Тильзитском договоре 1807 г было особо оговорено, что планируемое Великое герцогство Варшавское не будет польским национальным государством.
Позиция Пруссии (Бисмарк) в 1863 г была в том же духе.
После 1919 г германские политики всегда имели неафишируемой целью ликвидацию польского государства.Об этом откровенно писал в своих не предназначавшихся для публики меморандумах даже такой здравомыслящий деятель, как Густав Штреземан - между прочим, лауреат Нобелевской премии мира.
А в Договоре о дружбе и границе между СССР и Германией от 28 сентября 1939 г было прямо сказано что обе стороны примут все меры для недопущения восстановления Польского государства.
Наступивший в 1945 г итог этой антипольской паранойи для Германии известен.
Не случится ли того же для России из-за Украины?
Re: Мировоззрение (идеология)
Date: 2018-09-12 12:53 pm (UTC)Распад империи - единственный выход из порочного круг
Date: 2018-09-07 12:12 pm (UTC)Паразитическое существование российского тоталитаризма и его неизменное возрождение после социальных катаклизмов в начале и конце двадцатого века, обусловлено гигантскими природными богатствами территории.
Всякий раз, наиболее аморальные, откровенно бандитские группы захватывающие власть, очень быстро концентрируют у себя несметные материальные ресурсы, позволяющие им также быстро формировать властные структуры и институты по большевистскому (бандитскому)образцу.
Нефть, газ,лес, золото, алмазы, редкие металлы и пр.и пр. - все это легко переходит в собственность новой власти, и нет ничего удивительного в том, что сотня российских скороспелых миллиардеров, среди которых половина высших правительственных чиновников, резво строят мафиозное государство тоталитарного типа, наиболее соответствующее их представлениям о государстве вообще.
Помня Ломоносовское «Российское могущество прирастать будет Сибирью...» российские олигархи-чиновники весьма значительную часть средств, оставшихся после удовлетворения дворцово-яхтенного зуда, направляют на сохранение доставшейся им в наследство обширной золотоносной империи, для чего:
1.Щедро финансируют "ипмерский агитпроп" и религиозное мракобесие для оболванивания "охлоса" как внутри страны, так и вне ее.
2.Приоритет в финансировании спецслужб, полиции, армии для усмирения охлоса внутри страны, и захвата плохо защищенных соседних территорий.
3.Приоритетное финансирование структур "продавливающих" политические и экономические интересы российского олигархата за рубежом.
Теперь представим, что случилось невероятное - Новая Великая Социалистическая Революция. И что?
Очень быстро огромные ресурсы окажутся у "новой элиты", которая, чтобы удержать их, построит новое тоталитарное государство. Какой-нибудь навальный вновь воцарится с кучкой ротенбергов, ивановых и сечиных.
Кто может разрушить этот порочный круг? Только тот, от которого российский олигархат зависит. Запад. Тот самый который покупает российское сырье и тем самым поддерживает тоталитарный режим и свою постоянную "головную боль".
Попытки Запада удушить экономику Росиии санкциями пока не привели к ощутимым результатам, и достаточно успешно нивелируются российскими "спецоперациями" по разложению единства Европы. Бедные (по российским стандартам) европейские чиновники легко покупаются большими российскими деньгами.
Главное в том, что усилия Запада должны быть направлены не только на смену руководства России, они должны привести к образованию вместо "Империи зла" нескольких государств с ограниченными ресурсами и финансовыми возможностями. Это будет самый эффективный шаг мировой демократии в борьбе с международным терроризмом. Такая "демонополизация" в разы уменьшила бы поддержку всех "горячих точек" на земном шаре, и дала бы шанс людям в самой России на более достойную жизнь.
no subject
Date: 2018-09-08 08:13 am (UTC)Я, конечно, обеими руками "за" цивилизованную смену власти и свободную демократическую Россию, но реальную, а не лживо декларируемую в иезуитских речах Путина. Но эта тоталитарная власть расстреливает, отравляет, и самыми изощренными способами уничтожает всё и вся, что по ее мнению представляет малейшую угрозу ее существованию.
Поэтому другого пути, чем обрушение "нынешнего российского политического режима", в результате "внешнего давления", по крайней мере сейчас, я не вижу.
П.С. Необратимая "деформация" российской власти проявлялась гораздо раньше 2014 года, о чем неоднократно Андрей Николаевич подробно писал в этом ЖЖ, но именно события 2014 года уверили меня в необходимости и неизбежности дальнейшего распада "Последней Империи". Если не случится "вселенской катастрофы", то на месте богатейшей "Империи" с нищим народом вырастут вполне европейские цивилизованные страны.
Re: Распад империи - единственный выход из порочного кр
Date: 2018-09-07 02:17 pm (UTC)А как же маленький Кыргызстан? Не обширности, не природных ресурсов, а "многие беды" в общем - практически такие же (см. "Киргизские циклы" Дмитрия Фурмана.
Re: Распад империи - единственный выход из порочного кр
Date: 2018-09-07 08:48 pm (UTC)Главная беда России в агрессивной имперской верхушке,сидящей на шее народа, а дармовые несметные природные ресурсы дают возможность этой верхушке безнаказанно свирепствовать как внутри страны, так и вовне.
Путин считает катастрофой распад СССР. Кстати почти все военные и спецслужбисты, с которыми мне приходилось говорить, так считают. Я же полагаю распад Союза великим благом для Мира, и дальнейший распад "Империи Зла" логическим завершением этого неизбежного исторического процесса.
Re: Распад империи - единственный выход из порочного кр
Date: 2018-09-08 04:42 am (UTC)Re: Распад империи - единственный выход из порочного кр
Date: 2018-09-09 11:19 am (UTC)надо также иметь в виду, что активировать ядерный боезаряд не так-то просто - там необходима четкая напростая последовательность действий.А разбить герметичный контейнер с культурой смертельно опасного микроорганизма может всякий дурак.
Это уточнение (не только ядерное оружие) может показаться несущественным - но только на первый взгляд.Дело в том, что для какой-нибудь карликовой диктатуры от захвата ядерного оружия мало пользы - большие парни сразу выявят и отнимут (если надо, пришлют спецназ).А вот химию и, особенно, биологическое оружие тихонько украсть и спрятать гораздо легче.А потом предъявить краешек в нужный момент.Для бомбы ведь нужны средства доставки, мировые столицы далеко.А колба с культурой вируса Марбург или Ласса - ее и перевозить не надо, брось через забор - и эпидемия сама расползется.
Так что биология - идеальное оружие для мелких и небогатых кандидатов в Наполеоны.
Есть варианты_Re: Распад империи - единственный выход и
Date: 2018-09-08 09:08 am (UTC)Вы рассматриваете вариант революции сверху. Но есть и иной вариант. Тут об этом:
https://aillarionov.livejournal.com/1083401.html?thread=95667209#t95667209
Вариантов много, но...
Date: 2018-09-08 10:13 am (UTC)"Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами отпетые негодяи." (Thomas Carlyle, 1795—1881) не утратила актуальности.
Слишком уж много, учитывая столетний "отрицательный отбор" в России "негодяев". И они проворнее, нахрапистее, нахальнее, циничнее "интеллигентов" из "демократической тусовки".
При любом варианте - снизу, сверху, сбоку - если в руки прорвавшихся к власти мерзавцев попадает "неограниченный имперский материально-финансовый ресурс", будьте уверены - первое, что они сделают, защитят свою власть силовым способом, попирая всякую мораль.
Помните ленинское "Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться."
Вместо демагогической "революции" подставьте реальное - "власть", и все станет на свои места.
Поодержка снизу имеет значение_Re: Вариантов много, но...
Date: 2018-09-08 12:30 pm (UTC)Давайте рассмотрим конкретный случай, захват власти Ельциным и К. Моя версия событий.
Я полагаю что Ельцин пришёл к власти в результате спецоперации КГБ и др. заинтересантов. Которые изначально ставили своей целью (в основном) личное обогащение, за счёт ограбления, уничтожения населения РФ и захвата активов СССР.
Ельцин никогда не имел реальной массовой поддержки населения. А та поддержка которая озвучивалась в сми, была "надута" пропагандой с помощью обмана, манипуляций населением. Если бы не обманы населения, Ельцин не преодолел бы 50% на референдуме "да-да-нет-да" и события бы пошли по другому сценарию. После референдума рейтинг Ельцина стремился к нулю и был искуссно "надут" кремлём с помощью манипулятивных технологий обмана населения перед "выборами" 1996г.
Совсем другая картина сегодня в Армении. Пашинян пришёл к власти, с помощью массовой поддержки населения. Он выражает интересы населения реальными действиями. И это население продолжает его массово поддерживать. Т.е. возможность прихода к власти мерзавцев, на данном этапе, практически исключена.
Есть опасения с будущим Армении, но они связаны с тем что Армения примыкает территориально к РФ, агрессору №1 в мире и сильно зависит от него экономически... Но это другие внешнеполитические аспекты удержания власти, они не связаны именно с Арменией. Очевидно, что без внешней поддержки, Армении будет очень сложно выстоять в противостоянии с кремлём.
Re: Поодержка снизу имеет значение_Re: Вариантов много, н
Date: 2018-09-08 01:46 pm (UTC)В Армении - далеко "еще не вечер". Также как, к сожалению и в Грузии... Хотя там успелось многое, но откат от демократии уже значительный. Чем закончится - неизвестно.
В Украине в 2004, при грандиозной поддержке народа избрали президентом В.Ющенко, а в результате его "излишний" демократизм привел к власти отпетых негодяев.
Избрание П.Порошенко при почти всеобщей поддержке снизу закончилось воцарением беспрецедентно коррумпированного конгломерата негодяев самых разнообразных "политических течений".
Сегодняшняя Украина - классический пример именно того варианта, когда низы в надежде на качественные демократические реформы избирают Президентом циничного лгуна и подлого демагога, расставившего на все ключевые посты не профессионалов, а карманных зависимых от него исполнителей. Его поступок с Михаилом Саакашвили, равно как и грязную травлю своих оппонентов иначе как подлостью назвать нельзя.
Скажете - на выборах были манипуляции, обман... А как же еще могут прийти к власти мерзавцы, жирующие на войне, на смертях собственного народа?
Извините за тон, но слишком наболело... Забанят еще...
Re: Поддержка снизу имеет значение_Re: Вариантов много, н
Date: 2018-09-08 05:16 pm (UTC)Телевизор для авторитарного режима, в первую очередь инструмент пропаганды, манипуляций, оболванивания населения. Чтобы манипулировать убедительно, необходимы известные узнаваемые персонажи. Юрий Власов известнейший спортсмен. Но это не означает, что он обязан разбираться в хитросплетениях политики, спецопераций на экспертном уровне. Вот (https://www.spb.kp.ru/daily/23629/47967/) статья о Власове. Это очень не простой человек, его известностью пиарились Хрущёв и Брежнев, отец его был резидентом разведки в Китае. В статье есть упоминание о "выборах" 1996г. Власов отказался от предложений штаба Ельцина и за это поплатился дальнейшей карьерой.
Выборы в Украине в 2004г. Выборы были в 2 тура, в 1-м Ющенко набрал 40%, во 2-м 51,99% (Янукович 44,2%) при явке 77,22%. Мне представляется, что эта поддержка ниже, чем сегодня у Пашиняна в Армении. И Украина-2004 это скорее вотчина (колония) кремля, насквозь пронизанная агентами влияния кремля. Кремль владел экономическими активами Украины и экономика Украины сильно зависела от кремля. Очевидно поддержка у Ющенко была слабой, чтобы преодолеть все эти и другие препятствия.
Да и о реформаторе Ющенко мы не говорим вовсе. Наверное тому есть причины. Мы знаем очень успешного реформатора Саакашвили в Грузии. Но на парламентских выборах 2004г. партия М.Саакашвили набрала 67%. А на президентских выборах 2004г. в Грузии М.Саакашвили набрал 96% голосов при явке 82,8%. Т.е уровень поддержки М.Саакашвили среди населения несоизмерим с поддержкой Ющенко.
Порошенко на президентских выборах-2014 получил 54,7% голосов при явке 60,29%. Т.е. уровень поддержки Порошенко в 2014г. среди населения несоизмерим с М.Саакашвили в 2004г. И сам Порошенко, очень грубо, скорее аналог Ельцина, а не Саакашвили. Чтобы население сделало такой выбор, после майдана, полагаю, с ним поработали (и со списком допущенных кандидатов) примерно также, как перед "выборами" 1996г. в РФ (это требует изучения).
no subject
Date: 2018-09-07 01:56 pm (UTC)Для чего?
Date: 2018-09-07 02:34 pm (UTC)Для создания нового дворянства из лояльной бюрократии?
После создания дворянства в прежние времена расширяли империю.
Для чего лепят новое дворянство?
Вероятно, всё идёт естественным образом первоначального накопления богатств на руинах империи большевиков. Все устремлены к деньгам - это и есть та скрепа, которая тормозит создание в России современных свободных политических, эффективных экономических, и осмысленных культурных сфер.
Химера становится скорпионом
Date: 2018-09-07 02:40 pm (UTC)Стабильность "западной" демократии
Date: 2018-09-07 03:13 pm (UTC)Но после прочтения (благодаря Вашему недавнему посту) "Киргизских циклов" Дмитрия Фурмана, пересекаясь с комментарием Петра Пащенко, не дает покоя вопрос - пусть каким-то образом потеряет власть "нынешний триумвират", и победившие демократы проведут легитимные выборы нового парламента и президента - что в этом случае может обеспечить утверждение и долговременное удержание демократической власти в стране? Что удержит лицо, обладающее наивысшей властью, от соблазнов удержания собственной власти как можно дольше любой ценой? В Киргизии из раза в раз бывшие оппозиционеры, борцы за демократию, придя к власти, разом забывали свои же призывали. "Испытание медными трубами" в Киргизии прошла пока только Роза Отунбаева. Неужели ж на "западе" таких, как Роза Исаковна, во власти существенно больший процент, чем в странах бывшего СССР? Проводили ли Вы анализ причин устойчивости "западной" демократии? Может ли она быть связана с тем, что в "западных" государствах первые лица и самые богатые люди - это видимо не одни и те же люди, и что "личные свободы, безопасность, благосостояние" самых богатых людей в "западных" государствах гарантируют какие-то другие инструменты, более эффективные, чем те, которые оказываются в руках у переизбираемых президентов или канцлеров?
Re: Стабильность "западной" демократии
Date: 2018-09-08 09:28 am (UTC)Напротив, примеры относительно безболезненного возвращения восточноевропейских стран (Чехии, Венгрии, Польши и др.)к демократии, после довольно длительного пребывания под властью коммунистов - показатель устойчивости демократизма "западного образца". Опять же - корни и традиции.
Андрей Николаевич в этом ЖЖ посвятил множество постингов исследованию корней западной демократии, за что ему отдельный респект.
Re: Стабильность "западной" демократии
Date: 2018-09-09 01:47 pm (UTC)Это же надо было додуматься до Хартии Вольностей..
no subject
Date: 2018-09-07 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2018-09-07 07:47 pm (UTC)Но к этому добавилось отрицание равенства (равноправия) граждан.
Комментарий
Date: 2018-09-07 11:19 pm (UTC)no subject
Date: 2018-09-08 05:19 am (UTC)no subject
Date: 2018-09-08 03:59 pm (UTC)Образ правления у них весьма похож на турецкий, которому они видимо, стремятся подражать… правление у них чисто тираническое, все его действия клонятся к выгоде и пользе одного царя, притом самым явным и варварским способом...
До какого рабского состояния они унижены не только в отношении к царю но и к боярам, дворянам, можно увидеть из их собственного сознания в просьбах или бумагах… сами себя называют холопами...
Царю потворствует церковь, так как оба знают, что суеверие и лжеверие лучше всего согласуются с тираническим образом правления.
Столь низкая политика и варварские поступки так потрясли все государство и до того возбудили рознь и всеобщую ненависть, что видимо должно это окончиться всеобщим восстанием.
Джильс Флетчер "О государстве русском", 1591 г.
no subject
Date: 2018-09-08 08:27 pm (UTC)_____________
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гестапо
no subject
Date: 2018-09-08 10:33 pm (UTC)no subject
Date: 2018-09-09 12:03 am (UTC)no subject
Date: 2018-09-10 08:54 am (UTC)