Великолепная семерка – 2. Тринадцать тезисов

[anillarionov]

В проходящем обсуждении постинга Великолепная семерка. Семь важнейших принципов Западной цивилизации автором были сделаны несколько комментариев, поясняющих его позицию по обсуждаемым вопросам. Некоторые из них полагаю возможным вынести в отдельный постинг.

1. Западные принципы и жизнь.
Наличие семи важнейших принципов Западной цивилизации и политико-правовых институтов, в которых эти принципы воплощены, естественно, не означает, что каждый человек или каждое правительство в каждой Западной стране в каждый момент времени точно следует и полностью соответствует всем этим семи принципам.

2. Тоталитаризм и Запад.
Еще раз напоминаю, что коммунизм, фашизм, национал-социализм не являются элементами Западной цивилизации. Общества, захваченные тоталитарными идеологиями, так же, как и страны, оккупированные государственными институтами тоталитаризма, на все время такой оккупации, покидают (если они ранее принадлежали к нему) сообщество Западной цивилизации.

3. Запад и не-Запад.
Страны Западной цивилизации отличаются от стран не-Западных цивилизаций тем, что первые взяли эти семь принципов «на вооружение» и на их основе создали политико-правовые институты, в своей деятельности более или менее (естественно, в разной степени) следующие этим принципам.

4. Степень (уровень) западности.
Степень «западности» обществ и государств определяется масштабом распространения в них Западных институтов и уровнем их прочности и эффективности.

5. Запад и война.
Среди семи важнейших принципов Западной цивилизации нет таких принципов, как отказ от любой войны и/или отказ от сопротивления насилию и агрессии.

6. Запад и контроль военного насилия.
С точки зрения важнейших принципов Западной цивилизации на войне нельзя «безнаказанно убивать, насиловать, мародерствовать». Первые воинские уставы современной армии Западной цивилизации – голландской армии, разработанные Морицем Оранским, установили жесткий запрет на такого рода насилия. Их нарушители стали подвергаться наказаниям вплоть до смертной казни. В исторической науке существует консенсус, что именно благодаря реформам Морица дисциплинированная голландская армия смогла одержать победу над регулярно мародерствующей испанской Армией Фландрии.

7. Филиокве.
Филиокве – ключевой элемент в идеологическом фундаменте Западной цивилизации. Филиокве – это идейное обоснование разделенности божественной власти, следовательно, и политической конкуренции, разделения и ограничения любой публичной, в том числе государственной, власти. Своим идейным рождением Запад обязан прежде всего филиокве, без которого современной Западной цивилизации не было бы. Следует заметить, что в Новом Завете нет филиокве. Рядом церковных соборов филиокве было осуждено как богохульство. Но именно с разделения в 1054 г. христианской церкви на западную и восточную (в том числе по вопросу о филиокве) начался современный Запад.
Как известно, в истории существовали православные республики с равенством граждан, выборами лидеров и системами права, или похожими на западно-европейские или же полностью западно-европейскими (Новгород, Псков, Вятка, Запорожская Сечь, восточно-славянские города Великого Княжества Литовского и Речи Посполитой с Магдебургским правом). Однако ни в одном восточно-христианском обществе, не принявшем филиокве, не случилось Ренессанса, Реформации, Научной и Промышленной революций и т.д. Все эти великие явления Западной цивилизации были (там, где это действительно произошло) в то или иное время импортированы с Запада.
Человек, придумавший филиокве, был гением. Как минимум на уровне основателя христианства.

8. Реформация и Контрреформация в православии.
Реформации православной церкви, сколько-нибудь сопоставимой с Реформацией католической церкви, никогда не было. Если применять к событиям в Московии конца 17 века международно используемую терминологию, то реформы Никона следует именовать Контрреформацией без предшествующей Реформации. И идеологически и практически действия Никона, последующих московских патриархов и московских светских властей напоминают Контрреформацию Павла III, других римских пап, Габсбургов. Роль Большого Московского собора 1666-1667 гг. сопоставима с ролью Тридентского собора 1545-1563 гг., это было начало православной Контрреформации. Так случилось, что православной Реформации на Руси не было, а вот православная Контрреформация – была.

9. Истоки русского самодержавия.
В настоящее время признано, что зарождение русского самодержавия восходит к действиям Андрея Боголюбского, великого князя Владимирского в 1157-1174 гг., его дальнейшее укрепление и развитие – к деятельности Александра Ярославича (Невского), великого князя Владимирского в 1252-1263 гг. «Классическое» русское самодержавие начинается при Василии II Темном (1425-1462) и торжествует при Иване III Васильевиче (1462-1505).
Подтверждений заимствования княжествами Северо-Восточной Руси, в т.ч. Московией, ордынских политико-правовых институтов нет. «Ордынская теория» московской государственности фактами не подтверждается.
Очевидно, важнейшими источниками русского самодержавия явились заимствованная у Византии монархическая традиция (глава Византийского государства – автократор (греч. Αὐτοκράτωρ — самодержец) и т.н. «чистое» православие, импортированное Владимиром Святославовичем, великим князем Киевским в 978-1015 гг. от византийских греков ровно 1030 лет тому назад (988-989 гг.). Ключевой политико-правовой принцип греческого православия, восходящий к византийскому императору Константину Великому (306-337) и четко сформулированный императором Юстинианом I (527-565) – симфония духовной и мирской власти. Возможно, именно этот принцип (предоставлявший киевскому князю новый властный ресурс, отсутствовавший среди упоминаемых летописью других кандидатов на новую религию – христианства латинского образца, ислама, иудаизма) и стал ключевым при выборе Владимиром греческого христианства.
На основе этого принципа была выработана, а затем и закрепилась в Московии идеология и практика цезарепапизма.

10. Время зрелости Западной цивилизации.
В полном объеме все семь принципов Западной цивилизации «собрались» в единую действующую систему только к 1960-м годам. Последний, седьмой, принцип был взят на вооружение в качестве регулярной политики Западных стран – только в 1970-80-е гг. (Дж.Картер, Р.Рейган, М.Тэтчер, Дж.Буш-ст.). К этому времени с колониализмом (империализмом) западных стран в целом было давно покончено в отличие от колониализма (империализма) восточных стран, в частности, российского, второй этап крушения которого пришелся на начало 1990-х годов.

11. Западная идеология.
В этом постинге, как и во всем этом блоге, термин «идеология» используется в широком смысле – как процесс появления, распространения, закрепления в сознании людей различных идей. Идеи могут распространяться, восприниматься, закрепляться не только насильственно, но и совершенно свободно, без какого-либо их навязывания. Например: «Гр-н N, познакомившись с «Человеческой деятельностью» Л.Мизеса, стал либертарианцем, стал исповедовать идеологию и философию либертарианства». Поэтому используемый здесь термин «идеология» не предполагает обязательного навязывания кому-либо каких-либо идей.
Западная идеология – это приверженность человека, государственного деятеля, группы лиц, общества семи важнейшим идеям Западной цивилизации.

12. Свобода.
Свобода – историческое явление. Было время, когда «свободы» не было. Совсем. Ни как института, ни как ценности, ни как идеи.
Вначале появилась идея свободы.
Затем она стала моральной ценностью.
Потом она была воплощена (в странах Западной цивилизации) в политико-правовые институты свободы.

13. Вестернизация.
Термин вестернизация представляется на редкость удачным и точным.  Автор немало раздумывал над наиболее точной и наиболее приемлемой терминологией, способной отразить процесс распространения идей, принципов, институтов Западной цивилизации. В конце концов он пришел к выводу, что никакой иной термин не в состоянии так точно отразить то содержание, какое выражается термином вестернизация.
Не-Западные общества и политические элиты (арабские шейхи, китайская и иные компартии, Махатхир Мухаммад, Е.Гайдар, А.Чубайс, В.Путин, Д.Медведев и т.п.), так же, как и обслуживающие их интеллектуалы, готовы заимствовать у Запада все что угодно – от потребительских товаров до десантных кораблей «Мистраль», от калифорнийских айфонов до систем наведения ракетных ударов, с помощью которых можно убивать политических оппонентов, от методик приватизации государственной собственности и проведения пенсионной реформы до систем организации образования и здравоохранения, т.е. то, что составляет процесс модернизации. Но они не только не были готовы импортировать, но и активно противодействовали и противодействуют процессам вестернизации, т.е. импорту в их не-Западные общества (в т.ч. и в Россию) Западных морально-этических принципов и ценностей и последующему воплощению и закреплению в этих обществах ключевых Западных принципов и институтов:
- свободы,
- равенства,
- верховенства права,
- политической конкуренции при формировании государственной власти,
- ограниченной и разделенной государственной власти,
- военно-политического союза со свободными государствами,
- международной защиты прав человека.

Comments

[redechnik.livejournal.com]

Ну уж с филиокве всё как раз наоборот. Если Св.Дух исходит от Отца и Сына, то тем самым Отец и Сын не разделяются, а, напротив, происходит Их слияние.

[misha-shatsky.livejournal.com]

Тонкое замечание - еще раз демонстрирующее тот факт, что религиозными аргументами и толкованиями религиозных и богословских текстов можно доказать всё, чтО будет угодно.Равно как и опровергнуть (зачастую даже с использованием тех же самых текстов) всё, что угодно.
P.S.Так в одной из предыдущих веток напоминалось, что Кальвин и его последователи установили в XVI веке в Женеве тоталитарную террористическую диктатуру. А полустолетием спусия кальвинисты в Англии возглавили борьбу против абсолютизма.
К этому можно добавить, чо небезызвестный проповедник Котон Мэзер в Массачусетсе в конце XVII века был одним из лидеров борьбы за политические права и свободы колонистов - и он же был главным вдохновителем известных Салемских процесов против "ведьм".
Так что пусть хвалят филиокве - но только с исторической точки зрения.А в современных услвиях использовать религию для общественных и, тем более, политических целей - очень опасно.Результаты могут быть самые неожиданные.

п.8 Контрреформация

[onlyfreedigits.livejournal.com]

Повторю свой комментарий здесь, в надежде на комментарии более осведомленных посетителей.

> 3. Из вышесказанного следует, что источником и самодержавия и контрреформации в православии явилось "чистое" православие, заимствованное Русью и Московией у греков.

B вашем третьем пункте "чистое" православие мне представляется скорее жертвой, чем источником самодержавия. В связи с этим, возможно, и появление протестантизма - это скорее следствие процессов, происходящих в соответствующих странах. Т.е изменилось общество, характер власти, запрос. Появились предпосылки к Реформации, нашлись Мартины Лютеры.

В Московии общество и характер власти изменился в другую сторону, поэтому и "Реформация" пошла в другую сторону.

Прошу прощение, если я в своих теоретизированиях пишу ерунду, плохо владею вопросом. Скорее логически фантазирую, надеясь на позитивную рефлексию.

Один вопрос не дает покоя. Каким образом в этом самодержавном несвободном государстве, в конце XIX века так сильно развилась гуманитарная и естественная наука? Что дало толчок? Так развилась, что потом все эти ученые и образованные люди, большей частью оказавшиеся не нужные в Советской России внесли весомый вклад в развитие мировой науки (но уже в других странах).

И еще один сюжет. Каким образом выходцы из самодержавной Российской империи смогли основать такое демократическое государство как Израиль? Если мне не изменяет память, первым премьер министром, не родившийся в РИ был аж Исхак Рабин.

Re: п.8 Контрреформация

[onlyfreedigits.livejournal.com]

опять же, ХЭБ пояснил свою позицию в п.9. Из которого следует, что "чистое" православие было источником самодержавия и Контрреформации.

Но вот что произошло в конце XIX века? Слишком много европеизировались, так что стали вестернизироваться?

[serg07011972.livejournal.com]

По поводу истоков русского самодержавия. Кандидат исторических наук Сергей Сергеев в прошлом году выпустил книгу "Русская нация или рассказ об истории её отсутствия", где показал, что истоки русского самодержавия никак не связаны с Андреем Боголюбским и Византией, истоки нужно искать в период после разгрома Руси Батыем. Сейчас он работает над книгой, в которой этот вопрос будет рассмотрен детально.

[e-volegova.livejournal.com]

Верховенство права, основанное на научно-доказанных фактах.
До середины прошлого века можно было свидетельствовать, основываясь на репутации.
Сейчас человека не привлечёшь к ответственности за убийство, к примеру, если метод ДНК-анализа не совпадёт (определяется принадлежность крови в следах конкретному индивидууму).
Свидетельствования кандидата исторических наук Сергея Сергеева и пр. - это публицистика, литература и др.
Но с точки зрения современной науки, изменений в генофонде R1a — Y-хромосомной гаплогруппы, распространённая в Центральной и Восточной Европе, Средней и Южной Азии, Южной Сибири и Скандинавии нет. Нет у русских, татар и башкир гаплогруппы монголоидов O-(M175).
У южных башкир вообще очень древняя R1b — гаплогруппа, наиболее распространённая в Западной Европе (баски, кельты).
Дался вам всем Хан Батый и монголы. Как будто, публика в своей жизни смотрела один мультик, один фильм и прочла одну книжку. И один ролик рекламы, поразивший мозг окончательно.
Почему хан Батый, а не Наполеон, интересно?

[kraken-ktulhu.livejournal.com]

Ошибка-с..
"...
9. Истоки русского самодержавия.
...
от византийских греков ровно 1130 лет тому назад (988-989 гг.)..."

Правильно - 1030.

ЗЫ. Как они меня задолбали празднованием 1027-летия Крещения Руси..

[aillarionov.livejournal.com]

Ок. Исправлено.

[(Anonymous)]

И будут противодействовать! К чему стадам дары свободы.. Тем более, что одними из первых "сгенерированных" вестернизированными (или хотя бы немного освобожденными от пропагандистского угара) соотечественниками шагами будут люстрация и привлечение к ответственности за совершенное соучастниками нынешней российской вертикали. "Не пущщать" они будут всеми доступными им средствами (которых у них в избытке, вплоть до химических, бактериологических, ядерных), и называется это (у вертикальных соучастников) защитой суверенной демократии от тлетворного влияния гниющего запада, вожделеющего заполучить контроль над ресурсами России.Неужели кто-то думает, что "вертикальщики" допустят угрозу их жизни, обладая всеми средствами уничтожения? Кстати, карт-бланш у них на все, а ЯО надежно защитит от "разностчиков демократии"(будут выражать негодование и крайнюю степень возмущения,как обычно)

12. Свобода.

[alexandr yerko (from livejournal.com)]

//Свобода – историческое явление. Было время, когда «свободы» не было. Совсем. Ни как института, ни как ценности, ни как идеи.//
Если это соотносить только к России, то полностью согласен. Её действительно никогда не было у народа ни в каком виде, её нет сейчас и появление её в будущем под большим вопросом.
Если же мы говорим об Европе, то она там была практически всегда. Институтов не было, но идея была всегда. Практически все народы стран Европы имели выход в океан или в море. Это вам не железный занавес времен СССР, а настоящий трамплин к свободе. Доказательство этому пираты, торговый флот. Человек всегда мог сбежать от феодала в любой порт и наняться матросом. В России ничего близкого не было. В Пскове и Новгороде только началось зарождение свободы, но стать полностью свободными они так и не сумели.
Опять же евреи после Египта всегда были самыми ментально свободными гражданами.
На мой взгляд свобода это та самая благодатная "почва" в которую были вброшены правильные "семена" и они взошли.

[1vlasovetz55.livejournal.com]

Свободы не было.... <...>. Свобода была....

Согласен

[Владимир Осипов (from livejournal.com)]

Надо обдумать!

[fluuck223.livejournal.com]

Филиокве - это два слова в символе веры: "и сына". Чисто догматический вопрос о природе многоликого якобы монотеистического христианского бога.
Великий раскол 1054-го года в куда большей степени был вызван вопросом внутри церковной иерархии между слабеющими Константинопольским патриархатом, напомню, что к тому времени Византия потеряла Северную Африку вообще, а Египет и большую часть Ближнего Восток не только территориально, но и в значительной степени - идеологически в результате халкидонского (монофизитского) раскола, и Римским папой в вопросе о главенстве над церковью. Восточные патриархи во главе с Константинопольским настаивали на равноправии, Папа Римский претендовал на свое главенство.
То о чем пишет ТС, это результат многовековой борьбы с переменным успехом между Римским престолом и светскими правителями Европы по вопросу о главенстве духовных или светских властей.

[Валерий Иванов (from livejournal.com)]

Не то что вестернизация,тут и модернизация не очень приживается. Вот архаизация цветёт и пахнет. В принципе,верхи такое положение дел вполне устраивает,а низы как-то обустроились,да их собственно никто и не спрашивает.Насколько устойчиво теперешнее государственное устройство? Единственное, что может оказать влияние на стабильность государства,т.н.третий этап распада колониальной системы.Он начнётся только тогда,когда регионам станет не выгодно экономически отдавать свои доходы центру.Случится ли это в обозримом будущем, зависит только от цен на сырьё.

[sergvlkv.livejournal.com]

Даже если принимать во внимание хронологию, а не значение, то пункт 5 предыдущего поста следует поставить на первое место. Потому что качества индивидуума или отдельной личности определяют характер общественных отношений, как свойства молекул определяют макрофизические характеристики вещества. Представление об абсолютной ценности личности как носителя бессмертной души, несводимой ни к каким социальным группам и интересам, появилось в иудаизме примерно за тысячу лет до Р.Х. Оттуда же в христианство пришло представление об индивидуальной свободе выбора пути (между добром и злом), как неотъемлемом праве человека, дарованного ему самим его Создателем.

Благодаря тому, что христианская Церковь сумела избежать слияния с государством и в то же время не превратилась в теократию, она стала вторым центром силы, одним этим фактом снижая опасность тоталиризации власти. Так получилось в Средние века, с западной ветвью христианства и западноевропейскими государственными образованиями.

В самом западном из королевств Западной Европы - королевстве Англия в 1215 появился документ под названием Magna Charta Libertatum (при благославении Папы) и с тех пор и поныне англо-саксонский мир возглавляет цивилизационный процесс на нашей планете. Кстати, на мой взгляд, не совсем корректно употребление словосочетаний типа «западная цивилизация» или «английская цивилизация». Гораздо проще разобраться во множестве исторических событий, если допустить, что слово «цивилизация» не знает множественного числа, как не знает множественного числа (пока ещё?) слово «человечество».

[perfokarta.livejournal.com]

Хм. Никогда не думал о филиокве в этом смысле. Интересно

[dyadka-zakharov.livejournal.com]

Позволю себе дать Вам непрошеный совет - и не думайте. Филиокве тут притянуто за уши. Для чего - не знаю.
Прочтите самые первые два коммента вверху, там хорошо про это сказано.

PS: автор ещё и Речь Посполитую почему-то притянул, хотя там господствующей религией было как раз католичество.

Извините, если нарушил ход Ваших мыслей.

Филиокве

[y-kulyk.livejournal.com]

Уважаемый Андрей, извините, но вашу мысль о значимости филиокве в контексте поднятого вопроса я понять не могу.

Оставив в стороне сугубо теологические (малопонятные или совсем непонятные мне и, не сомневаюсь, большинству) вопросы, я не вижу особой разницы между позицией католицизма и православия в отношении разделения и ограничения власти. Как представляется, они едины в основном (власть едина, носитель власти один), но принципиально расходятся в другом – кто является носителем этой власти. В католицизме это глава Церкви (папа), являющийся (претендующий), в том числе, и главой светской власти (папоцезаризм). В православии – светский правитель (глава государства), являющийся одновременно и главой Церкви (цезарепапизм). Где здесь можно усмотреть даже зародыш принципа разделения властей?

Да, понятие филиокве вводит определенную субординацию между "Пресвятыми Лицами" (так, по крайней мере, говорят теологи – критики этого понятия). Но достаточно ли этого чтобы говорить об основе для зарождения принципа разделения властей?

Если уж говорить о зарождении этого принципа, то, наверное, это надо связывать с Реформацией. С возникновением протестанства. Вот в нем да, принцип разделения светской и церковной власти прослеживается более чем отчетливо. По сути этот принцип (разделение светских и духовных властей) является одним из ключевых отличий протестанства от католицизма. Ну а отсюда уже совсем близко и до принципа разделения властей в его современном понимании.

Re: Филиокве

[verum-corpus.livejournal.com]

Ключевым отличием протестантства, по-моему, было как раз отрицание разделения светской и духовной власти. Эту идею провозгласил, в частности, в Англии Генрих VIII, а идеологическое обоснование сочинил через сто с небольшим лет Гоббс.

[(Anonymous)]

7. Филиокве.
Филиокве нельзя рассматривать как воплощение принципа разделения власти и тем более как конкуренцию отдельных ветвей власти. Конкуренция есть между партиями и отдельными политиками, но никак не между ветвями власти.
Точно так же никакой конкуренции нет между Отцом и Сыном. А разделение власти между ними можно рассмотреть лишь при очень большом желании. Иисус предстаёт лишь покорным исполнителем воли Отца. А филиокве предстаёт просто "свойством организма", как у человека - излучение телом тепла. Люди в этом не конкурируют. Они это даже не контролируют.
И каким бы гением ни был придумавший филиокве, он не мог предвидеть то, что произошло через тысячи лет.
Не знаю, кому первому пришло в голову увязать филиокве с вестернизацией, но это была неудачная идея.
8. Реформации в Русской церкви не могло быть в принципе, поскольку в Европе это был бунт светской власти против церковной, а в Московии этого быть не могло: церковь здесь всегда контролировалась государством.

Истоки самодержавия и византийская традиция

[y-kulyk.livejournal.com]

Говоря о таких вещах (в частности, истоках русского самодержавия и византийской традиции) надо быть очень осторожным, поскольку не ясно, что здесь является "действительным", а что "наносным" - созданным в более поздние времена, а затем индокринированным в мозги нескольким поколениям людей и превратившимся из "научной теории" в "учение" (систему верований).

Прежде всего вскользь я хотел бы заметить, что Владимир Святославович не мог импортировать "чистое" православие по причине его отсутствия на тот момент. Все эти церковные разделения это продукт более позднего времени.

Представления о том, что имело место глубокое и постоянное влияние византийской религиозной и политической культуры на Московское государство многими историками ставятся под сомнение (и даже – в крайних случаях – называется "величайшей мистификацией в истории европейской культуры"). Аргументы достаточно просты: кроме очевидного и очень важного факта обращения в христианство Киева Византией и последующими эпизодическими проповедническими, политическими и пастырскими миссиями путешествующих греков и южных славян на московских территориях, практически нет сведений о какой-то живой и беспрерывной византийскомосковской культурной традиции. Более того, отмечается что реальные московско-греческие отношения характеризовались постоянной и взаимной враждебностью и подозрительностью.
Возникнув из междуусобных войн политическая система Ивана III первым делом занялась подчинением соседних княжеств (часто с помощью союзников-мусульман) своей власти. И в этом отношении её поведение ничем не отличалось от поведения других европейских государств перед Реформацией. В то же время отмечается, что в Московии церковь как институт была неизмеримо слабее, беднее и менее организованней, чем на Западе (светские владыки вертели ею как хотели). В конечном итоге светская и церковная элиты никакой "симфонии" так и не создали – полностью и безоговорочно доминировала светская власть. А потому даже никаких условий для реформации Церкви не могло возникнуть и не возникло.

[1vlasovetz55.livejournal.com]

...в Московии церковь как институт была неизмеримо слабее, беднее и менее организованней, чем на Западе <...> В конечном итоге светская и церковная элиты никакой "симфонии" так и не создали – полностью и безоговорочно доминировала светская власть.

В Московии, да, беднее, но в РИ, РПЦ выросла в крупнейшего латифундиста. (С. П. Мельгунов). А в Думе последнего, 4го (?) созыва, было черным-черно от поповских ряс.

А в Западной Европе, почти в то же время, Ватикан уж 50 лет, как был в ограниченном пространстве города-государства.

Поэтому, если симфонии между церковью и властью в Московии не было в 15-16вв. то в начале 19 века, уже в Российской империи союз вполне сложился.

[sn1258.livejournal.com]

Следствием перечисленных пунктов стало то, что в успешных странах элиты пишут правила для себя, а потом распространяют их на все общество, а в неуспешных элиты пишут правила для плебса, а сами живут по понятиям. Это принцип сохраняется и сегодня с той разницей, что современные методы манипулирования позволяют авторитарным элитам жить не по правилам у всех на виду.

Комментарий

[m-anuchin.livejournal.com]

Подобные тезисы ( в упрощенном виде) нужно внушать путем целенаправленного преподавания начиная с первого класса школы или даже старших групп детских садов России...
И есть еще и другие моральные ценности: способность осознавать неправоту и признавать это, способность и обязанность нести ответственность за совершаемое, способность вести нормальный и достойный диалог с любым оппонентом, то есть излагая свои но выслушивая и анализирую мнение других участников диалога... И другие.

[1vlasovetz55.livejournal.com]

Опять всё очень своевременно и интересно. Особенно пп. 7,8,9. За филиокве не совсем понятно....

Аудитория спорит за симфонию, папацаризм или цезарепапизм...
А я так скажу: отношения между РПЦ и самодержавием менялись и развивались. Они крепли, по мере того, как развивалась сама империя. Это как бы человек на двух ногах.

Кто более матери истории ценен?

[alick shabanovich (from livejournal.com)]

Человек, открывший филиокве, был святым. Святой Августин. Думаю именно из-за филиокве у православных он лишь Блаженный. Его книга "О Граде Божьем" являеться основной для католиков в политических вопросах. У него ещё есть творение, уже название которого о многом говорит: "О свободной воле". Этот автор оказал ключевое влияние на Кальвина.
По поводу отделения государства от церкви посмотрите про "Борьбу за инвеституру" и Данте "Монархия".
Следует отметить, что Запад "Иудо-христианский". И в плане того, что христианство берёт корни в иудаизме, и в плане влияния каббалы, масонов, тайных обществ (КГБ берёт там свои корни, а Лютеранство берёт корни из Розенкрейцеров) на Запад. Да, национал-социализм и фашизм по сути языческие, и, соответвенно, не Запад, но коммунизм - это Запад. Это было Новое Христианство (где человек занимет место Бога) порожденное наукой и индустриальной революцией.

"Свободы не было"

[marina sparrow (from livejournal.com)]

Интересно, какое именно понимание «свободы» как института, ценности или идеи имеется в виду? В английском языке различаются понятия freedom and liberty. Я так понимаю, что в этом посте значение больше соответствует понятию liberty, правильно?

Generally, liberty is distinctly differentiated from freedom in that freedom is primarily, if not exclusively, the ability to do as one wills and what one has the power to do; whereas liberty concerns the absence of arbitrary restraints and takes into account the rights of all involved.

For example, a person can have the freedom to murder, but not have the liberty to murder, as the latter example deprives others of their liberty to not be harmed. (wikipedia)

Re: "Свободы не было"

[brother-wright.livejournal.com]

Да, freedom это скорее "воля", нежели "свобода"...

Filioque

[t-o-tretiak.livejournal.com]

Филиокве - буквально означает "и от Сына".

Никейский символ веры без Филиокве звучал так "[верую] и в Духа Святого, Господа животворящего, который от Отца исходит ... ".
Символ веры с филиокве звучит так "[верую] и в Духа Святого, Господа животворящего, который от Отца и Сына исходит ... ".

Должен признать, что совсем не понимаю как вставка "и от Сына" в символе веры является "идейн[ым] обоснование[м] разделенности божественной власти, следовательно, и политической конкуренции, разделения и ограничения любой публичной, в том числе государственной, власти".

Мне кажется Вы допустили неточность.

Re: Filioque

[serge (from livejournal.com)]

Да, идейная связь разделения властей с филиокве не обоснована. При желании идейным обоснованием разделения властей могла служить и идея Троицы. Более яркий образ и численно совпадающий с законодательной, исполнительной и судебной. Не будем забывать, что само это разделение властей изначально появилось в античности вместе со свободой и демократией. Возникновение Западной цивилизации связано с дальнейшим развитием идей античности, но не религиозных, а полит-экономических. Ренессанс это и есть возрождение идей античности.

К п.12. Из стихотворений в прозе И.С. Тургенева

[ppashchenko.livejournal.com]

NECESSITAS, VIS, LIBERTAS
БАРЕЛЬЕФ

Высокая костлявая старуха с железным лицом и неподвижно-тупым взором идет большими шагами и сухою, как палка, рукою толкает перед собой другую женщину.
Женщина эта огромного росту, могучая, дебелая, с мышцами, как у Геркулеса, с крохотной головкой на бычачьей шее — и слепая — в свою очередь толкает небольшую, худенькую девочку.
У одной этой девочки зрячие глаза; она упирается, оборачивается назад, поднимает тонкие, красивые руки; ее оживленное лицо выражает нетерпенье и отвагу... Она не хочет слушаться, она не хочет идти, куда ее толкают... и все-таки должна повиноваться и идти.
Necessitas, Vis, Libertas.*
Кому угодно — пусть переводит.
Май, 1878
*Необходимость, Сила, Свобода (лат.).

"Время зрелости Западной цивилизации."

[asymptotical.livejournal.com]

"В полном объеме все семь принципов Западной цивилизации «собрались» в единую действующую систему только к 1960-м годам."

Как оценить "зрелость Западной цивилизации"?

Мне кажется, она еще не достигла совершенства и вполне вероятно можнт быть разрушена.
На земном шаре только 40% демократических государств и их количество количества не меняется много лет.

(результат Freedom House)

Re: "Время зрелости Западной цивилизации."

[viniz.livejournal.com]

//На земном шаре только 40% демократических государств и их количество количества не меняется много лет//.
Если рассматривать последние 100 лет. То увеличение числа демократических государств - стремительная, однозначня тенденция. Сссылки на списки стран, таблицы можно посмотреть здесь, в п.2: https://aillarionov.livejournal.com/1068656.html?thread=94345840#t94345840

На чем держится демократии?

[asymptotical.livejournal.com]

Все очень просто:

Интересами индивида являются самосохранение, воспроизведение и материальное благополучие.
Таким образом, согласно своим вполне эгоистичным интересам, люди должны прекратить насилие и начать заниматься созидательным делом, семьей и растить детей.

Re: На чем держится демократии?

[misha-shatsky.livejournal.com]

Хомо сапиенс даже на индивидуальном уровне не является вполне рациональным существом и не всегда поступает в соответствии со своими интересами, КАК ОН ИХ ПОНИМАЕТ.Кроме того это понимание своих интересов может быть ошибочным.
А на массовом (групповом и общенациональном) уровне люди очень редко действуют вполне рационально - даже если они располагают полной информацией (что тоже бывает нечасто).Очень часты импульсивные действия, вызванные предубеждениями и иррациональной ненавистью.
И это не говоря уж о случаях, когда людей просто обманывают (что и при демократии случается).
И всё сие достаточно часто наблюдается при демократии.Каковая ни от каких катастрофических глупостей не гарантирует.
Жизнь - опасная штука, и будет таковой всегда.Даже самые сейчас спокойные страны, вроде Исландии и Новой Зеландии не всегда были таковыми - и нет гарантии, что они и в будущем навсегда останутся спокойными и благополучными.

НЕ западная цивилизация

[(Anonymous)]

Здесь давеча некоторые Эрдоганом восхищались, которому Украина с удовольствием выдает скрывающихся в ней политических беженцев.
https://gazeta.ua/blog/50538/mij-zapovit

Вымирание принципов вместе с их носителями

[(Anonymous)]

Спасибо за разъяснение принципов Западной цивилизации. С детских лет считал себя коренным европейцем, живо интересовался историей и культурой Европы, которая для меня мыслится, как общий дом всех европейских народов, связанных общей судьбой.

В свете последних событий новейшей истории (порыв восточноевропейских народов к новому будущему в союзе с западноевропейскими демократиями и (искусственно стимулируемый Путиным) огромный поток так называемых афро-азиатских беженцев в Европу), хотелось бы узнать Ваше мнение насчет ближайшего будущего принципов Западной цивилизации в течение до 2050 года. Многие западные аналитики предрекают, и вполне обоснованно, что из-за высокой фертильности мусульманских женщин и африканских тоже и верности своему укладу, своей цивилизации (нежелании интегрироваться в европейскую цивилизацию), Германия и Франция, Великобритания станут мусульманскими странами в ближайшем будущем (странами нового халифата). Это произойдет, когда количество мусульман превысит количество коренных европейцев. А коренным придется смириться. Второй вариант более грустный, массовая резня неверных по призыву имамов или духовных лидеров Востока.

Вымирание коренных европейцев, носителей принципов Западной цивилизации происходит вот уже много десятилетий подряд и решения этой проблемы пока нет. А на защитников исчезающего типа людей клеют ярлык "расист" или "фашист". Как спасти белых, которые создали принципы Западной цивилизации, от вымирания ???

Возможно региональным решением проблемы стал бы Балто-Черноморский союз стран, которых объединяет общая история, цели, близость культур и языков и которые реально хотят противостоять наплыву чужеродного элемента, в отличие от бессильных западных демократий.

Эстония (население 1,3 млн.)
Латвия (2,3 млн.)
Литва (3,6 млн.)
Беларусь (10,3 млн.)
Польша (38,6 млн.)
Украина (45 млн.)
Чешская Республика (10,6 млн.)
Словакия (5,4 млн.)
Венгрия (10 млн.)
Румыния (19 млн.)
Молдавия (4,4 млн.)
Словения (2 млн.)
Хорватия (4,5 млн.)
Сербия (7,5 млн.)
Босния (3,9 млн.)
Черногория (600 тыс.)
Болгария (7,6 млн.)
Македония (2 млн.)

+

Австрия, Дания и Финляндия и земли бывшей ГДР.

??

Re: Вымирание принципов вместе с их носителями

[misha-shatsky.livejournal.com]

Если (когда?) начнется "резня", то еще неизвестно, кто кого вырежет.Потому что не все ведь европейцы и североамериканцы - политические импотенты. Всегда имеется некое "твердокаменное" ядро, пусть и меньшинство..И в таких случаях ярлыки "расист" и "фашист" никого не испугают и не остановят.Так что исход противостояния далеко не предрешен.
Для примера - очень характерен случай Руанды с кульминацией в 1994 г.
P.S.Впрочем, у меня имеется пример поближе - моя собственная страна.Но я ее не хочу тут обсуждать.Отмечу только, что на нас всех тут Организация Объединенных наций в 1974 ярлык "расист" повесила - и ничего.
После его высокопреосвященства Томаса Торквемады и партайгеноссе Генриха Гиммлера какая-то там ООН? Тьфу...