Права и обязанности гражданина свободной России

[anillarionov]

Очевидно, неслучайно, что одной из первых содержательных тем в рамках предложенной к обсуждению Программы на завтра, сразу же вызвавшей серьезные дебаты, стал вопрос об обязанностях гражданина. Юзер scholast выдвинул свой список гражданских обязанностей, который в слегка отредактированном виде изложен ниже.

Поскольку обсуждение лишь одних обязанностей гражданина было бы некорректным без одновременного хотя бы краткого изложения и его прав, то далее следует список предлагаемых к обсуждению базовых прав и обязанностей гражданина свободного общества (свободной России).

Основные права гражданина свободной России

Общие положения
1. Граждане России рождаются и остаются свободными.
2. Все граждане России имеют равные права и равные обязанности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и политическим партиям, прошлых заслуг, а также других обстоятельств.
3. Дискриминация граждан России по какому-либо признаку запрещена.

Личные права
1. Право на жизнь.
2. Право на физическую неприкосновенность.
3. Право на личное достоинство.
4. Право на неприкосновенность личной жизни (включая права на потребление любых продуктов, напитков, на использование любой одежды, приверженность любым традициям и моде, на передвижение внутри страны и через государственную границу в любом направлении, на выбор места пребывания и места жительства), на тайну корреспонденции, на неприкосновенность личного жилища.
5. Право частной собственности.
6. Право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой религии (свобода совести и свобода вероисповедания).
7. Право определять и указывать свою национальную принадлежность или не определять и не указывать никакой национальной принадлежности.
8. Право свободно искать, получать, передавать, производить, распространять любую информацию, за исключением информации, признанной общественной тайной, а также являющейся пропагандой войны, национальной, расовой, религиозной и т.п. ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде, насилию.
9. Право свободной мысли и свободного выражения своего мнения (свобода слова).
10. Право на хранение, ношение, использование (в случае самозащиты и защиты других от насилия) оружия.

Частные права
1. Право гражданина на правосубъектность независимо от места его нахождения.
2. Свобода от рабства, работорговли, подневольного состояния; никто не должен содержаться в рабстве и подневольном состоянии; никто не должен принуждаться к принудительному или обязательному труду (за исключением случаев по приговору компетентного суда, назначившего такое наказание).
3. Право на личную свободу, никто не может быть подвергнут произвольному задержанию, аресту, заключению, изгнанию.
4. Право обвиняемого на честный суд; соблюдение по отношению к обвиняемому международно установленных процедур задержания, ареста, суда; право на невиновность обвиняемого до тех пор, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором обвиняемому обеспечиваются все возможности для защиты.
5. Право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
6. Право на свободный выбор интимных отношений (свобода от сексуального насилия и принуждения).
7. Право на вступление в брак и добровольное создание семьи (свобода от договорного брака, от разрешений и запретов на супружество от старших родственников или родственников-мужчин).
8. Право на неприкосновенность частной и семейной жизни.
9. Право на заключение добровольных контрактов с другими гражданами, право наниматься на работу у других граждан и нанимать на работу других граждан.
10. Право заниматься любой экономической деятельностью (свободно покупать, продавать любые товары, услуги, ценные бумаги, валютные ценности, драгоценные металлы, осуществлять экспорт и импорт, производить инвестиции, получать доход и прибыль, использовать их по своему усмотрению внутри страны или за рубежом, открывать банковские счета внутри страны и за рубежом.

Публичные права
1. Право на объединение в ассоциации (профессиональные, по интересам, гражданские, политические).
2. Право на проведение мирных собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирований.
3. Право на обращения и петиции.
4. Право на управление государством – как непосредственное, так и через своих представителей.
5. Право на участие в голосованиях и референдумах, на участие в избрании органов государственной власти.
6. Право быть избранным в органы государственной власти.
7. Право на нахождение на территории страны; гражданин России не может быть выслан за ее пределы.
8. Право на гражданство России, гражданин России не может быть лишен российского гражданства, полученного по праву рождения или законно приобретенного, без его добровольного согласия.
9. Право на гражданство иностранного государства (двойное гражданство).
10. Право на низложение правительства, в том числе путем вооруженного восстания, нарушающего права и свободы российских граждан, Конституцию и законы свободной России, узурпировавшего государственную власть, принадлежащую российскому народу.

Основные обязанности гражданина свободной России
(имплицитные, за исключением обязанностей, проистекающих из контрактов и договоров, заключенных гражданином, а также обязательств, принятых им самостоятельно).

1. Правовая обязанность (по соблюдению Конституции и исполнению законов – как со стороны граждан, так и со стороны правительства).
2. Налоговая обязанность (по уплате гражданами согласованных обществом налогов и сборов, включая ее приостановку в случае нарушения правительством прав и свобод российских граждан).
3. Судебная обязанность (по участию граждан в качестве судей, прокуроров, присяжных, свидетелей в судебных процессах, в том числе в процессах по делам о нарушениях и преступлениях, совершенных правительством).
4. Милицейская обязанность (по поддержанию общественного порядка и правосудия, включая общественный порядок и правосудие, нарушенные действиями правительства).
5. Воинская обязанность (по обороне страны в случае внешней агрессии).
6. Свободо- и право- восстанавливающая обязанность (по принуждению правительства соблюдать права и свободы российских граждан, а в случае их систематического нарушения – на низложение такого правительства).

Comments

[gonchar.livejournal.com]

Начнём с самого начала.

"3. Дискриминация граждан России по какому-либо признаку запрещена."

Дискриминация КЕМ запрещена? Кто не вправе дискриминировать?

[viniz.livejournal.com]

Ниже: "Основные обязанности гражданина свободной России". п.1., т.е. Конституцией, законами.

[polotentsev.livejournal.com]

На "за исключением" в восьмом пункте личных прав всему конец.

[perfokarta.livejournal.com]

+1

[sumisokomashiro.livejournal.com]

как насчет того, что бы дети отвечали за преступления родителей?

[peregudoved.livejournal.com]

Это невозможно.
Не может один человек отвечать за преступления другого, независимо от степени родства.

Однако, использование детьми любых ресурсов, добытых преступным путём родителями должно пресекаться, срока давности быть не должно и необходим в каждом случае состязательный и независимый суд.

[hanibal-israel.livejournal.com]

Замечательно!
Всё просто прекрасно!
Как этот проект реализовать, кто его б удет внедрять в умы и сознания граждан России.
Ну и самое главное - как убедить ОПГ Кремль в этом, как вообще отстранить Кремль от власти.

Одними декларациями ведь ничего не изменить. Хотя.... провозглашение о создания гос. Израиля, предшествовала декларация Бальфура.
Может быть правы вы Андрей Николаевич и прав Юзер scholast

[peregudoved.livejournal.com]

Эту информацию необходимо распространять долго, настойчиво и широко.
Когда-нибудь качество этих текстов перейдёт в количество, разделяющих эти ценности.
Нужно искать сторонников, разговаривать с людьми и объяснять им эти простые тезисы, оказывается (из личного опыта), люди не понимают элементарных вещей.

[het1.livejournal.com]

Общие положения Пункт 3 несостоятелен. Например, уголовников, в т.ч. бывших, в т.ч. политических вполне разумно ограничивать в определённых правах.

Личные права Пункт 8 несостоятелен. Понятие "общественной тайны" неопределенно. Понятие "пропаганды войны, национальной, расовой, религиозной и т.п. ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде, насилию" может быть истолковано как угодно расширительно (что и делается сегодня, и не только в РФ, но и в "демократиях"). Кроме того, оно не может относиться к исторической информации, т.к. тогда снова разделит граждан на "имеющих доступ в спецхраны" и не имеющих такового.

Насчёт "международных судов" прекрасно сказал в своё время президент США Дж. Буш:
"Я не вступил в Международный уголовный суд, потому что не хотел отдавать наших солдат в руки прокуроров из других стран. Слушайте, если кто-то из наших военных сделал что-то не так, мы сами об этом позаботимся".
Такого же мнения придерживается сейчас помощник президента Болтон и другие вполне компетентные лица.

[peregudoved.livejournal.com]

Например, уголовников, в т.ч. бывших, в т.ч. политических вполне разумно ограничивать в определённых правах.
Любое ограничение ограничено временными рамками.
Что значит «политический уголовник»?

Свобода лучше несвободы

[victor-korb.livejournal.com]

Не нужны никакие диктаторы тем, кто сам себя загоняет в рабство :-(

Пункты 6 и 8 в личных правах противоречат друг другу. Проще всего это противоречие разрешить аналогом Первой поправки, то есть, запретом ограничивать свободу самовыражения в любой форме, непосредственно не связанной с насилием.

Пункт 2 частных прав противоречит сам себе: или возможен принудительный (рабский) труд, или невозможен.

Вообще, во многих пунктах имело бы смысл отказаться от излишней детализации, которая лишь снижает уровень свободы. Более четко реализовать базовый принцип свободы как запрета невынужденного насилия.

Предлагайте формулировки

[aillarionov.livejournal.com]

.

Частные права п.2

[alexandr yerko (from livejournal.com)]

"2. Свобода от рабства, работорговли, подневольного состояния; никто не должен содержаться в рабстве и подневольном состоянии; никто не должен принуждаться к принудительному или обязательному труду (за исключением случаев по приговору компетентого суда, назначившего такое наказание)."

А по решению суда значит можно будет принуждать к рабскому или обязательному труду?
Отсюда вывод:Государство главный рабовладелец, а значит вся наша свобода будет чисто условной и временной.
Мы хотим, чтоб ФСИН была само окупаемой организацией по типу ГУЛАГа? А нам нужно такое государство?

[hanibal-israel.livejournal.com]

Любое государство - это насилие и принуждение над человеком. Так как другого общественно-хозяйственной системы не существует, то государство вынужденное решение. Будем ждать, пока морально-этическое мышление человечество доростёт до анархии.

Личные права п.3

[alexandr yerko (from livejournal.com)]

"3. Право на личное достоинство."
Если в будущей Конституции не будет однозначно и ясно закреплено, что ВСЕ граждане личности по праву своего рождению, то пытки и издевательства в тюрьме останутся. Ведь нельзя будет пытать и унижать только тех у кого есть личное достоинств, причем определять это будет именно тот кто пытает и издевается.

"Право на жизнь"- ложное право!

[su0mynona.livejournal.com]

У человека может быть только право на чужую жизнь. Именно так трактует это право Конституция РФ, а именно, как право государства лишать человека жизни. Читайте нашу Конституцию.
А право на собственную жизнь, которое подразумевается из текста, - это оксюморон!

[peregudoved.livejournal.com]

У человека не может быть права на чужую жизнь.
Потому что право на собственную жизнь является неотчуждаемым и данным при рождении, следовательно никто, кроме самого человека, обладающего жизнью не может ею распоряжаться.
Право на жизнь - это не оксюморон. Право на жизнь - это одновременно и право на смерть.

Личные права

[alexandr yerko (from livejournal.com)]

Если гражданин из-за своего нищенского или бедного положения не может эмигрировать в другую страну, то он фактически закрепощен за данным государством и находится в безвыходном положение, которое имеет научное название "выученной беспомощности". Именно это формирует в этих гражданах рабский менталитет и склонность к терпению. Чтоб это устранить в правах должно быть оговорено отдельно, что гражданин имеет право на определенную сумму финансовой помощи от государства для переезда в другую страну. Именно это принудит власть строить так внутреннюю политику таким образом, чтоб граждане не уезжали из страны.

[peregudoved.livejournal.com]

Выпустить человека из страны - это лишь меньшая часть истории. Его должны где-то принять. Вам потребуются двусторонние договорённости с др. странами, которые подразумевают принцип взаимности. Эмигранту потребуется новый язык и навыки выживания в чужой культурной среде, а так же востребованная профессия.
Короче - дать денег потенциальному эмигранту это не решение вопроса.

[peter-repin.livejournal.com]

Ну вот опять.

1) Все рождаются и остаются свободными, с правом на жизнь, имущество и всё такое. А как с преступниками будем бороться? Бегающий с обрезом по супермаркету придурок может потерять право на свободу, имущество или даже жизнь? Свободы его суд может лишить. А жизни - полицейский или даже другой гражданин, если тот непосредственную угрозу жизни представляет для окружающих. Как можно говорить о безусловном праве гражданина на жизнь? Это высокопарная поэзия, не имеющая отношения к реальности.

2) "Все граждане России имеют равные права и равные обязанности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и политическим партиям, прошлых заслуг, а также других обстоятельств." СЕРЬЁЗНО? Т.е. когда я заключаю с кем-то договор и беру на себя какие-то обязанности - это всё фикция? Я не могу взять на себя какие-то обязанности и получить какие-то права, потому что права и обязанности у всех должны быть равны. Такая ведь логика? Не могут люди быть равны в правах и обязанностях. У каждого свои права и свои обязанности. Уж если и могут быть равны все люди, то только в одной обязанности: соблюдать права. А если нарушают эту обязанность, то могут лишиться и права на имущество, и права на свободу, и права на жизнь.

[elotar.livejournal.com]

+

Ну и я бы, даже, предложил не на конкретику упираться, а на абсурдность самой идеи формулировать какие-то "права" в вакууме. Что это вообще за сущность такая?

[merera.livejournal.com]

Проект оставляет впечатление как если бы он был глубоким переосмыслением правовых основ США и, наверное, это одна из его сильных сторон. По сути речь о том, чтобы переработать действующую Конституцию России, выкинувши оттуда массу правового хлама и сделав его нормы более общими и более отвечающими концепции основного закона. Это был правильный подход для США в условиях действовавшего там правового поля: системы прецедентов, корпуса независимых (хотя бы формально) судей, решённых вопросов защиты собственности. В России подход, на мой взгляд, нуждается в корректировке.

Полезно помнить, что в современном правовом поле Конституция России не есть норма прямого действия, это лишь точка отсчёта для законодателя, который может оказаться (и часто оказывается) и некомпетентен и ангажирован, но именно он издаёт для страны нормы прямого действия, а за соответствием их Конституции следит (или почти не следит) некая надзорная инстанция. В таком поле вполне может оказаться, что работа по исправлению основного закона это пар, ушедший в свисток.

Предлагать в качестве альтернативы заниматься в первую очередь гражданским и уголовным правом в этом комменте не хочется, прежде всего потому, что вы верно ставите общую задачу — стране нужен (1) хороший (1) действующий свод основных принципов. Представляетс яболее интересным проанализировать возможные пути решения двух задач: (1) исправления Конституции (2) превращения её в рабочий инструмент. На КС РФ надежды нет никакой, даже если политическая власть в стране переменится абсолютно радикально — вряд ли скорость и качество его работы может быть исправлено за необходимо короткое время.

Заработать как основной закон Конституция, как мне кажется, вполне может: достаточно расширить рамки полномочий по конституционному надзору, примерно так, как это устроено в США. Если американский федеральный судья может отменить или истолковать неоднозначность акта Конгресса, то в России подобного рода полномочия могли бы быть делегированы областным судейским коллегиям. Мы бы получили не одну (КС) а больше 90 инстанций с полномочиями отмены дурных и токования мутных законов, при этом КС мог бы быть второй инстанцией, где отмену или толкование можно было бы обжаловать. Стало бы от этого лучше? Точно могу сказать, что федеральное законодательство скорее всего сильно похудело бы, даже с нынешней рыхлой и расплывчатой Конституцией. А если формулировки станут более точными и общими... Боюсь предположить... Больше всего страшно за гражданское законодательство, там много очень неплохих наработок за ельцинское и начало путинского времени.

Возможен другой путь, мягче. Каждый из предложенных вами тезисов должен предварительно проходить небольшую экспертизу, на предмет того, какие действующие акты могут пострадать от его институционализации. Какие-то приличные законы пострадают, наверняка, а этого не хочется. Закон Димы Яковлева не жалко, а Закон о полиции жалко, его надо переписывать, а не отменять. Мягкий подход: перед принятием в качестве нормы любого из предложенных вами тезисов ключевые акты следует переписывать чтобы не допустить развала действующего правового поля. При таком подходе также необходим действенный механизм конституционного надзора.

Какой бы ни был выбран путь, превращение Конституции в работающий документ может привести к серьёзным изменениям в законодательстве страны без ведома центральной власти. Если судья сам есть источник права и имеет право руководствоваться справедливостью и разумом, то ничего особенного случиться не должно было, и не случилось. В нашей же системе правит кодекс и буква закона, уделять больше внимания законодательству прямого действия совершенно необходимо.

[sumisokomashiro.livejournal.com]

жаль что много хороших идей так и останутся только в жж
такой разговор на кухне за стаканом

[Евгений Машков (from livejournal.com)]

"6. Право быть избранным в органы государственной власти"
Не может быть такого права. Дословно это означает, что любой желающий ДОЛЖЕН быть избранным в органы государственной власти. То есть - захотел быть избранным, и тебя обязаны избрать. Очевидно, что может быть только право ИЗБИРАТЬСЯ в какие-либо органы. А уж изберут, или не изберут - покажет результат голосования.

Право быть избранным в органы государственной власти

[Евгений Александрович Букин (from livejournal.com)]

Из статьи 3 ч2 следует, что
1) государство - это мы
2) мы, народ, - наивысшая власть и властвуем непосредственно, никому власть не отдаём
3) захват нашей власти должен караться согласно ФЗ (который мы, как власть, напишем).
Из преамбулы следует, что мы, народ, создали свою (а не их) государственность (суверен народ, а суверенная государственность - народная, т.е. наша государственность).
Из статьи 2 следует, что народ не выше гражданина, поэтому народ - это каждый гажданин,
Из последнего утверждения следует, что между высшими ценностями (равноправными хозяевами государства) могут быть только договорные отношения, никто не уполномочен для суверенов писать императивные (ОБЯЗЫВАЮЩИЕ ) нормы. Граждане могут написать себе только диспозитивные нормы, означающие "Закон есть то, что граждане сами для себя напишут/примут". Любые обязанности вытекают только из самопринятых договоров и поэтому любые обязанности граждане сами могут изменить по отношению к себе. Поэтому из фразы "граждане обязаны платить законно установленные налоги" вытекает не обязанность, а самодоговорённость, так как законно-установленные налоги -это налоги принятые/подписанные самими гражданами, т.е. нами. И так по отношению к любой обязанности и к любому закону. Потому что государство это мы и государство для каждого гражданина!

[(Anonymous)]

6-я обязанность самая главная - всегда и везде защищать права ЛЮБОГО человека, чтобы завтра самому не проснуться в концлагере.
Все остальное вытекает из взятой на себя ответственности, как избирателя, а 4-е, как владельца разрешенного оружия.

Как насчет

[perfokarta.livejournal.com]

- права на еду
- права на жилье
- права на общественную помощь в случае недееспособности?

Re: Как насчет

[onlyfreedigits.livejournal.com]

Это следующий этап.

Для того чтобы ответить на ваш вопрос нужно решить какое государство мы хотим построить, левое или правое.

Если левое, то высокие налоги и все права которые вы перечислили.

Если правое, то поменьше налоги и то, что вы перечислили граждане организуют сами.

Как уже упоминал в комментариях ХЭБ мы пока не обсуждаем государство. Мы обсуждаем как сделать так (в числе остального), чтобы граждане наконец самостоятельно смогли решить, какое государство они хотят.

[Алексей Романов (from livejournal.com)]

Вторая часть п. 8 личных прав - ненужная и опасная.

Ограничение, сформулированное, как изъятие из права - это почва, на которой вырастает неподконтрольное гражданам государство. Ведь именно государство будет обеспечивать это изъятие - по своему разумению и в своих интересах.

Надо просто признавать, что люди все-таки имеют право разглашать тайну и пропагандировать войну, ненависть и любую другую гадость.

В конце концов - это просто слова. Не принуждение, не подавление чужих свобод, а просто колебания воздуха или значки на бумаге.

[aillarionov.livejournal.com]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Свободное_радио_и_телевидение_тысячи_холмов

Отклик

[ikhlov-e-v.livejournal.com]

Про обязанности просто берите отсюда (всё уже написано 70 лет назад) http://hrlibrary.umn.edu/oasinstr/zoas2dec.htm
Про право на сопротивление. Можно представлять, что в стране грамшианский "органический кризис" и есть только истеблишмент-гегемонист и народ. Но если в народе несколько автономных центров радикального "популизма" (в терминах Лаклау) и социокультурный "раскол" (в терминах Ахиезера) не позволяет создать между ними политическую конвенцию? Так и будет свергать одна "власть" другую? "Февральская Россия" и "Веймарская Германия"... Самый прямой путь к диктатуре.

Re: Отклик

[scholast.livejournal.com]

Разве может хоть какой-то законодательный документ предотвратить подобный раскол?
И разве отказ в праве на восстание не оборачивается обязанностью подчинения узурпаторам?

Права

[Александр Соколов (from livejournal.com)]

Настоящий перечень прав и свобод гражданина, а также случаев и возможностей их реализации является исчерпывающим.
При использовании гражданином своих прав в иных - не оговоренных настоящим перечнем - случаях а также при попытках присвоения прав, не перечисленных в настоящем перечне, граждане подлежат наказанию за нарушение п.1. раздела (обязанности гражданина) Основного закона.
Форма и размер наказания устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти.

[gillian-f.livejournal.com]

Пункт 8 личных прав мне тоже кажется спорным. Пропаганда войны и ненависти, и подстрекательство к вражде и насилию, представляют опасность, если проводятся в государственном масштабе с использованием подконтрольных СМИ. Частная радиостанция в Руанде, пишут, государственное финансирование получала. А вот граждан государству очень легко обвинить в экстремизме и призывам к беспорядкам. Как недавно математика Богатова обвинили.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/04/11/72114-formula-borby-s-terrorizmom
И Сенцов ведь сидит по сути за слова (если они вообще были им сказаны).

"Информация, признанная общественной тайной", не очень понятно какая может быть. И почему. если эта информация стала известна постороннему, он не имеет права её распространять? Пусть отвечают те, кто давал подписку.

Подстрекательства опасны любые, в т.ч. и частные

[aillarionov.livejournal.com]

Это была частная радиостанция, аффилированная с государственной станцией «Радио Руанды» и получавшая от неё финансирование.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Свободное_радио_и_телевидение_тысячи_холмов

Гражданин Ленин занимался подстрекательством к насилиям и убийствам.

Во время погромов, коими так богата история России и близлежащих стран, именно частные лица занимались подстрекательством к насилиям и убийствам.

[oleg-butenko.livejournal.com]

Это всё хорошо написано. Только вот когда будут принимать новую конституцию, вдруг вспомнят, что Россия - это "византийская страна" и имеет традиции сильной персоналисткой власти. Я здесь по памяти цитирую дискуссию 1993 по поводу новой конституции. Снова запишут, что Президент назначает судей и прокурора и пошло-поехало по новой. И опять все эти прекрасные права останутся на бумаге.

Ошибка

[aillarionov.livejournal.com]

Не <Только вот когда будут принимать новую конституцию>,
а <Когда мы, сторонники свободной России, будем принимать новую Конституцию>

Право на личное достоинство.

[boris-mos-ru.livejournal.com]

Для меня достоинство человека - это не право, а основное свойство человека, выработанное тысячелетиями эволюции приматов.
Из достоинства человека проистекают, на его основе существуют все права и обязанности человека.
У растений и иных животных появится что-то аналогичное. Их так же надо включать в расчёты для построения современной цивилизации.
Ранее да и сейчас всё от Бога и во имя его. Он в центре всего.
И растения, и животные находятся в обороте нынешней цивилизации от имени Бога.
Если на достоинство человека опора ненадёжная, то Бога надо включать в источник прав и обязанностей граждан свободной России.

Re: Право на личное достоинство.

[interim-sn.livejournal.com]

Ранее да и сейчас всё от Бога и во имя его. Он в центре всего.
--
какого Бога Вы здесь имеете ввиду? право на свободу совести и верований никто не отрицает, но навязывать другим свою веру - это в цивилизованном мире недопустимо. а Вы не только пытаетесь сейчас навязать свою веру в некоего неопределенного Бога (поди еще догадайся о чем это Вы тут пишете), но и возвести его в ранг законодателя!..

что касается объективных/фундаментальных законов бытия (например, законы физики), то их действительно необходимо изучать, принимать и использовать. но наличие Бога и его способность произвольно устанавливать некие законы, которые люди обязаны выполнять -это нонсенс, опровергаемый наукой, уж простите. объективные законы нарушить невозможно - зачем же прописывать необходимость им следовать? а вот если изучать эти законы (для чего предназначена наука и научная методология) и использовать полученные знания на всеобщее благо/прогресс - это другое дело. может приоритет научных знаний над субъективным мракобесием действительно стоило бы отразить в Конституции будущего..

[b0p0h0k.livejournal.com]

Простите за наивность вопроса, но чем плоха Всеобщая Декларация 1948-го года?
Зачем понадобилась новая?

[misha-shatsky.livejournal.com]

Потому что сия Всеобщая Декларация прав человека является (и будет и впредь) всего лишь декларацией (громогласным заявлением), не имеющей реальных последствий ни в международной практике (ну, это и неудивительно), ни во внутренней жизни (политической и общественной) большинства государств, подписавших в 1949 г принятый Генеральной ассамблеей ООН документ или позже присоединившихся к нему.
Декларация ООН так и осталась на бумаге - и останется.А в данной ветке, если не ошибаюсь, речь идет о положениях, предлагаемых к включению в будущую Конституцию России.То-есть, о нормах, обязательных для исполнения как индивидуальныи лицами, так и государственными учреждениями.

[fossa-s.livejournal.com]

В Израиле это в школе проходят. А начинаешь говорить с гражданами СНГ о демократии и оказывается, что они считают это синонимом сексуальной распущенности.

[hanibal-israel.livejournal.com]

О Соня, привет)) Поехали в Россию, будем там делать революцию)) а то ведь русские никак без нас не могу свои задницы оторвать от кресел и стульев.

[vvvnsk.livejournal.com]

Попытался сравнить с тек. конституцией Глава 2. Права и свободы человека и гражданина (http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm). Обнаружил много совпадений. По смыслу: было бы крайне полезно, чтобы были явно обозначены принципиальные различия между этими двумя документами. По форме: сквозная нумерация по статьям была бы удобна для ссылок между документами. Финальные формулировки должны быть сделаны юристами, а в тек. варианте стоило бы сосредоточиться на смысловой составляющей.

юристы

[Евгений Александрович Букин (from livejournal.com)]

Доверять дело юристам - испортить всё дело.

[scholast.livejournal.com]

Ряд комментариев указывает на возможность противоречий между разными положениями предложенного документа. В подобного рода основополагающих текстах противоречия, однако же, до определенной степени неизбежны. До какой-то степени они должны разрешаться законами низшего уровня, а до какой-то — только в суде.

[merera.livejournal.com]

Противоречия и неоднозначности в нормах разрешаются либо отменой одной из противоречащих норм, либо принятием толкования неоднозначности. Это прерогатива судебной власти, функция называется конституционный надзор.